Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Akhilleus

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    18 934

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    74

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Akhilleus

  1. Akhilleus
    C'est pas autorisé par la charte (et c'est pas gentil pour le petit commerce des publications sur la défense) En résumé c'est une analyse des désastres US dans le pacifique en 42 (les Salomons, Savo, Cap Espérance, Santa Cruz ... qui sont des séries ininterrompues des défaites voire de désastre pour l'USNavy pendant 6 mois et suivant Pearl). S'arrêter à l'aspect tactique aurait fait dire à un observateur que les US étaient battus. On sait qu'il n'en est rien. En parallèle une succession de défaites tactiques comme celles que subissent les russes ne signifient pas leur défaite stratégique. Notre culture militaire occidentale focalise trop sur le champ de bataille Les cultures militaires anciennement soviétiques (je ne sais pas dans quelle mesure s'est resté ancré dans la culture militaire russe moderne) mais aussi chinoises voient les effets tactiques (victoires ou défaites) comme des sous éléments non représentatifs de la capacité combattive des états. Pour faire simple, pour nous, une guerre doit etre une succession de victoires sur le champ de bataille de façon à casser l'appareil militaire adverse (et le politique suivra) Pour les soviétiques et les chinois, une guerre est l'affrontement de deux entités globales (appelons les pour simplifier "nations") qui englobent aussi bien les résultats sur le terrain que les capacités industrielles, la propagande et contre propagande, les alliances, la volonté populaire, la société dans son ensemble et tout ce que nous, nous mettrions dans le volet politique du conflit. J'ai tendance, à titre personnel, à rejoindre cette idée (qui date pour les soviétiques de théoriciens de la Guerre civile) Parceque l'autre versant n'est plus valable depuis l'avènement des états nations et de l'industrialisation ainsi que de la communication de masse. Pour le faire simple, on est un peu resté sur l'aspect Napoléonien de la guerre (et on si on s'en sort à chaque fois sur le champ de bataille, politiquement on finit par perdre : de la 1er GM au Mali et à l'Afghanistan) Les soviétiques eux intègrent l'ensemble des éléments comme facteurs de victoire : https://www.cairn.info/revue-histoire-economie-et-societe-2004-2-page-191.htm A voir si les penseurs de l'époque ont percolés dans le fonctionnement politico-militaire russe mais si c'est le cas, je pense que ce conflit est loin d'être terminé, quelles que soient le nombre de "branlées" relatives ou absolues encaissées par les russes
  2. Akhilleus
    Fort bien Il y a un texte a ce sujet par le Bihan dans le dernier G&H. Le lire et surtout s'impregner de la derniere phrase Accessoirement, se poser la question de ce qu'est un objectif de guerre Et si, comme le concoivent les russes, c la neutralisation de l'Ukraine, les revers cités au dessus ne seront que des episodes peu glorieux mais des incidents de parcours d'un conflit qui sera passé de tentative rapide et baclée de decapitation a choc complet entre 2 nations, 1 de 40 millions d'hab soutenue par l'ouest et l'autre de 140 million assise sur ses capacites indus et ressources naturelles. A l'heure actuelle et malgré lles avancées des FAU , vu l'attrition de part et d'autres, visiblement kif kif alors qu'on s'attendais a 20 versus 80, je ne sais pas si je parierais sur une "victoire" ukrainienne Cf aussi le billet relatif sur le theatrum machin belli
  3. Akhilleus
    La 4 brigade de RR de la GN, celle qui est intervenue pour degager Hostomel est une brigade moto/meca ou en tout cas a eu un appu8 blindé consequent C'est d'ailleurs ce qui a finit par poser pb aux russes, de l'infanterie legere (para) ne tenant pas face a des elements blindés
  4. Akhilleus
    C'est ton interpretation et certaines parties vont a l'encontre des BDA ou des ToT publiés/accessibles Apres on peut choisir de voir le verre a moitié vide (pertes consequentes en poursuite) ou a moitie plein (l'essentiel des troupes et la majorite de materiel est evacué)
  5. Akhilleus
    Kiev en premier (toutes les forces coincées au nord ouest), les forces qui etaient avancées sur Karkhov depuis la LNR (jusqu'a Tchernobyl). Ces 2 la datent Kherson
  6. Akhilleus
    Ca fait 3x qu'elle fait une evacuation sous le feu/en TiC reussie. C'est l'une des operations pourtant les plus difficiles. A comparer avec les "reussites" des operations combinées offensives. Y'a des questions a se poser... Mais la dichotomie de resultats me laisse perplexe
  7. Akhilleus
    nan, nan ca je sais. L'ergonomie des engins soviétiques est assez pourrie sur les anciens modèles (et les nouveaux modèles dérivés d'architecture d'anciens chassis). C'est pas une nouveauté Le VAB lui a des défauts connus : centre de gravité haut d'ou une certaine tendance à verser d'autant plus en 4x4 (j'ai pas essayé le 6x6 pas en service chez nous mais l'adhérence au sol doit être meilleure), trappes arrières de sortie pas formid (y'a pire et les BTR ca doit en faire partie mais c'est pas génial) Oh et puis le notre, il avait une bouteille d'oxygène à l'intérieur ... autant dire bof en cas de pénétration mais bon c'etait la version SAN après tout Le couloir de circulation avant/arrière était pas formid non plus (mais là je jette pas la pierre, difficile de faire mieux avec le moteur placé derrière le conducteur) Bref un engin qui accuse aussi son âge en terme d'ergo (et surtout ca reste un camion blindé, c'est pas censé jouer le rôle d'un APC) mais effectivement en comparaison architecture interne avec un BTR, c'est plus comfort En capacités de franchissement par contre, le 4x4 contre le 8x8 ... bon ben voilà quoi .... et pour le confort longue durée, j'ai entendu les mêmes critiques sur nos VAB et X10P au Kosovo... en même temps rester dans ces boites plusieurs heures, y'a mieux pour les articulations et les crampes
  8. Akhilleus
    Ben merde, trouver le VAB comfortable et secure... qu'est ce que ca doit etre dans les BTR et encore moi j'ai eu la chance de tester la version SAN, la plus "comfort"
  9. Akhilleus
    Vu la couleur camo sable de l'exemplaire filmé envoyé en Ukraine, il se dit que c'est un modèle export pour l'Egypte qui est parti
  10. Akhilleus
    De 2 choses l'une Soit les UKAF arrivent en bout de stock de missiles SA11 et S300 (pas impossible avec tout ce qui a été tiré, détuit et autre ... et il n'ya presque pas d'autres fournisseurs que des états pro russes ou alignés sur Moscou ou cultivant une certaine neutralité (les Slovaques ont donné leurs S300, les georgiens ont 1 ou 2 lanceurs qui trainent, reste Chypre) Soit ils vont peut etre penser à les utiliser en sol sol (après tout des SA2 et SA3 modifiés ont pas mal été utilisés au Yemen) Les russes pourraient d'ailleur faire de même si ils leur en reste (un moment les SA3 étaient utilisés comme cible pour anti missiles)
  11. Akhilleus
    Ca personne n'en a parlé mais une armée mécanisée moderne, ça tète et beaucoup en environnement boueux/merdique comme peut l'être l'Ukraine On a vu passer beaucoup d'annonces de matériel roulant et de munitions mais quid du carburant chars, JPO, lubrifiants, huiles diverses et variées Quelqu"un à vu passer quelquechose ? parceque je ne pense pas que l'Ukraine tienne sur ses seuls stocks et capacités de raffinage
  12. Akhilleus
    Pour le furtif on a pas les mêmes sources, les réussites des SA2 au Vietnam étant plus que limitées. Ce qui a accéléré les recherches c'est plutot les pertes israeliennes très lourdes (avec en plus des appareils US avancés) en 73
  13. Akhilleus
    Je vais me permettre de rectifier Le SEAD date du Vietnam lui même, ce n'est pas un RETEX Les munitions de précision oui (cf le pont Thanh Hoa) Les furtifs c'était plus dans une optique confrontation avec le PAVA. Nul RETEX du Vietnam là Autre RETEX (pas du Vietnam) mais l'usage des drones de reco (merci les Israéliens avec leurs Mastiffs) Les russes ont une autre approche qui théoriquement se tient (à l'usage par contre) Ils ont développé toute une gamme de GE visiblement efficace (peut etre trop si ils brouillent leurs propres forces) et dans la doctrine exPAVA-russe, les SAM moyens peuvent etre traités par des LRM longue portée. On a eu des cas en Ukraine Les SAM lourds eux doivent être traités par ARM. Mais comme ils n'ont pas d'appareil SEAD dédié et que la coordination avec leurs appareils de GE s'avère déficiente (et pourtant sur le papier c'est pas les systèmes de GE/brouillage qui leur manque), ben ca marche pas PS : a prendre en compte aussi que les ukrainiens profitent de l'ELINT/SIGINT OTAN. Quand tu as des AWACS et des JSTARS qui t'nforment en temps réel (30 minutes de remontée d'info dans les premiers temps, peut etre moins maintenant) et qu'ils ne sont pas touchables, ca peut aider ....
  14. Akhilleus
    Sauf que la densité des DA n'était clairement pas là (poignée de Mig17 et 21 en opposition aérienne et quelques batteries de SA2 autour de Haiphong et de Hanoi) la majorité des pertes sont dues au Vietnam à l'AAA (de la 12.7 au 37 mm) parceque appareils volant bas (et notamment pour l'appui au sol) En comparaison, la densité de systèmes au dessus de l'Ukraine (ou de l'Irak en 91) est sans commune mesure
  15. Akhilleus
    Irak : nonobstant l'effet 4e armée du monde, en 1991 on avait une armée bouffée par 8 ans de guerre et rendue aveugle dès les premières heures par troyan informatique/brouillage des réseaux non redondants et mal (si ce n'est pas du tout protégés) et pourtant 75 appareils perdus pendant Desert Storm (auquels on peut ajouter les appareils Koweitiens) En 2003, encore pire, sous embargo complet après 91. Et pourtant 22 AH64 endommagés sur un seul vol de pénétration La Lybie ? beaucoup de vieux trucs, le plus casse bonbon ayant été les SA18 SA24 distribués comme des petits pains. Mais pour les défenses régimentaires ou de théatre, pas grand chose à part du SA2/SA3 dépassé et des SA8 mal entretenus En terme d'embêtement, la campaigne air du Kosovo a fait plus ch*ier les armées de de l'OTAN que la Lybie (notamment parceque les systèmes C3i étaient redondants, protégés car cablés fibre optique et adossés aux radars des aéroports civils)
  16. Akhilleus
    C'est le cas Les SU25 n'étant plus produits (et le successeur faisant l'arlésienne, un moment ils parlaient d'un appareil sur cellule de SU34 renforcée monopilote), le CAS est aussi fait (et de plus en plus) par voilure tournante ... qui bien sûr finissent par se montrer vulnérables dans un environnement SHORAD/AAA riche Et le problème est toujours le même en fait (démonstration de l'effet multicouche) Tu montes au delà de 5000 pieds et tu t'expose aux SAM régimentaires (SA8) ou de théatre (SA10/SA11) Tu voles bas, tu t'exposes aux Manpads et AAA. Les hélicos ont l'avantage de pouvoir profiter des replis de terrain mais par contre ils dégagent moins vite qu'un avion d'une zone chaude et semblent limite plus fragile que des appareils dédiés type A10 et SU25 Pour la deuxième partie en gras, en général dans les premiers temps ce sont surtout des vols SEAD/DEAD (avec CAP de protection aérienne) qui sont effectués. Les appareils d'appui feu sont engagés après. Et même aux US, le serpent de mer c'est de dire qu'un appareil comme le A-10 verrait sa durée de survie drastiquement diminuée dans un environnement HI riche en SAM de tout niveau Parceque le SEAD/DEAD c'est bien sur les SAM a guidage radar mais quand les missiles ont des canaux IR ou TV/optique en plus ca devient très vite la plaie
  17. Akhilleus
    Je mettrais en 1er le manque de coordination qui a été relevé plusieurs fois aussi bien au niveau des groupes aériens offensifs (capacité à lancer plusieurs opérations avec plusieurs appareils en même temps) que de la division du travail (défaut de coordination relevé au moins pendant quelques épisodes entre les appareils de couverture aérienne et les appareils d'attaque) que l'intégration avec le réseau SAM (avec parfois des blue on blue limites ou effectifs) qu'avec les hélicoptères (pourtant ils ont des appareils de GE en voilure rotative exprès pour accompagner les appareils CAS et idem pour des appareils de reco/désignation de cible) qu'avec les troupes au sol Bref les chaines d'intégration des ordres, des décisions opérationnelles et de la com en temps réel sont certainement à revoir Tu rappelles la base d'un réseau de DCA (SAM) la destruction d'un appareil adversaire n'est que la cerise sur le gateau Tant que tu arrives a provoquer des missions kills, c'est que ta DA fonctionne
  18. Akhilleus
    Il peut mais tu baisses la portée .... jusqu'à quelle mesure aucune idée (de souvenir j'ai vu du 10 km pour du BA mais c'est brumeux)
  19. Akhilleus
    Juste une petite remarque sur le problème des PGMs A priori les russes ont largement utilisés des PGMs aéroportées (Kh-29 Kh-59, Kh-31P et Kh-58, cf post de @Picdelamirand-oil) Ce sont les appareils de pur CAS qui semblent en manquer (les SU25, les SU34 étant plus des appareils utilisés pour l'interdiction même si occasionnellement ils ont pu faire de l'appui au sol avec des bombes freinées ou à chute libre) Ce sont effectivement ceux (avec les hélicoptères) qui subissent aussi le plus de pertes ... parceque ils font du CAS très rapprochés sur des zones d'engagement très contestées Est ce vraiment lié au manque de PGMs. Une roquette S5 ou S8 c'est 4 à 4.5 km en vol plan (plus en vol arcqué probablement). Ca met effectivement les appareils en portée limite de Manpads. Mais c'est pour un usage anti personnel/anti matériel léger. Maintenant regardons ce que nous pourrions faire à la place A-10 ? portée efficace du GAU-8 : 600 m Roquettes Zuni de 127 mm ou Hydra de 80 mm : 8 km max pour les Zuni, moins pour les Hydra (un peu hors de portée Manpads) GBU Paveway : dans les 10-12 km (avec nécessité d'illumination laser et largage plutot moyenne haute altitude) AASM : 40 à 50 km (si largage haute altitude) Bref pour faire de l'appui feu rapproché de zone et à basse altitude, on ne serait pas beaucoup mieux loti. Nous n'avons de toute façon pas les avions pour (à part les A10 US) et tout appui CAS devrait se faire à plutot moyenne/haute altitude soit dans l'enveloppe d'engagement que les 2 camps essaient d'éviter vue les couvertures SAM moyens et lourds trainants de part et d'autre De plus, on a plus rien pour des frappes au plus près autre que nos bombes guidées (plus de roquettes SNEB). Alors (pour les pilotes) qu'est cequ'on pourrait faire dans l'environnement ukrainien (je parles pas de barbus en sandalettes dont l'AA se résume à une bête ZPU) ? En particulier pour traiter des concentrations de forces qu'une simple bombe de 250 kg n'arrêterait pas ? Ca me rappelle les Israeliens lors des premières phases du Kippour qui devaient faire de l'appui au plus près des troupes au sol et se sont fait démonter un nombre d'appareils conséquents par les ZSU en BA et SA6 dès qu'ils remontaient en altitude
  20. Akhilleus
    Merci Du coup ça bat en brêche pas mal de choses qui ont été dites par un certain nombre d'intervenants ici et confirmes d'autres assertions ou en tout cas une partie de l'autre pan du discours (oui, oui je remue un peu le couteau dans la plaie) Ca confirme aussi pourquoi tout le monde vole bas (et donc s'expose aux Manpads et AAA) : un peu trop haut et c'est la foire aux pigeons, parfois à plusieurs dizaines de km de distance (kill revendiqué à plus de 130 km par un S400 russe si ma mémoire est bonne) Si tu l'as lu en entier, juste curiosité, mais est ce qu'il parle des 40-60 An-2 dronisés et de leur utiisation vus les premiers jours du conflit. On les a vu passer mais on n'en a plus entendu parler depuis
  21. Akhilleus
    Il me semble que les 3 personnels évacuent Lever le canon, c'est libérer la trappe conducteur avant (inaccessible si le canon est en position de tir dans l'axe du chassis sur les modèles T64 à T80)
  22. Akhilleus
    Normalement pas en configuration combat (les bidons étaient mis en configuration route normalement) J'en ai vu sur aucune vidéo récente d'ailleurs
  23. Akhilleus
    Y' a pas vraiment de cook off (en tout cas sur la vidéo). Tu as des éléments en feu mais probablement à l'exterieur du char (briquettes réactives ? équipement de vie comme des sacs de couchage etc ?) un cook off c'est plutot ca : https://www.facebook.com/watch/?v=1738699122968067
  24. Akhilleus
    revenir aux basiques camouflage, brouillage, leurres Tout les véhicules qu'on voit se faire taper sont bien plantés, visibles aux milieux de champs ou de chemins
  25. Akhilleus
    Je suis d'accord le x3 par rapport au diamètre, c'était lors de la sortie en masse des HEAT (notamment Sagger et PG7) qui ont fait que on a opté pour des chars agiles (X30 et Leo1) parceque sinon trop lourds avec l'épaisseur de blindage nécessaire Depuis les explosifs et la technologie s'est amélioré et des 92 mm peuvent percer (en théorie) du 500 mm RHA comme nos LRAC de 89 mm étaient également censés être capables de le faire Après HEAT ou HE, sur des trucs comme un M109 dont l'épaisseur de blindage ne dépasse 30 mm, 3 kg avec en plus l'energie cinétique d'arrivée, ca semble suffire
×
×
  • Créer...