Fusilier

Ils ont eu les yeux plus grands que le ventre, c'est une évidence. C'est compliqué à construire un sous-marin, surtout si l'on prétend innover..

Le Barbare n'y connait que dalle à la Marine. Ca serait seyant: pantalon corsaire et marinière avec sabre d'abordage =D Les officiers en tenue tropicale col officier , la garde au drapeau avec les hallebardes de tradition En redevenant sérieux, la sobriété des tenues est toujours plus élégante / permettre les traditions de "bon gout", genre bérets "brun marron" des Hussards de Chamborant (2e RH) qui est d'une élégance folle =D Pour le reste: embauche deux ou trois tailleurs des Royal Marines O0

Merci Philippe! Je découvre ces embarcations rigides, sur la video on peut observer encore une autre, type "appui feu" (on dirait le genre de trucs utilisés par les RM o les "riverines" de l'US Navy)

Photos Cols Bleus démonstration des Commandos sur le Bassin d'Arcachon. Sur une des photos on peut voir une embarcation rigide dont j'ignorais l’existence chez les Commandos. http://www.colsbleus.fr/gallerie/4316/salon-des-forces-sp%C3%A9ciales-d%C3%A9monstrations-commandos-sur-le-bassin-d%E2%80%99arcachon

J'aime la ligne de ce navire =D

Yes! Et les marins avec hallebardes et palmes

L'un n'excluant pas l'autre. =) Mais j'ai quand même quelques doutes sur le fait que la LOA des Hornets aurait signifié la mort du programme Rafale.. Ceci dit tu as raison de souligner que le "choix politique" est plus complexe que le seul opérationnel; mais ce choix, le politique, intègre souvent , aussi, la courte vue dans le logiciel; tous n'ont pas de vues aux horizons lointains

J'adoreeeeeeeeeeeee:!!!! =D C'est bien un sujet à la Tancrede.

C'est quoi l'idée des "UMPistes": appliquer le même principe que la RPP : ne remplacer qu'un bateau sur 3, un avion sur 3, un fusil sur 3 =D Je plaisante, mais vu le passé récent, LPM précédentes, ça ne me rassure pas de les savoir à "l'offensive" O0

A la différence que le F1 était un appareil "politique" , un "bricolage" pour ne pas acheter des Hornet a la place des Crusaders...

C'est les mêmes qui ne voulaient pas du 4000? =D

J'ai quand même quelques doutes sur le coté intangible du "squad" à 13 pax... Il me semble que la Reco (LAV) est plutôt organisée autour du couple "platoon" / equipe de véhicule (3 équipage + 4 scouts) De la même manière les "Teams" de la Security Force échappent à la règle des 13. Quand ils se retrouvent dans le rôle "mécanisé" , sur AAV7 (ou ce qu'avait été envisagé pour l'EFV, suis pas sur...) il me semble que la "squad embarquée c'est 17, 13+4 de renfort (mis à part l'équipage) Dans les véhicules envisagés pour remplacer éventuellement l'EFV on pourrait tourner a 9 pax embarqués....

"L'USMC gardera toujours son format en effectif ,se qui veut simplement dire que la capacité de transport que peut fournir un type de véhicule ne forcera pas à réduire ou augmenter un effectif au niveau du groupe de combat . Le groupe de combat à 13 reste et restera la norme car considéré comme le meilleur effectif pour assurer son rôle au combat . Le véhicule n'aura qu'une fonction de transport pour amené le fantassin au plus près" Globalement tu as raison, Gibbs, la structure de base est la Bat Inf "à pied". Cependant, il faut nuancer. Une MEU, par exemple, c'est une unité qui va se constituer / se former sur une longue période, avant déploiement. Et elle va se constituer / entraîner avec tous les éléments composant la MEU, transport, blindés, appuis, hélicos, avions, bateaux, etc, jusqu'à se que ça forme un ensemble intégré. Mais, il est vrai que le Bat Inf aurait pu tout aussi bien se retrouver en unité "légère" à bord d'un porte-avions, configuration que la Navy adopte parfois dans la zone du Japon.

Il me semble qu'il est prévu un "successeur" DC ou quelque d'approchant, pas le même look, en civil, que la Def ; peut être que sur cette plateforme ils ont une offre militaire.

Note que pour ce sport là, rien ne vaut le 49/56 et la pelle US

Tu me déçois Gallego Le SCAR ce truc mastoc et laid? SIG ou rien =D

Il y a déjà des Gatlin sur certain bords; mais, je ne sais pas si c'est de manière permanente ou juste comme renfort pour certaines missions / passages. Pour les SNLE ou les SNA, au vu des mesures de sûreté que l"on prend, quand ils sont en surface, ça me parait un trop much... Peut-être pour les SNA s'ils passent par le Canal, en renfort. J'ai en tête une video d'un SNA faisant surface près de Djibouti, le bateau entouré par les EDOP des Fus... De toutes manières il doit y avoir une armurerie dans le bord; du moins c'était comme ça de mon temps, j'ai encore l'image de l'AA52 dans le soum, accrochée au plafond de la coursive, si je me souviens bien.

Les équipages de sous-marins, à la base, dorment à terre. C'était déjà le cas de mon époque (mon matricule commence par 70... O0 ) Mais, il me semble qu'il y avait une équipe de garde/ sûreté, au moins à la coupée. A l'étranger, pour les longues navs avec escale, il me semble que le Rhone (ou un sistership) pouvait héberger les équipages

Ceci dit, Christophe, la polyvalence que permet l'organisation, d'un bord, en tiers et bordées, n'est pas forcement transposable... J'aimerais d'ailleurs voir ce que ça donne, en pratique, avec les équipages réduits actuels. Déjà, ils ont été obligés d'inventer les "équipes de renfort" et je crois avoir compris que les navires pouvaient être pris en charge par des équipes des bases, au retour des deploiments...

A mon sens, la "comparaison" est davantage valable entre AdA et Royale, deux armées avant tout techniques... Pour l'AdT, je suppose que la comparaison peut être pertinente avec des ensembles comme l'ALAT etc...

a) J'entends bien qu'il est plus rationnel d'avoir une arme standard pour tout le monde. Mais, entre ne pas avoir d'arme pour la "2e ligne" et avoir une arme de complément, la deuxième solution me parait un "compromis raisonnable" . b ) Je suis un peu étonné de cette "culture" AdA que vous décrivez. J'imaginais qu'avec les déploiements en OPEX, confrontés à la plus ou moins grande précarité, exposition, des bases avancées à l'étranger, les personnels étaient plus sensibles aux besoins d'auto défense.

Merci! Je ne fais que suivre de loin les évolutions. Mais, il me semble que les armées ont pris conscience de la nécessité de préparer les "non spécialistes " même si l'on peut considérer que c'est insuffisant.

Question. On peut supposer que les "non combattants" de l'AdT vont bénéficier, après l'adoption du nouveau fusil, du stock FAMAS. Non? Question 2 J'ai vu que la Marine a mis en place une préparation ops pour les personnels détachés en interamées OPEX, tir, tactique, etc... Il n'y a pas quelque chose d'équivalent dans l'AdA?

Il n'y a pas un besoin impérieux de changer les G2 des marins; les Fus ont en plus des fusils à pompe, des MP de chez HK et, si je ne m'abuse, la Marine a adopte, plus ou moins récemment, le HK USAP comme pistolet de base (9mm compact, je crois) Les Commandos eux évidemment ils ont ce qu'il faut. Mis à part les Fus et les Commandos, ça va de soi, les équipes de sécurité et de visite font du tir; dans les bords les autres marins peuvent être servants des 12,7 etc.... Par ailleurs, dans la Marine, on "tire" en bordée, ça va de soi

Je vote pour SIG , il ressemble aux anciennes versions "commando" mais je ne sais pas s'il porte le même nom dans le série xi