hadriel

Le Sylver A35 est pas plus compact que le A43 en largeur et longueur: La cellule fait toujours 22 pouces (55cm) alors qu'un Mica ça fait 48cm d'envergure donc ça tient dans une cellule de 35cm en le mettant avec les ailes dans la diagonale. Ca fait un gain d'un facteur 2.5 en empreinte de pont, en ignorant les échappement de gaz. On pourrait tenter le diable et en mettre plusieurs par silo avec des ailes qui se superposent presque mais je suis pas sur que le premier lancement détruise pas les missiles restants. C'est là qu'on voit l'avantage du CAMM: le cold launch permet de se passer des tuyaux d'échappement de gaz pour les silos, et de mettre plusieurs missiles par silo sans que les gaz du premier départ détruisent les autres missiles.

En fait il y a l'air d'avoir 3 radars, dont 2 à panneaux plats. En général deux radars à panneaux plat ça veut dire un en bande S pour la détection longue portée et un en bande X pour le contrôle de tir et la veille anti-missile (en général sur le panneau du dessus). Mais la bande S ferait double-emploi avec le radar rotatif. En ce qui concerne l'équipement effectivement c'est bien supérieur à une FLF, mais ça m'étonnerait que ça ait la même endurance qu'une FLF. L'accompagnement de navires plus gros en haute mer pour une longue durée me semble peu probable. Y'a pas de mystère, faut de la place pour être endurant.

La marine a conduit un exercice intégré appelé ZEST fin décembre, avec des tirs contre terre, de la défense AA, des opération aériennes, du cyber et du brouillage, tout ça en même temps avec des unités alliées et interarmées: https://www.meretmarine.com/fr/content/face-laccroissement-des-menaces-la-marine-nationale-releve-son-niveau-dentrainement

Effectivement l'adoption du VL-Mica avec des missiles identiques permettrait de sérieusement renforcer la défense AA des navires en cas de besoin, si on n'a pas besoin de faire une grosse campagne aérienne en même temps. Et si on adopte du Mica en sol-air pour l'armée de Terre pour le sol-air basse couche on pourrait encore plus capitaliser. Le scénario ou ça coince c'est un engagement contre la Russie en Europe de l'Est ou il faut une campagne aéroterrestre et une bonne défense AA des navires en même temps. Le problème c'est qu'il faut prévoir les VLS en rab sur les navires et ça prend de la place (même si on doit pouvoir faire plus dense que les A35 qui sont lamentables sur ce point).

En même temps ils sont sensés avoir envisagé et dérisqué au moins une architecture, donc à moins d'avoir investi autant et d'avoir une meilleure alternative c'est difficile à égaler.

Ou avoir des Aster interchangeables entre la version Terre et la version Marine, histoire d'avoir plus de flexibilité.

A noter que l'US Army a le programme Vintage Racer qui consiste à remplacer la charge utile d'un PrSM par un mini-drone.

En fait vu qu'il est impossible de transiter rapidement avec un AIP, il faut qu'ils soient sur place avant que les tensions commencent. Donc la doctrine d'emploi c'est de les avoir prépositionnés en permanence. Cela dit c'est pas sur que de grosses batteries soient nécessaires, faire fonctionner l'AIP à vitesse réduite peut aussi marcher si c'est suffisamment silencieux, le moyen le plus approprié pour détecter ces drones étant le sonar actif. Oui justement c'est l'idée. Dans un contexte de prolifération des satellites de reconnaissance maritime et des missiles antinavires longue portée (en particuler balistiques et hypersoniques), soit tu crées des groupes aéronavals hyper défendus à base de frégate lance-missile ou de PA bardés de missiles et de radars, sois tu mises tout sur la dissolution et la furtivité et tu t'économises le coût du système d'arme défensif, de la haute mobilité, de la résistance aux dommages de combat, etc. Lesdit drones embarquent des munitions pas chères à base de roquette. J'ai mis du PrSM mais on pourrait le remplacer par du GMLRS-ER avec 150km de portée et un coût raisonnable. Après il faut le système de reconnaissance pour guider les frappes, ce qui peut se faire avec une constellation de petits satellites.

Ah oui j'étais passé à côté, désolé. En reprenant tes calculs j'arrive à 29kW/t pour la matière fissile. Après il faut rajouter le poids du reste et ça se gâte, les MMRTG de la NASA font que 2.8W/kg tout compris, mais on devrait être plus efficace avec des RTG beaucoup plus gros. Tu connaitrais de design plus gros que le MMRTG pour se donner un ordre d'idée? Cela étant si le concept d'emploi c'est d'aller poster des drones sous-marins au ras des cotes adverses, c'est pas une super bonne idée qu'ils soient remplis de matériaux radioactifs. Quoique avec 28 ans de demi-vie, si les éléments de fuel sont bien emballés ça devrait pas être dangereux. Faut juste les concevoir pour survivre à un naufrage du porteur.

Bon j'ai avancé sur mon drone sous-marin porte-missile. Je pense que j'ai un concept qui tient la route: - diamètre 3m, longueur 30m, déplacement 210 tonnes, monocoque - emport de 16PrSM inclinés à 45° dans la coque - propulsion purement AIP par reformage de gasoil (comme l'AIP 2G de naval group) - autonomie 5000nm à 3 noeuds sur l'AIP J'ai un début de budget de masse et de longueur de tranches sur la base des calculs suivants: J'ai chargé en batteries en me disant qu'une fois sur zone il éteint l'AIP et navigue à vitesse minimum sur batteries, ou même sans propulsion si ça ne pose pas de problèmes de stabilité. Après j'ai rien mis comme masse pour l'électronique et les silos, donc ça bouffe la marge de flottabilité, je pense que je suis un peu limite. Y'a aussi le problème de stocker de l'oxygène liquide pour plusieurs mois, faudrait que je rajoute de la marge pour les pertes.

Ca correspondrait aux 2 système Euromale en option pour la France?

La Navy se demande si elle ne va pas retirer l'entrainement à l'appontage de sa formation initiale sur T-45, parce que le nouveau pilote automatique d'appontage du super hornet et F-35 a beaucoup simplifié la tache pour les pilotes: https://www.thedrive.com/the-war-zone/38268/why-the-navy-is-looking-to-end-carrier-qualifications-entirely-for-its-pilots-in-training Ca va avoir des impact si on n'a pas de système équivalent chez nous, on ne sera plus vraiment compatibles avec le cursus USN.

L'esquive c'est pour éviter les flèches dans son idée, et l'APS pour les missiles. Mais là il est en train de nous réinventer le tank mammouth d'alerte rouge avec des canons et des missiles partout.

Merci! Naval group donne 130 à 180kW de puissance électrique pour faire marcher un scorpène entre 2 et 4 noeuds pour son AIP, et dit qu'il permet de tenir cette vitesse sur trois semaines: https://www.meretmarine.com/fr/content/sous-marins-le-nouvel-aip-de-naval-group-tient-ses-promesses Le scorpène faisant 6m de diamètre et 2000t en plongée, et a besoin de 50kW à trois noeuds du coup. Pour un drone à l'échelle 1/2 on a 3m de diamètre et 250t ça me donne 12.5kW. En utilisant les chiffres de l'article sur l'AIP et en prenant 150kW pour moyenner j'obtiens donc 38kW. Donc comme je consomme un quart de la puissance, avec la même quantité de carburant je vais 4 fois plus loin. Ca me donne une endurance de douze semaines à trois noeuds, soit 6000nm/10 000km. C'est assez pour faire un aller/retour Toulon-Chypre (6000km AR) et avoir de quoi durer sur place.

Non. Tu peux à la rigueur faire des communications mais pour un radar faut être directif, et donc il faut une antenne qui fasse plusieurs longueurs d'ondes. Avec plusieurs > 10.

Ah oui effectivement j'avais pas percuté. Du coup y'a pas de scénario réaliste ou le PA est moins cher que les MdCN: 100 mun/jour pendant 30 jours ça me semble être énorme et typiquement un cas ou on utiliserait le PA, alors que là on est dans le domaine ou le MdCN est moins cher (si je suis bien: le MdCN est moins cher en bas et à gauche des iso couts). Bon après on trouvera jamais 3000 cibles pour MdCN. Déjà pour des GBU c'est limite, pas sur que en Lybie totue la coalition en ait tiré autant.

En pratique il faut un radar pour savoir si l'obus arrive vers toi ou pas. Avec un système optique, même si tu arrives à détecter le départ de coup tu n'as pas la direction. Donc faut pouvoir détecter un obus flèche à 5km (ou plus court mais le temps pour freiner diminue proportionnellement). Pas facile, c'est pas gros ces bestioles. Et ça fait du porteur du radar un beau sapin de noël électronique, adieu la discrétion. Niveau cinématique, ralentir ou accélérer sa trajectoire à 1g pendant une seconde ça te fait être en avance ou en retard de 5m sur la trajectoire prévue. Pour mettre 10m il faut 2g, c'est brutal comme accélération. Et il faut que la prise de la chenille sur le sol suive.

Du coup l'isocout est fonction uniquement du nombre total de munitions tirées. Tu saurais sortir les valeurs? Sinon pour la question du nombre de silos, je pense que l'avenir pour les frappes massives de missiles vers la terre c'est plein de petits inhabités porteurs discrets radar/IR/optique, donc soit des sous-marins soit des quasi-submersibles pour se cacher des satellites. DCNS vend son AIP avec 20m3 d'oxygène comme pouvant faire tenir un scorpène à 3 noeuds pendant 3 semaine soit 1500 nautiques, faudrait que j'estime combien ça pourrait donner sur une plateforme plus petite. @ARMEN56, est-ce qu'on peut approximer que la puissance nécessaire pour une vitesse donnée est linéaire en fonction du déplacement du sous-marin (tant qu'on reste sur des coques avec le même facteur de forme et des densités similaires)? Ou y'a une loi carré/cube dans l'affaire?

l'ATL2 rénové a atteint sa première capacité opérationnelle: http://www.opex360.com/2020/12/20/la-marine-nationale-prononce-la-premiere-capacite-operationnelle-de-latlantique-2-renove/

Airbus a annoncé dans sa conférence de presse sur les résultats 2020 qu'ils bossaient sur un drone de taille "conventionnelle" et réutilisable. Un UCAV du type Neuron ou loyal wingman comme construit boeing ça peut permettre de regagner pas mal de masse. Tu peux entrainer les pilotes quasi complètement en simu donc y'a peu d'heure de vol à faire, donc ça coute pas cher en heure de mécano. Et c'est pas forcément hyper cher à construire, tu peux faire un compromis en furtivité et prix, alors que sur le NGF tu fais un compromis plus dur entre furtivité, maniabilité et prix. Le plus cher dans l'histoire ça va être le moteur si il est dérivé du moteur du NGF, et les matériaux RAM si ils sont compliqués à produire. Niveau capteurs t'est pas obligé de le blinder comme un chasseur, c'est des équipements de mission plug and play que tu ne commande pas pour toute ta flotte. Le RC sacrifiable c'est un gouffre financier dès que tu mets un charge utile un peu sophistiquée dessus.

Y'aura une saison 3? Ca a été confirmé? Et sinon

Ben je pense qu'on va devoir leur filer un gros coup de main en transférant une partie des technos du neuron, en particulier sur la furtivité, l'autonomie et la séparation de charges. Ils n'ont pas vraiment d'expérience là-dessus. LOUT c'est un début mais tant que tu n'as pas fait voler ton concept tu découvres pas les limitations inattendues, donc tu sais développer un truc furtif mais sans garantie qu'il vole bien. Après pour le reste c'est pas hyper compliqué à développer, si ils reprennent le moteur du NGF sans la post-combustion, les même moyens de communication et des capteurs similaires, y'a rien de vraiment sorcier je pense. Faut juste partir sur une bonne formule qui marie furtivité et les autres contraintes.

Justement il ne rentrera pas dans un atlas, je pense que ce sera un engin de la taille du neuron.

Lockheed a publié une vidéo sympa sur le PrSM: On voit l'intérieur du missile

Le logiciel de sécurité Solarwinds, qui est installé sur pas mal de machines du gouvernement US, s'est fait pirater. Les pirates ont remplacé une mise à jour officielle par un code à eux. DU coup c'est la panique aux US parce que ça veut dire que plein de réseaux sensibles ont pu être infiltrés: https://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/solarwinds-que-sait-on-de-la-cyberattaque-massive-sunburst-20201217