hadriel

La doctrine française s'interdit les impacteurs cinétiques. Par contre le brouillage et l'attaque au laser sont au programme.

La marine va recevoir un nouveau système de renseignement électronique modulaire, commun aux navires et à l'ATL2 (et aux unités terrestres du 54RT): http://www.opex360.com/2021/02/06/la-realisation-du-futur-systeme-tactique-interarmees-de-renseignement-dorigine-electromagnetique-est-lancee/

Il me semble que la grande problématique de ce genre de scénario c'est de déterminer si le ou les mobiles qui foncent sur le navire à Mach 1 sont des missiles ou des avions qui viennent "juste" faire une démonstration de force. Dans le deuxième cas il y a un risque de commencer le conflit si on les abat. J'aurais tendance à penser qu'on peut automatiser un maximum de choses (élaboration à l'avance des solutions de tir même avant décision humaine, éventuellement déploiement des leurres, ralliement des optiques sur les cibles) mais il va falloir à un moment regarder ce qui arrive avec les optroniques haute résolution. Ou alors le radar peut discriminer entre un missile et un avion en fonction de la SER?

Oui fin bon rajouter de la place pour y caser deux sylver en plus éventuellement plus tard ça aurait pas couté grand chose. Là le CEMM nous dit qu'on aimerait bien augmenter les capacités AA mais on est coincés, tout ça pour avoir économisé un truc de l'ordre de la dizaine de millions d'euros.

C'est quand même des grands négociateurs ces allemands "ah il faut m'en donner plus pour passer le bundestag, et il faut se décider rapidement à cause des élections" Tout ça pour faire le coeur du moteur nous-même, parce que je suis convaincu qu'on aurait pu s'entendre avec les anglais pour faire un projet commun mais ça aurait achoppé comme pour le Rafale sur le dossier Safran vs Rolls-Royce.

D'après M&M, il est prévu deux simbad RC, au moins en attendant que l'obus A3B du 40CT soit prêt.

Tout à fait d'accord. On pourrait mettre des A70 sur les futurs PO. Par contre dans la même interview le CEMM dit qu'il veut mettre des MdCN sur les FDI. C'est complètement schizophrène cette histoire. Après si on n'augmente pas la commande de MdCN, on pourrait mettre un A70 et un A50 sur les FDI, et remplacer un A70 des FREMM par un A50. Ca fait à peu près le même nombre de missiles déployés, et ça rajoute des capacités AA de zone à tous les navires.

Tiens tiens le CEMM trouve aussi qu'on a peut être trop négligé la défense AA sur les FREMM au profit des MdCN: Y'a peut-être une chance pour qu'on aille vers plus de flexibilité sur les silos...

La Frankfurter Allgemeine Zeitung a publié un article sur le CdG intitulé "les 42 000t de diplomatie française": https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/besuch-auf-franzoesischem-flugzeugtraeger-charles-de-gaulle-17171577.html Bon c'est en allemand et faut s'abonner par contre, mais c'est intéressant de voir que des gens s'y intéressent outre-Rhin

Franchement, les F70 ont-elles encore une utilité militaire? Je veux bien qu'il y ait un gros radar dessus, mais défendre la flotte à coup de SM-1 en 2021, ça fait pas sérieux... On ferait mieux de s'économiser le cout de l'entretien et de l'équipage.

Bonne question. Tentatives d'explication: - On a pas les sous pour un radar air-sol AESA bande X - On n'a pas la place pour en caser un sur le mat FDI - ONn préfère caser une bande S plus haut sur le mat que caser en bande X en haut + un bande S en bas, parce que le radar bande S a de meilleures perf contre les missiles et avions furtifs.

Bon voilà ma première version de l'article sur le drone sous-marin avec PrSM, je suis preneur de tous retours, surtout si quelqu'un a une estimation un peu plus sérieuse de la masse de la machinerie AIP FC2G ou même MESMA (et plus généralement sur les calculs de masse et de volume): https://therestlesstechnophile.com/2018/03/27/affordable-persistent-strike/

Effectivement j'ai pas bien lu, c'est le concurrent de Westinghouse qui était sur base C-141

Dans les années 90 Ge a proposé un monstre pour remplacer le E-3: UN C-141 avec un énorme radar bande L sur le toit: https://pbs.twimg.com/media/EtJ78ARXAAIrfSt.jpg Le machin aurait pas été super facile à déployer...

C'est le même moteur et les mêmes roues je crois.

Je pense que tu as raison et que pour faire de la lutte contre les petits drones il faut être positionnée sur la ligne de front avec les unités à défendre, vu qu'ils sont difficiles à détecter de loin et qu'il faut les abattre au canon (l'ennemi aura plus de drones qu'on aura de missiles)

Le Fauteuil de Cobert a publié cette belle illustration de FLF avec un 155mm, attention ça risque d'en faire baver plus d'un: Ca date un peu mais c'est ça qui lui donne son charme. L'artiste a une gallerie sympa: http://www.danielbechennec.com/html/mer/mer-moteur.html

Y'a au moins un député qui s'inquiète de l'état de CIFS: https://www.forcesoperations.com/inquietude-parlementaire-sur-le-retard-au-demarrage-du-programme-cifs/

Ben si le nouveau concept Sol-Air Basse Couche arrive dans moins de 15 ans on sera déjà pas mal.

Effectivement j'ai relu attentivement et c'est bien la coque extérieure, mais avec une subtilité: il y a un matériau spécial appliqué pour la rendre complètement réflective. Avec enveloppe extérieur juste en métal fin ça ne marche pas.

Ben c'est pour ça que j'aimerais bien un missile intermédiaire entre le Mica et le Mistral, le Mica NG est surdimensionné pour le rôle de défense de front. Cela dit le CAMM qui est récent et a 25km de portée pèse quand même 99kg. Après si on veut pas redévelopper de missile on peut se mettre des Mistral près du front (toujours sur VBAE pour les SGTIA cavalerie) et des Mica NG sur Griffon ou Serval en retrait pour la défense moyenne portée. La grande question c'est à quel point ton SGTIA cavalerie peut s'éloigner de ses appuis. Ca m'étonnerait que ça atteigne 40km parce qu'on sera hors de portée des appuis CAESAR mais ça dépend de la doctrine de maneuvre. Après je suis pas marié au lancement incliné, mais ça permet d'accrocher l'autodirecteur en LOBL donc d'engager des cible sans désignation radar externe et probablement d'engager des signatures plus faibles ou en environnement plus complexe qu'en LOAL, ça me semble important. En plus on peut éventuellement se servir des autodirecteurs pour la veille. Après un lancement vertical avec un bon capteur large champ sur le porteur ça marche aussi.

Les suédois ont d'ailleurs acheté une version d'IRIS-T SHORAD légère: Ca a pas l'air de prendre un encombrement fou. On pourrait mettre une configuration similaire mais disposée en éventail, non rotative, sur le toit d'un VBAE pour pouvoir faire de la veille à 180° avec les autodirecteurs. Comme ça quand un missile accroche quelque chose dans son secteur, on peut tirer les trois autres en mode LOAL.

Tiens c'est pas bête la solution à rail fixe, le Mica NG a la poussée vectorielle + une deuxième poussée après, on doit pouvoir avoir une portée décente même en dépointant à 90°. Et ça allègerait la masse de l'engin et basserait le centre de gravité, pas mal. Par contre ça veut dire qu'on peut pas trop se servir des autodirecteurs des Mica comme capteurs. Mais à part ça un Mica c'est 110kg, je vois pas trop pourquoi on pourrait pas en mettre au moins deux sur un toit de VBAE.