hadriel

Les histoires d'avion spatial c'est une lubie de non-technicien depuis les années 1950. Quand on calcule le delta-v pour se mettre et manœuvrer en orbite, ça remet les choses au clair.

Y'a nécessairement une capacité de maneuvre pour répartir les MIRV sur des cibles différentes. Ca peut aller de quelques km pour tapisser une grande ville (ou déployer des leurres) à quelques centaines de km pour viser des cibles séparées.

Nexter a aussi des airburst en 30mm et pas en 25 il me semble.

Pas si sur. Si on fait un avion (avec moteur et capteurs) national, ça représentera la plus grande part du SCAF et des technos stratégiques. Le cloud de combat et les remote carrier c'est loin d'être la majorité du projet. D'ailleurs la question du "best athlete" et les bisbilles avec Airbus qui veut le lead sur la furtivité je pense que c'est lié au remote carrier grand format, qui devra être furtif et pour lequel Dassault a fait Neuron et Airbus le LOUT, donc y'a pas photo.

Et aussi ils se dégagent les A50 pour des Aster 30 qui leur permettent de faire de la défense de zone.

Un 30x113 comme sur le Tigre Ou alors c'est un modèle 3D fini à la truelle. Déjà que l'optique est un MPS LR qui date du VBCI...

C'est le Mig de Firefox ça non?

LA DGA a fait une nouvelle commande de terminaux Syracuse 4, qui visent à équiper les MRTT standard 2 (ainsi que les bâtiments de surface et les Barracuda): https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-dga-lance-une-nouvelle-phase-du-programme-de-communication-satellitaires-syracuse-iv La première commande englobait les terminaux pour les Rafale F4. Et on apprend que le 3e satellite Syracuse 4 (lancé en 2030) sera optimisé pour les plateformes aériennes (je sais pas trop ce que ça veut dire, peut-être que ça sous-entend des liaisons laser?).

D'après Florent de Saint Victor la version avec le radar est la version PATSAS, et le radar est un nouveau-venu dans la gamme de Saab. La version reco serait celle avec le canon de 30. Mais quand on se penche dans les versions qui devraient exister d'après Rescator, il y avait la version agression et la version éclairage. Ca a du sens d'utiliser la version agression avec le canon de 30 en poisson-pilote des blindés pour faire de l'investigation (le 30mm servant à l'autodéfense/ la défense AA) et le combat missile. Par contre la version éclairage devait avoir des capteurs supplémentaires (le gros machine sur le toit j'arrive pas à savoir ce que c'est, peut-être un mat télescopique):

Guidage laser (mais faut une nacelle qui porte loin, c'est pas donné à tout le monde) ou sinon un bête capteur optique ou IR, détecter une frégate au milieu de la mer c'est pas compliqué. Avec une liaison de données depuis le radar du lanceur tu dois pouvoir réduire le besoin de recalage à 1km.

Je me demande ce que serait la bonne solution face à une attaque avec des bombes planantes. Ca peut se tirer à haute altitude depuis au-delà de la portée des Aster 15. Donc soit il faut abattre les porteurs avant à coup d'Aster 30, soit il faut abattre à courte portée plein de petites munitions (éventuellement plus d'un dizaine par porteur) qui ont une signature radar et IR très faible. Je pense qu'il y a une réflexion à mener sur l'articulation courte portée vs longue portée et haute performance (agilité par exemple) de l'intercepteur vs basse performance: - Les avions ça s'intercepte à longue portée - Les missiles fortement supersoniques aussi vu qu'ils doivent voler haut. - Les missiles subsoniques en vol rasant nécessairement à courte portée. Et comme en phase terminal ils font des trajectoires en tire-bouchon il faut être agile.

Je pense que déjà avec la conduite de tir radar , des mistral sur le toit des hangar et un A50 avec 4 Aster 30 + 4 Aster 15 on reste équivalents sur les capacités d'autodéfense et on crée une bulle de danger de 120km autour des FREMM ou l'adversaire va hésiter à envoyer des PATMAR.

Un Mistral sous stéroides pourrait faire le job, et servir aussi pour la défense sol-air basse couche terrestre. Idéalement il faudrait un autodirecteur non refroidi et une portée étendue à une petite quinzaine de km.

https://www.challenges.fr/top-news/defense-paris-et-berlin-tentent-de-surmonter-leur-divergences-sur-le-scaf_751513

Ca a l'air de tellement bien marcher que le régional de l'étape, à savoir Naval Group, veut vendre sa division hydroliennes parce qu'il ne sait pas faire des sous avec...

Dans une des vidéos sur le MGCS on voit une flèche guidée laser. Bon je comprends pas vraiment à quoi ça sert mais bon...

CNIM et Texelis ont présenté leur concept du MAC (module d'appui au contact): https://www.edrmagazine.eu/cnim-and-texelis-unveil-their-concept-for-the-french-army-mac-future-engineers-armoured-vehicle

Y'a une raison à ne pas les avoir côte à côte? La config que tu présentes a l'avantage de dégager les axes plein babord et plein tribord pour les deux lanceurs. Par contre ça bloque la vue d'un des lanceurs pour babord arrière et tribord avant. La menace est plus probable sur les côtés?

Une version un peu éclaircie de la version reco pour voir mieux ce qu'il y a sur le toit: Y'a plus la place de mettre grand chose, même pour le détecteur de départ de coup ça semble compromis. Le radar a pas vraiment de visibilité sur l'avant non plus, sauf si le mat monte plus haut. Mais ça risque de coincer pour l'utilisation en mouvement (vu que le radar est doppler c'est pas forcément compatible avec une utilisation en mouvement cela dit)

Y'a des élus de différents bords qui ont lancé une association de soutien au nucléaire: https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/02/15/montebourg-accoyer-et-chevenement-unis-pour-la-defense-du-patrimoine-nucleaire-francais_6070042_3234.html

On pourrait pas leur vendre des tourelles aux Brits? C'est là-dessus qu'on fait le plus de valeur ajoutée. Une tourelle de MBT avec un 120 ou 140 et de l'optronique dans tous les sens ça pourrait les intéresser.

C'est l'échelon de découverte et de contact qui va prendre le plus de pertes, pas la 2e ligne. Donc si tu veux robotiser pour réduire les pertes humaines c'est là qu'il faut le faire. Par exemple il parait que le VBAE pourra être robotisable, c'est pratique pour aller reconnaitre un endroit ou il risque fortement de se faire tirer dessus. Si tu veux robotiser pour augmenter la masse, c'est du côté des plateformes qui portent les armes à courte portée qu'il faut robotiser, ie les canons et MMP. Pas besoin de robotiser un porteur de munition rôdeuses ou de missiles longue portée vu qu'il en suffit d'un petit nombre pour couvrir la ligne de front.

Les entrées d'air sur le dos c'est plus furtif. Possible qu'il ait un design à la meteor ou un coté est encastré dans l'avion porteur et don n'a pas d'entrée d'air, et l'autre coté en a deux.

Les derniers résultats d'OpenAI sont quand même très impressionnants: https://openai.com/blog/dall-e/