hadriel

Les coréens se lancent dans un projet de missile ASM à stato, diamètre 40cm, portée 500km, un petit air d'ASMP: https://www.navalnews.com/naval-news/2021/02/new-supersonic-anti-ship-missile-for-south-koreas-kf-x-breaks-cover/ Il aura des technologies en commun avec leur projet de missile air-air à stato.

L'Espagne aurait pas les sous pour l'eurodrone, parce qu'elle a redirigé les fonds vers le SCAF: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/l-eurodrone-torpillee-par-l-espagne-877684.html

En haute intensité faudra quand même concentrer les pièces sous le parapluie d'une défense antidrones, ça réduit les possibilités de dispersion.

Et rajouter des A43 en superstructure devant la passerelle tu y vois des problèmes? Ça donnerait un truc qui ressemble au VLS des Type 26 mais qui vient quasiment au ras des vitres de la passerelles (vu qu'il y a une cloison structurelle en dessous donc c 'est pas trop possible de l’enfoncer partiellement sous le pont) Après je me dis que si il y avait une solution simple, pas chère et sans inconvénient on l'aurait déjà implémentée sur les FREMM DA...

Oui c'est pas fait mais le précédent CEMM disait que les panneaux plats sont nécessaires pour se défendre face aux missiles hypersoniques. Après c'était peut-être du bullshit pour justifier les FDI. Mais si c'est vrai, dans 15 ans la Russie aura du Zircon partout, on aura peut-être envie de se défendre contre...

On pourrait caser des CAMM aussi dans un superstructure en avant de la passerelle. Y'a même de quoi caser du CAMM-ER en hauteur, la passerelle est à plus de 4.5m au-dessus du bordé et le CAMM-ER a un conteneur de 4.4m de haut. Même les mica-VL ça passe, le conteneur fait 4.4m mais ils sont pas soft launch. Et si on s'autorise du hot launch autant y caser deux A43 avec les Aster 15, et remplacer les A43 actuels par des A50 pour y mettre des Aster 30B1NT. Ça ferait une belle capacité DA. Voire même on pourrait caser une rangée de silos de CAMM entre les deux rangées de Sylver, y'a un espace libre de 50cmx5,20m et un silo de CAMM ça fait 27.5cmx27.5cm, ça fait de la place pour 19 CAMM. Niveau Mica le VLS avec l'échappement fait 0.7mx0.5m par missile, ça rentre peut-être mais c'est ric-rac. Et il n'y a a de la place que pour 8 silos. Après Pascal va nous dire qu'il y a aussi une cloison structurelle entre les rangées de Sylver... Je pense (enfin j'espère) que pour la MLU des FREMM on mettra un SeaFire et donc logiquement on devrait passer à une config qui ressemble effectivement à ça. On y gagne de la visibilité sur l'arrière pour le radar. Après si le mat de guerre élec est toujours assez près de l'emplacement et te gène pour tirer sur l'avant, surtout en cold launch.

Y'a des ingés israéliens qui ont d'ailleurs illégalement développé des munitions rodeuses pour un pays asiatique: https://www.thedrive.com/the-war-zone/39209/a-group-of-israelis-secretly-built-and-tested-suicide-drones-for-an-unknown-asian-customer

Y'a pas des masses de place mais on doit pouvoir faire 2x 3x3 en rehaussant légèrement le bordé pour rester furtif. Mais on risque d'être trop près des cloisons et la plume du missile pourrait les endommager. Sinon avec 2 x 3(hauteur)*x2(largeur) on reste à la même distance des cloisons et on augmente la dotation mer-mer de 50%. Ca peut être intéressant. Le CAMM par exemple allume son moteur 13m au-dessus de son silo, mais sur une FREMM le mat de guerre élec monte 30m au-dessus du bordé, et te bloque une partie du secteur arrière et avant (l'avant parce que quand le missile part vers l'avant les gaz partent vers l'arrière et pourraient endommager les antennes). Donc c'est pas top non plus. Après le missile pourrait faire une petite manœuvre d'évitement mais ça gache de l'énergie.

Pareil, placer le VLS en hauteur c'est pas bon pour le centre de gravité, et en plus même si la baignoire est profonde ça va pénétrer dans les points en-dessous et foutre le bordel dans la circulation de l'équipage et des fluides. A noter que le mat de guerre élec va peut-être pas trop apprécier qu'on tire un Aster à 1m de lui, les antennes sont fragiles. Bref ça m'a l'air compromis.

Lockheed propose au Brits un véhicule missilier sur base Boxer, avec une boule optro+ un radar sur mat télescopique, et des Brimstone/Hellfire à lancement vertical en caisse: https://www.army-technology.com/features/lockheed-martin-uk-unwraps-future-anti-armour-concept/ Bon c'est so 90s comme concept, à l'heure de la désignation par drone ça fait bizarre d'avoir le tireur et le capteur sur le même véhicule.

Faut voir la dispo des frégates et si les Horizon en emportent pas pour nettoyer leur route aussi. On sait qu'on a 13 kits ASM, donc on montera pas à plus. Mais effectivement sur les 14 Caimans dispos, on pourra récupérer ceux affectés au sauvetage en mer une fois que le H160 remplira ce rôle. Les Pedro du Charles n'ont pas vraiment besoin d'être des NH90 non plus. Donc on devrait avoir assez de Caimans pour les mettre sur les FDI aussi.

Je me base sur les infos de @Scarabé : Après j'ai pas retrouvé l'interview en question.

Faut quand même une référence de temps précise dans la bouée. Mais c'est pas hyper compliqué non plus, pour peu qu'elles soient synchronisées au début du vol ça doit aller pour quelques heures.

Non il me semble que c'est prévu H160M, mais je serais ravi d'apprendre le contraire.

Oui c'est confirmé par Mer & Marine. Je me demande si on pourrait pas embarquer des bouées sur le H160M aussi, ça permettrait de pallier un peu à la rareté du NH90. Par contre pour la MU-90 elle pèse 340kg, donc c'est trop gros pour le VSR 700 (100kg de CU maximum) et probablement aussi pour le H160M (le plus lourd que j'ai trouvé comme emport c'est l'ANL qui fait 100kg, je sais pas si les rails sont prévus pour plus même si au niveau CU globale de l'hélico ça doit passer). Parce qu'en l'état les FDI par exemple sont capables de détecter un soum de loin avec le CAPTAS mais pas de l'engager à distance de sécurité avec leurs MU90, ni de maintenir le contact par des bouées si le soum s'éloigne.

On se demande pourquoi on l'a pas fait avant avec ces chiffres!

Ca réduit le retour au sonar actif aussi d'avoir des barres fortement inclinées.

En gros ça revient à remettre en cause toute la répartition du travail précédemment établie. Je veux bien qu'on les laisse faire un démonstrateur, mais ne échange on récupère tout le moteur et on met Thales en pilier sur l'avionique.

C'est aussi ce que pense le fauteuil de Colbert: https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/02/marine-nationale-lepc-long-range-multi.html Ca colle niveau endurance mais ça me semble lourd sur l'armement, je suis pas sur qu'on parte sur ce format. Je verrait plutôt un rapidfire (comme sur les PO) + des rampes pour missiles antinavire (4 ou 8). Le VLS avec 16 SAM ça implique un bon radar de conduite de tir avec, je suis pas sur qu'on mette ça, ça ferait quasiment un équivalent au FDI niveau armement.

EDR magazine a publié un article très complet sur le sujet: https://www.edrmagazine.eu/soframe-details-its-mosaic-recce-vehicle-aiming-at-the-french-army-vbae-programme-but-not-only

Vu que la solution FMAN supersonique présentée par MBDA ressemble comme deux gouttes d'eau à un ASMP, on peut s'attendre à une vitesse d'au moins Mach 3 en altitude. Pour la portée apparemment c'est pas vraiment une priorité qu'elle soit très longue, donc c'est pas dit qu'elle atteigne les 600km. Par contre le FMAN sera lancé sur rampe, parce que sinon on ne pourra pas le mettre sur les Horizon qu n'ont pas d'A70. Et le mettre dans les A70 des FREMM réduirait énormément leur puissance de feu AVT.

Mort de rire, la dernière page c'est un Eurofighter avec un emport de 14 Meteor! Ils en fument de la bonne au département marketing d'Airbus.

La soute de l'A400 faisant 3.85, ça veut dire qu'on peut y coller le tourelleau sans le démonter, ainsi que d'autres équipements qui font moins de 1.2m de haut (moins la marge pour pouvoir les charger). Donc une tourelle rapidfire sur Griffon ça a l'air de rentrer, au besoin en enlevant le viseur au-dessus.

Cabirol en remet un couche: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-ne-pas-signer-un-accord-est-bien-mieux-que-signer-un-mauvais-accord-877256.html

Ca me parait pas réaliste de produire une frégate tous les 12 mois. Avec une durée de vie de 35 ans, tu dois produire 15 frégates pour la Marine et 20 pour l'export. C'est énorme comme part d'export! Et en plus ça suppose que les clients exports n'assemblent pas une partie de leurs navires chez eux. Avec un navire tous les 18 mois tu tombes à 8 navires export, c'est beaucoup plus raisonnable.