Patrick

Tu as forcément plus d'infos que moi, la littérature donne 60km de portée pour l'AS37.

Ah bon. Donc un missile avec une charge revue, une électronique revue, une sectin propulsion revue, des matériaux revus aussi pourquoi pas. C'est pas un missile modernisé, c'est un nouveau missile. Et enfin le clou du spectacle: l'AS37 n'était même pas supersonique (mach 0.9) contrairement à un HARM volant à mach 2.

Spectra et l'AASM 250 ont pourtant parfaitement fait le job en Lybie là où les américains n'osaient pas y aller avant les volées de Tomahawk et les F-18G + F-16CJ. Preuve que non. Et puis il y a eu MACE XIII aussi. Quel rapport??? Et le Rafale est peut-être le meilleur dogfighter au monde. C'est ce que font les américains pourtant. La guerre a un coût. Et un Tomahawk coûte moins cher qu'un Pantsir. Oui, le SCALP reste une arme de choix contre les systèmes A2AD. Pour contrer ce genre de dispositif les US utiliseront quoi? De l'AGM-158 et 154. Pas vraiment des petits missiles/bombes à pas cher... Idem si on considère le SPEAR3 qui sera relativement cher. 152 - 5 effectivement (si mes chiffres sont bons). ...Ce qui avec une dispo de 76%, grâce à RAVEL, fait quand même de nous la première force aérienne d'Europe. Parce qu'aucun de nos voisins n'aligne 111 avions de combat opérationnels sur très court préavis, ni surtout de cette qualité. Surtout pas ceux dotés d'Eurofighters et/ou de F-35. Rien compris, et le cas de la Lybie ou de Hamilton en Syrie démontre déjà qu'on a pas eu de problèmes. Idem, les grecs s'équipent en Rafale alors que les turcs mettent en service leur S400. Tu penses qu'ils ne savent pas ce qu'ils font? Qui est équivalent voire inférieur en portée à l'AASM? Quel intérêt? De plus le JSM de Kongsberg est marketté en Finlande par le GIE. Or ce missile peut aussi servir aux frappes de précision, anti-navire, et anti-radar. Et enfin le(s) FMAN/FMC sont planifiés. Et il reste l'option des Smart Glider.

Ou dénoncer l'ennemi qui couche avec la gestapo! Ou gestaper les coucheurs ennemis qui dénoncent! Ou noncer les gestapistes ennemis qui découchent! Tant de possibilités.

Incroyable, j'ai eu exactement la même idée il y a quelques jours. Il y a un autre problème: le poids. Mine de rien, si on veut 16h d'autonomie (j'étais parti sur 8h sans ravito en vitesse adaptée à la persistance, et jusqu'à 24 avec ravito, mais bon) il faudrait un énorme engin, avec une envergure prononcée, une construction très légère mais assez solide pour encaisser le recul du canon, des réservoirs de carburant maousse, une propulsion très fiable. Pas vraiment l'équivalent d'un increvable AC-130 donc. On finirait rapidement par arriver à un engin aux dimensions et poids proches de celles d'un C-235, avec une envergure encore plus importante, une aile légèrement en flèche, éventuellement un fuselage bipoutre, beaucoup plus lourd à vide qu'un MALE RPAS, avec moins de possibilités, et presque monomission exclusivement en contre-guérilla, aussi voire plus vulnérable qu'un drone, et donc nécessairement furtif. Il pourrait certes constituer un outil intéressant en complément des ALSR/VADOR, mais franchement, il représenterait un tel défi logistique, avec besoin d'infrastructures lourdes pas trop loin, besoin de ravitailleurs sur théâtre, besoin d'assurer sa protection contre la menace MANPADS vu qu'un 40mm, surtout CTA si on veut préserver le poids et la communalité, ça ne s'emploiera pas efficacement et avec précision (dérive due au vent) depuis une altitude de 15.000 pieds, plus aux alentours de 10.000, à laquelle il sera très vulnérable, même aux lasers à assez brève échéance. Donc il faudra le protéger, lui adjoindre des lance-leurres à profusion, peut-être un ou plusieurs DIRCM, des CME, des CCME... Et de fait, in fine, cet engin se servirait sans doute plus de ses roquettes guidées laser (ACCULEUS) ou d'éventuels MMP dans une version SACLOS/radioguidé, voire d'AAASM directement (un bon client pour l'AASM 125 d'ailleurs) que de son canon de 40 pour lequel de toutes façons il n'emporterait sans doute au maximum que la dotation de deux Nexter Jaguar. Une mune de CTA40 pèse 2kg en moyenne. Dont 550 à 980g pour le projectile proprement dit. Un Jaguar est réputé devoir en emporter 180, ça fait déjà 360kg. 360 coups pèseraient donc 720kg... 500 coups une tonne. Et même comme ça on ne va pas loin avec 500 coups de 40mm pour faire du soutien d'infanterie si ça devient chaud. Parce qu'une salve "efficace" ce sera déjà au moins une dizaine de coups (soit 3 secondes de feu) au minimum. Un A-10 c'est 1000 coups de 30x173mm. Où mettrait-on 2 tonnes d'obus de CTA40 dans l'engin dont on disserte ici? Bref c'est une idée marrante et intéressante, mais je ne pense pas qu'elle ait de l'avenir, malheureusement. Les mini-missiles pas cher, AASL diverses et variées, et autres armements tirables de plates-formes légères, en revanche, ça c'est intéressant et une piste à creuser à l'avenir.

Oui, je suis bien obligé d'admettre qu'on a pas encore "l'enquête", "la condamnation", "le procès" qui changerait tout. Mais justement, on ne l'aura sans doute jamais. Ce serait un désastre et les USA mettraient tout ce qu'ils ont pour empêcher cela. Même après les scandales liés au F-104 Lockheed s'en était bien sorti et n'a jamais reconnu un quelconque tort. Alors avec le F-35...

Je crains malheureusement que ça ne puisse pas fonctionner, parce que cette idéologie animaliste est justement fondée sur cet anthropomorphisme "Disney-esque" qui prête aux animaux des sentiments humains. Non il y a plus simple: rappeller que Walt Disney himself fut un nazi notoire, ou tout comme, et faire mousser jusqu'à ce que la compagnie change de nom et expurge toutes ses oeuvres un tant soit-peu suspectes. https://www.pastemagazine.com/politics/walt-disney/walt-the-quasi-nazi-the-fascist-history-of-disney/ Et ça veut dire vraiment tout, parce que vous verrez que même le roi lion finira par y passer. Enfin bon, il nous reste le Japon et Myazaki j'imagine. https://www.youtube.com/watch?v=i8N2qhzfc5E

Tu penses que l'objectif était de placer une vente en Europe et de s'en servir comme marchepied par la suite? Ce qui rendait de facto possible un tel montage? Avec notamment la Suisse en ligne de mire vu que l'argument entendu en 2008 et 2012 c'était "le Rafale n'est pas vendu", puis "le Rafale n'est pas vendu en Europe"? Ou c'est pour une autre raison?

Ici ce ne sont pas des militaires directement mais des politiciens, avec des affaires de collusion et pots-de-vins déguisés: 2017, en Corée du sud, enquête sur l'ancien présidente: https://sputniknews.com/asia/201707251055844514-korea-corruption-probe-f-35-kfx/ South Korean officials have opened an investigation into defense acquisition contracts for F-35 and KF-X aircraft pushed for by former President Park Geun-hye, who was sentenced to prison in March for abusing the power of her office, bribery, coercion and leaking classified information. Elle purge actuellement une peine de 35 ans (!!!) de prison pour ces chefs d'accusation. https://fr.wikipedia.org/wiki/Park_Geun-hye#Condamnations_pour_corruption_et_abus_de_pouvoir 2018: un ancien analyste de la CIA avec cette formule lapidaire: https://inteltoday.org/2018/10/27/f-35-quick-note-on-the-corruption-of-nato-governments/ F-35 — Quick Note on the Corruption of NATO Governments Posted on October 27, 2018 by L “Any Norwegian citizen with a brain needs to know, that if Norway is buying the F-35, then someone — politician or bureaucrat — has been bribed to make that possible. Okay!” Robert David Steele — Former CIA Analyst Donc oui il y a clairement des trucs pas nets autour de cet avion, et pour moi la cause est entendue. Tu peux considérer que c'est vite aller en besogne de mettre des militaires dans le tas en l'absence de condamnations directes, et je comprendrai, mais bon... Et ce ne sont pas les déclarations d'anciens officiers supérieurs européens devenus lobbyistes de LM, ultra pro-F-35 alors qu'ils évoluent dans ce contexte délétère, à défendre un avion inapte, qui me feront changer d'avis.

Ils sont donc bradés à un point difficilement concevable. J'imagine qu'on se refera sur la maintenance mais 12 pour le prix de 4 c'est plus une bonne affaire c'est carrément le casse du siècle. On est sûrs que ce sont des F3 d'origine? Il faut bien qu'il vende... du papier!

On s'éloigne bien trop du K-FX, donc en masqué.

Marc Chassillan le disait déjà en 2006... Mais c'est pas grave. Il n'est pas une source non plus. Je te retourne la question tu regrettes de ne pas avoir eu un gouvernement aux accents nationalistes voire réactionnaire comme celui de la Corée du Sud pour impulser tout ça? Non pas toi quand même!

Oui mais les règles du jeu ont changé. Et quand les règles changent, le Rafale s'impose. ...Oui c'est ridicule comme punchline mais si c'était un avion BAE ou Airbus, on aurait droit à ce genre de com' alors interdit de vous plaindre!

C'était clair pour qui? Parce que les clients se sont quand même bousculés au portillon. Ils en sont aux essais en vol du démonstrateur. Il va falloir tout compiler, dépouiller, analyser, redéfinir les évolutions potentielles en fonction des menaces perçues, retester en soufflerie, rationaliser pour préparer la production, mettre celle-ci en place, concevoir et produire les appareils de pré-série, retester, puis enfin lancer une production, probablement "LRIP", vérifier que tout va bien (souvenirs du F-35) que le client est content, que les budgets et les délais sont respectés, que le besoin est encore là, puis produire, introduire en escadrons, transférer les instructeurs, en former de nouveaux, définir les tactiques d'emploi, entraîner et aguerrir les pilotes, et là, enfin, ils auront une capacité NGAD. Franchement on ne verra pas cet engin arriver en escadrons avant 2030 au bas mot; et c'est si tout se déroule à la perfection.

@MeisterDorf Alors je ne comprends pas ce que tu entends par développement progressif. Je pense que passer du T-50 au K-FX c'était sauter des étapes, et qu'une "indigénisation" passait d'abord par plus d'indépendance avant de chercher à faire un tel appareil. Je respecte ton avis. @Ciders Je veux bien considérer toute cette litanie de programmes comme de belles avancées mais la même chose peut être dite en ce qui concerne la France qui est devenue 3eme exportateur "d'armement" (de matériel militaire serait plus exact) mondial dans le même temps. Et elle n'a rien demandé ou presque pour arriver à ce statut. Il a suffi de quelques gros contrats. D'ailleurs, la Corée du sud envoie les maquettes de soufflerie du K-FX être testées en France, tandis que la France n'envoie pas celles du NGF être testées en Corée. Que pourrait-on se payer si nous aussi nous décidions de tout acheter sur étagère? Si nous n'avions pas de dissuasion à payer, remplacée par des armes US prépositionnées? Si nous aussi vivions dans un pays aux accents nationalites et réactionnaires poussés (ce qui s'explique vu le contexte). Sans doute bien plus de choses.

Le lanceur SLS n'est pas justement un contre-exemple de cette politique avec des retards, des surcoûts, et des échecs à répétition? La DARPA ne remplit plus ce rôle?

Vu que le NGAD, à l'instar du F-35, est appelé à devenir la nouvelle arme ultime de l'Amérique et donc de l'occident tout entier, il faut croire que la formule magique fonctionne encore non? Avec cette fois la Chine pour jouer le rôle de l'URSS. En fait, on pourrait même argumenter que le principal ennemi du NGAD sera, à l'avenir, le corpus d'arguments logiques et raisonnables qui avaient poussé à l'arrêt du F-22. Donc de ce point de vue le modèle "century series" a du sens, puisqu'il permettrait de continuer à produire de nouveaux avions en petites séries pour s'adapter à une menace particulière. Or les militaires et industriels de la défense américains sont très forts pour surréagir aux menaces particulières qui émergent à droite à gauche, et pour interpeller leurs politiques à ce sujet. Sauf qu'avant ils n'avaient pas les moyens d'avoir une boucle décisionnelle assez courte, produisant rapidement des effets (lancement d'un programme d'acquisition et réception des machines) pour obtenir les matériels qui pourraient être nécessaires à la riposte face à ces menaces. Désormais ce pourrait être possible. Le meilleur exemple de cette logique c'est l'emphase mise sur le "prototypage rapide" du NGAD qui a fait son premier vol après à peine une période de conception très courte grâce à des outils de conception numérique avancés (qui pourraient être une simple licence pour toute la suite 3D experience/CATIA de la part de DS, après tout Boeing l'a achetée, et LM utilise déjà DELMIA).

Absolument pas, ça se tient. La question que je me pose cependant, c'est de savoir si, dans un pays où 60% des taxes partent dans la défense, les actionnaires sont si importants que ça pour le complexe militaro-industriel. J'ai énormément de mal à le croire, parce qu'au vu de la gabegie F-35, c'est comme si une gigantesque corne d'abondance amenait encore et toujours plus de pognon sans contreparties. Oui, mais n'est-ce pas encore une fois le lot commun de plein d'entreprises? Et pas que US? Safran n'a-t-il pas connu un cas similaire avec comme conséquence le retard ahurissant sur le Silvercrest, bien trop ambitieux? Et le drame c'est que des clients (dont Dassault) y ont cru! Sans pouvoir, donc, faire une revue du programme. Est-ce qu'en filigrane il ne faut pas y voir non plus une diminution du niveau technique général aux USA, avec des universités qui reposent sur des étudiants étrangers, des centres de formation pour techniciens de terrain et spécialistes qui passent pour être des voies de garage, et pourtant des demandes croissantes en spécialistes de tous genres pour faire tourner la boutique? Je veux dire... L'épisode des rivets en titane et en inconel du F-35, chacun destiné à des rivetages spécifiques de parties spécifiques de l'avion, et qui se sont retouvés mélangés sur la "pulse line" sans aucune traçabilité, il fallait le faire quand même... En gros ils seraient dans une situation pire que l'URSS en 1989, sauf qu'ils ont encore du fric donc ça fait illusion?

0:21, Leclerc. 0:47, K2. https://youtu.be/0IjgndIFhgU?t=21 Autres vues encore plus claire: K2: https://www.youtube.com/watch?v=9NjkP62IJKU Leclerc: https://www.youtube.com/watch?v=n6nlvii-bP0 Mais on s'éloigne du K-FX. Oui il y a rupture de camomille au cofee shop local. Du coup j'ai voulu passer à la verveine en intraveineuse mais un dealer m'a refilé du vaccin Pfizer frelaté coupé à l'HCQ à la place. Il appelle ça de la "raoult de la soie". C'est de la merde et surtout ça donne un goût de merde à tout, sauf si tu es positif au covid.

Avec l'aide de Lockheed Martin. ...Je propose de faire SANS l'aide de Lockheed Martin pour commencer. À mon avis vouloir faire un chasseur furtif dès le départ, c'est trop pour les sud-coréens. Les indonésiens font d'ailleurs mine de les envoyer bouler ces temps-ci. Et puis surtout il y a la question des moteurs. Au mieux ils feront un Tejas bimoteur tout carré, et pourront dire "on se sent 5th gen". Avec un chargeur automatique, coeur de l'engin, copié sur celui du Leclerc. Et a priori ils n'ont pas pompé que ça. Avec un système AEGIS à bord made in USA. "soon" TM Là il faut demander à leurs voisins du nord. Sauf si kim jong un a dépensé le budget têtes tactiques en meules d'emmental et en liposuccion.

Ce canon de mortier 120 aurait-il été lisse, ou rayé? Et le chargement aurait été manuel ou automatique? (ou toute autre solution) J'ai jamais eu le sentiment que la 120 POLE était équipée d'un tel armement secondaire lourd ni qu'il y avait la place pour. Ça ne serait pas deux projets totalement différents? Au mieux comme sur Leclerc il aurait été possible d'adjoindre une 12.7 coaxiale comme semble le montrer la vue 3D ci-dessous. Ou alors un tourelleau ARX20? Mais ils l'auraient mis où? À la place du viseur chef?

Tu as suivi les histoires autour de leurs sous-marins? Parce que tu dirais pas ça. Ah c'est sûr ils font de bons automoteurs d'artillerie, les K9, mais bon. Ça ne fait pas tout.

Il faudra aussi que HAL nous explique depuis quand l'intégration de l'AASM est prévue sur leur ORCA/TEDBF (on sait plus comment faut l'appeler ni si c'est le même avion, vu les vues d'artistes récentes du TEDBF c'est assez évident que celui-ci est un copie de Rafale). C'est un peu comme quand ils parlaient de Meteor sur Tejas et que MBDA a dit "non". Sinon deux commentaires en suédois assez marrants eux aussi dans le genre: Sinon deux commentaires en suédois assez marrants eux aussi dans le genre: "Better to start from scratch than to buy French" Ça sent le sel. Et Corporal Frisk de lui répondre: Have you followed Indian defense procurements? On lève nos verres à Corporal Frisk! Les seuls Falcon concernés par le montage chez DRAL pour le moment ce sont les 2000LX et LXS si je me souviens bien. Ni 7X, ni 8X, ni 6X. Mais pas d'infos sur les versions modifiées des 2000 en version MRA/MSA, qui se vendent bien à l'export pour le moment. On peut donc imaginer un 2000 assemblé à Nagpur et ensuite modifié en France, ou directement en Inde. À mon avis on peut se brosser. C'est trop sensible pour HAL. Même si tout le monde se doute bien que ça a quelque chose à voir avec eux, ça serait une humiliation de trop, dans un contexte où ils sont toujours en retard sur la livraison des Mirage 2000I et où sans l'aide étrangère ils passeraient pour des peintre sur le Tejas, y-compris le LCA naval. Il y a énormément d'égo dans toutes ces histoires côté indien. Alors qu'à la base c'est totalement de leur faute si ils n'ont pas obtenu le contrat pour les 126. Il leur "suffisait" de faire montre de bonne volonté et d'accepter de moderniser leurs process qualité, et de cesser de la jouer fine. Ils n'ont pas voulu. À un moment il faut regarder les choses en face: HAL est un dinosaure qui aurait dû depuis longtemps subir le sort qu'ont subi les différentes entités issues de la nationalisation des entreprises aéronautiques privées en France. Qui sont redevenues privées, et/ou ont disparu en l'absence de succès commerciaux ou de commandes. Et force est de constater que si le plan suit son cours, DRAL sera d'ici quelques années très clairement le meilleur avionneur indien. D'ailleurs Corporal Frisk (encore lui) essaie de porter la bonne parole. L'aurait-on converti?

Le dispositif FMS est du ressort de qui? Commerce ou DoD? 1300 c'est encore énorme. Que remplaçeraient-ils en cas d'arrivée de nouveaux F-15/16/18? Quel serait leur rôle? À part pour les Harrier du MC. Hop tu as gagné une place dans mes citations forumesques en vrac! De ce qu'on a lu le Canada pencherait plutôt pour des F-18. Possible. Auquel le prestige risque de ne plus être aussi prestigieux. Ça je n'y crois pas, parce que justement l'idée va être d'écouler la camelote au plus de pigeons possibles. En effet les investissements ont été faits sur la base de critères de rentabilité qui ne seront pas atteint avec moins d'avions. C'est possible en effet mais j'ai beau chercher je ne vois toujours pas quel rôle il jouerait. Pour le B c'est assez clair, il remplace le Harrier et aucun autre avion ne peut faire cela. Mais le A et le C... C'est déjà le cas au Royaume Uni. Il en a été question en Italie. Ce fut acté aux pays-bas + Belgique. Mais tout peut encore changer en attente des livraisons.

Un indice: ce genre de cause d'accident (un capteur mal fixé à l'intérieur de la cellule si je me souviens bien, et qui renvoyait de fait des données fausses) n'est pas nouveau en Inde sur Mirage 2000, mais il l'est pour tout le reste de la flotte mondiale. 600 avions construits tous au même endroit avec les mêmes process et les mêmes contrôles qualité. Un seul pays qui a des problèmes de ce genre. Où la maintenance lourde est assurée par un industriel franchement pas connu pour la qualité de ses matériels. Pendant ce temps, certains Mirage 2000 même d'occasion qui continuent d'avoir des performances remarquables, cas d'école les 12 brésiliens à propos desquels sera déclaré par leur armée de l'air, que jamais une panne non documentée pour laquelle il n'y aurait donc pas eu de solution n'est survenue sur leurs avions. Connectons les points...