Patrick

Sur ce segment face à des instructeurs allemands tu peux pas lutter. ...Sur le reste par contre. Bon.

Ce que je trouve fascinant et effayant avec l'Allemagne moderne, c'est à quel point l'alliance avec la France semble si importante aux yeux de monsieur et madame tout le monde, à quel point les inégalités ont progressé depuis la réunification, et dans le même temps à quel point les vieux fantômes d'une forme de bismarkisme finissent par ressurgir d'une manière détournée. Je crois que ce pays devient fou. Une folie qui dans son mode d'expression, pas du fait des mêmes personnes mais des mêmes logiques, fait penser à la dynamique qui a mené au brexit. Je veux dire... L'Allemagne a de l'argent. Des syndicats motivés, des technologies "supérieures" (il parait) des armées d'ouvriers qualifiés, et le CEM de la Luftwaffe "ne veut pas de boites noires technologiques" alors que la même Luftwaffe voulait acheter des F-35, avion hyper-fermé, et qu'il y a un plan pour acheter des F-18 qui ne sont pas bien plus ouverts!!! D'entrée de jeu il y a un truc qui ne colle pas. Pourquoi l'Allemagne ne fait-elle pas son propre avion de combat dans ces conditions? Vu que cette fois-ci les syndicats réclament en plus un démonstrateur allemand! Alors que Dassault est supposé être maître d'oeuvre! On a le sentiment que chez certains l'idée qu'un Eurofighter-bis entièrement allemand pourrait ressurgir, sauf qu'on sait tous que: l'eurofighter est un avion mal pensé et mal né. le TFK90 dont il est issu n'était pas la meilleure option technique sur le marché au moment du programme commun à 5. Airbus D&S n'est pas le "best athlete", malgré (ou à cause?) de l'héritage de MBB. ...Et tout ça en vendant un Eurofighter-bis à la France au passage avec un Dassault qui se laisserait faire? Alors que le Rafale existe parce que les européens ont eu une courte-vue hallucinante en 1985? Déjà qu'on a sacrifié Thalès sur le NGF, qui sont pourtant les "best athlete" sur la guerre électronique embarquée dans des chasseurs en Europe! Et également en faisant merger ce programmer avec le Tempest in fine alors que les anglais ne veulent plus entendre parler des allemands dans l'aérien, dans un contexte ou les vexations à l'adresse du RU s'enchaînent? C'est ubuesque. Je vais vraiment finir par croire que la folie douce l'a emporté au pays de Goethe.

Non ne t'en fais pas c'est une observation que l'on fait depuis deux décennies. Ça change un peu grâce à certains jeux vidéos ayant introduit le matériel français à bon niveau qui touchent un plus large public de passionnés ou semi-passionnés. Mais c'est un mouvement de fond assez lent. Les italiens sont un peu dans le même cas alors qu'ils font aussi de bons trucs. *** Les professionnels eux savent à quoi s'en tenir et c'est tout ce qui compte. Quand un Leclerc est présent sur un exercice tout le monde s'agglutine autour. Et lors des dernières compétitions de chars en Europe où les épreuves ne consistaient pas en des dégustations de bière et de saucisses, ce sont les chars français qui gagnaient.

Donc il faudrait "Archer-iser" le Caesar? Les suédois auraient eu raison dès le départ? Ça a déjà commencé sur la version Caesar 8x8 avec la manutention semi-automatique des obus et des charges grâce aux berceaux avec refouloir et aux bras de portage qui permettent aux servants de ne plus quitter le côté de l'engin et de ne plus avoir à les introduire manuellement dans la chambre. Mais typiquement il faudrait donc que ces systèmes soient un minimum protégés de la ferraille y-compris durant le tir et le rechargement, et que les charges et les obus, stockés sur les côtés latéraux du "plateau" du Caesar, puissent être amenés grâce à un carousel à l'arrière de l'engin où ils seraient attrapés par des bras pour poursuivre la même noria de chargement? Ce n'est plus un 8x8 qu'il faudrait alors, mais un 10x10.

On se met à faire de la propagande à l'américaine, c'est bien. Par contre dans la séquence consacrée au MMP le nom du missile n'est pas cité dans sa bulle. Belle boulette.

"LCC"= Life Cycle Cost. Ça y est ils voient la lumière!

C'est quelle branche du bundestag, IGMetal?

Un arrêt du programme de la même manière que le FCAS-DP a été arrêté. Non, en vérité, si ça se fait, je parie sur un découplage de la cellule et de ses systèmes, à la manière des 3 AESA de l'Eurofighter. Si ça ne les gène pas là, pourquoi ça les gênerait sur le NGF? Et pourquoi pas aller plus loin encore? Chacun son moteur (prévu sur le F-35 et abandonné parce que P&W avait la rage au grand dam de RR qui 20 ans plus tôt avait pourtant tenté la même sur l'Eurofighter pré-divorce en voulant zapper Snecma et son M-88) Chacun son radar (vu sur l'EF, qu'ils ne nous racontent pas que ça les gêne!) Chacun sa suite de GE (vu sur le F-35I et là encore ça ne choque personne) Chacun son revêtement magique (vu sur certains F-35 export, apparement) Chacun ses commandes de vol (allez soyons fous) Chacun son système de combat (Airbus sont bons en prog' paraît-il) Chacun ses MDPU (si tout est virtualisé) Comme ça y'aura pas de "boites noires" sur lesquelles les allemands n'auront pas accès. et comme ça Airbus D&S gardera secrète sa "technologie supérieure" (LOL ). Seules les interfaces et les provisions en termes d'espace pour accueillir les sous-systèmes ainsi que la puissance électrique dédiée seraient communes. On peut parfaitement envisager une solution de ce genre qui satisfait tout le monde. Enfin presque. Puisque forcément ça veut dire de la concurrence à l'export... Mais le point positif c'est que ça fait voler en éclats les histoires de centre de maintenance destiné à MTU et autres billevesées sur le partage qui n'ont ni queue ni tête. Chacun aura la responsabilité de ce dont il souhaite avoir la responsabilité. En clair les allemands veulent une cellule sur mesure? Et sont pourtant prêts à acheter US sur étagère sans rechigner? C'est littéralement comme mettre un artisan tailleur en concurrence avec la première boutique de prêt-à-porter venue. Et bien on exige pas qu'un tailleur se plie en quatre quand on sait se contenter de prêt-à-porter. Si ils veulent que Dassault leur conçoive un avion dont ils auront la pleine propriété, ça a un coût. Ils paient? Ok. Ils paient pas? Au revoir, et on leur souhaite un bon F-machin bidule. Après tout les USA vont bientôt sortir le PCA, alors hein, pourquoi pas une version Monkey Model pour l'Allemagne?

Toute sa réponse est comme ça, c'est bien simple il n'y a pas une phrase qui ne soit un révélateur des dissensions entre France et Allemagne: Démonstration: Quoi qu’il en soit, le Pdg de Dassault Aviation, Éric Trappier, a répondu à la chancelière allemande lors d’un entretien donné au Journal de l’Aviation. « Le SCAF et le NGF répondent […] à l’ambition politique de donner à l’Europe une certaine autonomie stratégique, D'entrée de jeu on est pas raccord avec la vision allemande qui place les USA au centre de tout. Cette ambition politique d'autonomie n'existe pas en Allemagne, et si il y a eu des signes, ils ont disparu en même temps que trump. et dans l’autonomie stratégique, l’industrie joue son rôle. La France le fait depuis longtemps mais tous les autres pays d’Europe ne le font pas », a-t-il commencé par relever. Allez deuxième tacle, "tous les pays d'Europe ne le font pas", comme ceux qui achètent des F-35... ou des F-18 comme l'Allemagne le souhaite. Or quand on achète américain on ne peut pas parler d'autonomie stratégique surtout au niveau industriel, il faut être logique. Ensuite, a expliqué M. Trappier, « on ne fait pas un avion de combat simplement pour faire plaisir à trois pays [en l’occurrence, la France, l’Allemagne et l’Espagne, qui a rejoint le programme SCAF, ndlr]. Allez ça c'est la première vraie mandale, le NGF ne sera pas un "objet" destiné à faire tourner des BE et filer du boulot à des syndicalistes, mais une arme de guerre destinée à faire la guerre. On fait des avions de combat pour répondre à des besoins opérationnels, pas faciles à évaluer, du futur, dans un monde qui est de plus en plus dangereux. Par conséquent, il faut faire un avion de combat qui soit de plus en plus performant », c’est à dire qui « va être le premier à détecter l’ennemi et le dernier à être détecté. » Ce qui suppose, a pourvuivi le Pdg de Dassault Aviation, de développer des « technologies de furtivité et de manoeuvrabilité pour dominer l’espace aérien » et des « capacités d’emport intégrées pour préserver la discrétion et être capable de rester dans des zones dangereuses, défendues par des systèmes d’armes sol-air de plus en plus sophistiqués comme on peut en voir fleurir un petit peu partout. » Cee qui colle pile-poil à l'idée des avions furtifs selon les américains. Furtif de formes, hautes performances dynamiques, présence soutes à bombes/missiles. Une histoire de dire que d'autres solutions existent si les allemands sont prêts à acheter sur étagère? Je surinterprête sans doute mais vu ce qu'il y a avant peut-être pas tant que ça. Sur ces technologies, Dassault Aviation a évidemment quelques arguments à faire valoir… notamment avec le démonstrateur de drones de combat nEUROn, qui, mis au point dans le cadre d’une coopération européenne [avec la Suisse, la Suède, l’Italie, la Grèce et l’Espagne, l’Allemagne étant absente, ndlr] qu’il a dirigée, affiche d’excellentes performances en matière de furtivité… Et pendant ce temps LOUT d'Airbus D&S est une maquette posée sur un poteau. Justement, ce modèle de coopération est celui que ne cesse de promouvoir Dassault Aviation. Ainsi, a fait valoir M. Trappier, la priorité étant de satisfaire les ambitions opérationnelles, « il faut que l’équipe de coopération ait en tête que le but n’est pas simplement de se partager le travail mais d’être efficace. » En clair avant de demander ce que le SCAF/NGF peut faire pour vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour le SCAF/NGF. Et pour cela, a-t-il continué, il « faut un maître d’ouvrage qui […] représente les intérêts des opérationnels » et un maître d’ouvre industriel et technique qui va vraiment porter la performance de l’avion » tout en veillant à ce que le « programme soit tenu en termes de délais et de coûts. » S’agissant du SCAF, ce rôle est revenu à Dassault Aviation… Une manière de rappeler les +5% de dérive des coûts du Rafale contre les +100% de dérive des coûts de l'Eurofighter, en Allemagne le programme devait coûter 30 milliards (en € constants) il en coûtera 60, et encore, c'était avant la tranche 3B et quadriga! Reste qu’un tel maître d’oeuvre doit aussi être capable de coopérer. C’est à dire, a dit M. Trappier, « être capable de donner du travail aux pays coopérants, à bon niveau pour que celui qui côtise ait un bon retour industriel, qui ne soit pas forcément du ‘geo-return’ [axé sur le ‘ »retour géographique’] comme on le dit puisqu’on a vu que ce type de méthode n’est pas forcément compatible avec l’efficacité. » Donc exit le modèle Eurofighter qui ne marche pas et a justement démontré qu'il était conçu autour de cette notion de "géo-return". "On" a fait "capoter" un deal pour 126 Rafale en Inde avec HAL sur cette base-là, de reponsabilité industrielle, et il y a des gens parmi les politiques allemands pour croire que Dassault va avaler ces couleuvres-là sans sourciller dans le cadre d'un partenariat franco-allemand sur un avion du futur? En clair, pour le Pdg de Dassault Aviation, s’il faut évidemment veiller à ce qu’il y ait des retours industriels pour les pays participants, il ne faut pas rigide en la matière. « Il ne faut pas sacrifier la coopération à un partage des tâches à ce point équilibré au millimètre près », a-t-il conclu. Reste à voir ce que l’on en pensera outre-Rhin. Bref les conditions du divorce sont déjà en place puisque c'est ce modèle que souhaitent les responsables allemands. Un modèle qui d'ailleurs rappelle énormément celui du F-35... du moins aux USA! Avec chaque état US ayant sa petite partie du programme pour le sanctuariser politiquement au Congrès. Là il est question de saupoudrer "au milimètre" des éléments du SCAF à tout le monde pour que les allemands soient contents du partage... Et ils ne sont justement JAMAIS contents du partage! Sachant qu'à l'export en revanche, sur le F-35, c'est la jungle! Avec droit des "partenaires" d'être mis en concurrence dans une tombola pour fournir des pièces et des services au F-35, et la croyance que cela permettra de fournir du boulot à tout le monde, ou du moins aux meilleurs, qui auront ainsi prouvé qu'ils méritaient plus ces contrats que les autres! Un mariage de darwinisme et de keynésianisme à la subtilité d'un hamburger dégoulinant de ketchup, comme seule une boite américaine pouvait l'inventer, mais un modèle que l'Allemagne rechigne à suivre vu qu'elle n'est pas partenaire du F-35 en premier lieu et cherche à gratter le maximum. *** Bref cette sortie de Trappier est une excellente chose. Attendons. Et surtout gagnons en Suisse, et espérons gagner en Finlande. Je suis plus que jamais persuadé qu'il faut nous rapprocher des USA avec une posture neutre politiquement, et directement gérer cette situation avec eux, puisqu'ils sont concernés au premier chef. L'opinion publique allemande ne sera peut-être pas contente, mais bon, à elle de voter pour d'autres politiques, et surtout de soutenir une autre forme de politique pour son industrie militaire, une qui ne cherche pas à exister au détriment des autres. En attendant tout est fait par Merkel sa clique et leurs alliés politiques pour faire capoter ce truc. À un moment donné la coopération "obligatoire" avec l'Allemagne en Europe va apparaître comme une position extrémiste. Et ce dans un contexte où çe ne fera pas avancer l'autonomie européenne pour autant vu que l'Allemagne s'y refuse par ailleurs! Connectons les points. Et espérons une décision type "PA-2", "Photonis", ou "programme SCORPION"... Allez, j'ai la foi.

Justement j'ai lu et c'est assez délirant: Correction 2/12/2021 at 6:23 p.m. EST: In an earlier version of the story, a defense official gave an erroneous target for power module production. The story has been revised with the correct number. WASHINGTON — The F-35 joint strike fighter program is grappling with a shortage of the jet’s Pratt & Whitney F135 engine, and it could be months before the situation starts to improve, a defense official said Friday. The problem, according to the F-35 joint program office, is twofold. First, the F135 Heavy Maintenance Center at Tinker Air Force Base, Okla., has not been able to process engines through scheduled depot maintenance as quickly as projected. Secondly, maintainers are discovering “premature distress of rotor blade coatings” in a “small number” of engine power modules, creating more repair work and contributing to the backlog. A defense official who spoke to Defense News on background called the issues a “serious readiness problem.” By 2022, about five to six percent of the F-35 fleet could be without engines due to scheduled depot maintenance as well as unscheduled engine removals caused by F135s in need of repair. Officials are hoping that corrective actions will keep the program from exceeding that threshold, but the defense official confirmed that as many as 20 percent of F-35s could be impacted by the engine shortage if those fixes do not work and no further action is taken. In January, Ellen Lord — then the Pentagon’s top acquisition official — told reporters that the engine problems were one of the main maintenance issues found to degrade F-35 mission capable rates, which sat at 69 percent last month. As a result of the engine problems, the Air Force has cut eight performances from the F-35 demonstration team’s 2021 schedule so as not to add onto the existing maintenance backlog, Bloomberg reported on Feb. 10. According to the F-35 program office, the Defense Department first began to see signs of the engine shortage issue in early 2020. At the end of the summer, the department received an update that made clear that the F135 depot would not be able to process 60 engine power modules a year, as was previously expected, the defense official said. Myriad factors contributed to the slowdown, including “an increase in the work scope that they were seeing within as they tore down the engine, the unavailability of tech data, some of the engineering disposition wait time, the lack of available support equipment and …depot workforce proficiency,” the official said. This was coupled with a “higher preponderance” of degradation to the heat protective coating applied to the blades of the F135 power module. In order to tackle the maintenance backlog, the Air Force is adding a second shift at the F135 Heavy Maintenance Center, which should be up and running by June, the official said. The F-35 program office has already contracted with Pratt & Whitney for additional power module repair support, and its working with the contractor to obtain more training, support equipment and technical data. “What we want to shoot for is it turning out power modules at about 122 days. We’re a little over 200 days today,” the official said. Pratt & Whitney, a subsidiary of Raytheon Technologies, also introduced a hardware modification to engine blades in spring 2020 that is being incorporated in the production line and in engines going through sustainment, the company said in a statement. “We continue to work closely with the F-35 Joint Program Office, the services, and the Oklahoma City-Air Logistics Complex to increase enterprise capacity across the F135 Maintenance, Repair, Overhaul & Upgrade network,” the company said. “P&W also recognizes the inherent challenges that the F135 program’s sustainment strategy is presenting, and continues to collaborate with the JPO and services to align on solutions to meet their needs.” The Air Force is hosting a Feb. 17 summit at Tinker AFB where F-35 commanders will be able to discuss the program, including whether further short-term steps should be taken to ameliorate the F135 power module problem, but the defense official declined to detail what additional actions could be on the table. At the very least, there is good news on the horizon for solving ongoing issues with F-35 canopies, a separate problem that Lord cited as another major driver of unscheduled maintenance. In 2019, the F-35 joint program office told Defense News that the problem revolves around transparency delamination, when the coatings of the canopy begin to peel from the base. When the issue occurs, the aircraft are temporarily taken out of service until its canopy is replaced. However, GKN Aerospace — which produces canopy transparencies for all F-35 variants — was struggling to produce enough canopies to meet demand, leaving dozens of aircraft on the flight line awaiting replacements. According to the defense official, there may be some relief to that problem in the near future. The program office recently added a second canopy manufacturer to the F-35′s supply chain: PPG Aerospace, which will begin producing F-35 canopy transparencies in May. C'est très rigolo: le matériel se détériore plus vite que prévu, donc la solution c'est d'ajouter des fournisseurs sous-traitants chargés de fournir des rechanges, d'ajouter des lignes de maintenance, et de commander plus de pièces. En plus dans le cas des moteurs les maintenanciers des dépots n'ont pas accès à des liasses techniques dont ils auraient besoin, et sont accusés à demi-mots d'être trop cons pour entretenir des moteurs... Sacrée ambiance! Je trouve que cette histoire confirme surtout que cet avion est une reine des hangars qui a besoin d'être pomponnée. C'est pas comme ça que les coûts d'exploitation vont baisser.

Je ne vais pas détailler mais ce serait d''entrer directement en pourparlers avec les USA via un canal sécurisé et de leur vendre secrètement les allemands et les européens "tièdes" en échange de notre "tranquilité d'esprit" dirons-nous.

Donc en détruisant la narration de la presse française "nous sachons" type médiapart et compagnie associée à des farfadets venus de nulle part du genre de jacques attali, ou des (pseudo)écolos, et ce depuis un quart de siècle? Mazette!

Mais moi je ne suis personne... Et c'est bien ça qui me fait peur! Je donnerais donc cher pour savoir quelles idées trottent dans la tête de "ceux qui en sont" et qui ont encore un devoir de réserve à honorer. Tu noteras que le PA2 est passé crème. Pas beaucoup de voix discordantes. Question de contexte?

Rien, mais uniquement si: ...suppose que ce soit: Parce que l'idée c'est justement que si ils chopent notre techno (et gratos en plus) pour faire leur machin, avant de la revendre aux USA qui semblent vouloir absolument (comme le montre le piratage de Leonardo et le vol de fichiers relatifs au NeuroN) savoir quelle potion magique utilisent Dassault, et bien c'est pas génial... Le cahier des charges est justement le truc le moins commun que l'on puisse trouver dans cette affaire franco-allemande, mais il est évident que juger deux avions différents en poids et performances supposées n'aurait aucun intérêt. Si tout ce que tu mentionnes est suivi à la lettre effectivement. Et les allemands le savent. Oui mais n'oublions pas qu'en Allemagne il y en a qui veulent lier le SCAF franco-allemand... au tempest! C'est l'objectif poursuivi par beaucoup de leurs politiques. Sans leader fort qui tape sur la table ça ne passera pas, mais je garde espoir: on a sauvé Photonis dernièrement. Alors Dassault/Thalès... La meilleure solution de sortie pour nous serait de convaincre Macron qu'on peut faire "européen" SANS l'Allemagne ni aucun autre "poids-lourd" mais uniquement avec de plus petits pays. Une "petite entente" donc. ...Et justement le succès du Rafale en Grèce va dans ce sens. Un succès en Croatie consoliderait modestement cette position, un succès en Suisse, parce qu'elle n'est pas dans l'UE, ou en Finlande, parce qu'elle n'est pas dans l'OTAN, consoliderait cette posture encore plus: notre capacité à faire la défense européenne, même au-delà du carcan de l'UE et de l'OTAN. Une Europe "au sens large" donc. Et ce avec, dans les cas grecs et croates, le spectre de la menace turque en arrière-plan, directement ou par le biais de la Bosnie (à propos de laquelle Macron est justement assez inquiet). Ce serait une politique de vente d'armes très cohérente. Et c'est peut-être aussi un signe, une manière de dire "allez les français laissez tomber ce sera mauvais pour vous de toutes façons". Du moins je vois les prises de position de responsables de la Luftwaffe appelant à acheter des F-35, puis des politiques faisant le choix du F-18 (ce qui alors que l'EF est en compétition en Suisse et en Finlande contre ce même F-18 est ahurissant) comme cela: enchaîner les raisons de pousser la France à se retirer de ce programme commun, enterrant l'idée de l'Europe de la défense au cours d'une redite de la fable de l'Eurofighter "lâché par la France qui voulait 46% du programme" ( mais bien sûr), et faisant perdre la face aux français par la même occasion, accusés de vouloir tout pour eux et de ne pas partager. Le résultat étant un retour de tout le monde en ordre bien rangé dans les jupes de l'oncle Sam. À qui profite le crime? Aux USA qui pourront vendre leurs armes. Ces mêmes USA qui possèdent 76% de Rheinmetal par exemple... Franchement nous sommes dans une position de faiseurs de rois parce que la situation ne peut pas se décoincer comme l'espèrent les USA tant qu'on a rien lâché. Sauf que si on dit oui aux demandes allemandes on risque de tout perdre. Du moins c'est l'idée qui semble se dessiner. En revanche plus on attend plus on perd du temps. C'est un tort. Une belle partie de poker menteur! J'espère qu'on a un plan B au chaud, mais surtout qu'il y a des discussions à haut niveau avec les USA, sur le mode "promis on arrête de vous embêter et on vous vend les européens américano-compatibles, mais en échange on veut [XYZ]". Exceptionnellement bonne remarque! N'oublions pas qu'en Allemagne beaucoup veulent une jonction du NGF avec le Tempest! En clair de nombreux politiques veulent un Eurofighter 2, et ce alors que justement les anglais ne veulent plus bosser avec les allemands! Du coup les allemands ont besoin d'amener un gros colis bien garni dans le panier de la mariée pour avoir accès au club VIP! Et ce colis, à mon avis, c'est le GIE Rafale. Ou du moins leurs technologies. Du moins le démonstrateur "commun" qui aura été réalisé. Parce que tout le monde en Europe, sait que le Rafale est le meilleur Eurocanard, et que les français, avec un peu plus de confiance en eux et les financements qui vont avec, peuvent pondre un chasseur au top niveau mondial. ...Sauf que le génie de Dassault, c'est avant tout l'intégration, ce qui n'est pas une histoire de brevet, mais de flair, d'expérience, de jugeotte, et de dynamique d'équipe. Ce serait un excellent test! Alors ça par contre je doute que ça fonctionne.

Est-ce qu'ils auraient dû aussi rajouter "une fois", après "composante air belge"?

Vérifications faites, nous sommes effectivement vendredi...

Mes bien chers frères, En ce jour, Je me sens prophète. Et spiritu chianti e tutti frutti, Amen.

Quid des autres appareils récents? La leçon a-t-elle été apprise avec le 8X et le 6X? (ou le défunt 5X) Dassault semblent assez confiants sur les performances de leurs machines ces temps-ci, donc je demande. Mais il est également vrai que les Falcon MRA/MSA sont sur base de 2000.

J'ai pas compris le concept de la configuration push pull si c'est pour laisser les hélices arrières en drapeau, même tournées à 90°. J'imagine que ça ne traîne pas tant que ça et qu'il y a une interaction positive avec les flux tourbillonnaires (aile soufflée?) mais bon... Quand on a des hélices autant s'en servir! Même si celles à l'avant sont à 5 pales et celles à l'arrière à 2. Là, l'engin se les coltine tout le long alors qu'elle ne servent qu'en vol vertical. Quitte à faire du push-pull convertible, j'aurais mieux vu une configuration 3 moteurs et une aile en T, avec un moteur par aile et le troisième dans la partie verticale de l'aile, au-dessus du fuselage, protrudant vers l'avant et l'arrière. Ça aurait aidé à stabiliser l'engin en mettant le poids très en-dessous, et rendu d'autres menus services par la même occasion (souffle des hélices plus acceptable lors du débarquement des passagers moteurs tournants, moins de risques d'impact avec un objet au sol...) Bref, drôle d'engin.

C'est... Simplement parfait!

Pour la déco de la bagnole demande à @rendbo il connaît bien les Itasha stickers japonais...

À ce rythme on va rapidement se retrouver avec un paquet de personnes talentueuses, célèbres, et ostracisées. Est-ce saugrenu de penser qu'à l'aide de financement participatif et grâce à leur renommée elles pourraient réaliser leurs propres oeuvres et les diffuser en ligne? Producteurs, réalisateurs, acteurs... Si on ajoute les personnels techniques au chômage ça finit par faire du monde, non? Il y a déjà un public motivé et énervé par les boa constrictor "qu'on" leur fait avaler depuis un paquet d'années maintenant. La demande est donc là. L'occasion d'un renouveau du cinéma américain au passage?

Oui c'est AMK. Un kit de manoeuvrabilité à basse vitesse. En effet il modifie les antennes "aigrettes" latérales qui sont situées, ô surprise, exactement là où il faudrait mettre des canard couplés. Et rajoute une paire de mini pseudo-LEX à l'emplanture du bord d'attaque pour faire la jonction avec la lèvre supérieure des entrées d'air, de part et d'autre de celles-ci. Les ailerons sont également plus longs. Enfin du moins c'est ce qui était prévu à la base, je ne sais pas ce qu'ils ont conservé ou pas. Mais, oui, conceptuellement, ce sont des rustines aérodynamiques.

On appellera ça "le mode Manu". "Nous allons détruire l'ennemi." "Et en même temps..."

C'était pas BAE? Certes. Tout est affaire de nuances et d'équilibre.