Patrick
-
Compteur de contenus
18 062 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
173
Messages posté(e)s par Patrick
-
-
il y a 52 minutes, ARPA a dit :
Le pire, c'est que même la France n'osera pas le dire. J'ai peur que le F35 soit en réalité tellement mauvais qu'il va réduire significativement la puissance aérienne de l'occident. Si une armée de l'air qui passe au F35 se retrouve avec moins d'avions (vu le coût c'est évident), encore moins d'heures de vols (vu la disponibilité), avec des pilotes moins performants (vu qu'ils ne pourront pas voler assez pour s'entraîner) des avions globalement moins performant (charge utile, rayon d'action, vitesse) et qu'elle doit quand même faire des raids lourd et complexe (avec 4 avions par raids, on retrouve la logique qu'on avait avec les SEM, un qui emporte la bombe, un le pod de désignation et 2 qui servent de nounou) on finit par avoir une baisse capacitaire vraiment importante.
C'est un peu l'idée.
Un raid façon Hamilton par exemple, combien de F-35, et à quel coût? Il n'y aura pas toujours besoin de percer des défenses A2AD super complexes... Par contre voler loin, ravitailler en chemin, ça va être une autre paire de manches... Et jusqu'à preuve du contraire les avions ravitailleurs ne sont pas furtifs, à l'exception du drone MQ-25 Stingray dont l'acquisition n'est absolument pas prévue pour le moment et qui n'est pas taillé pour accompagner des raids.
il y a 52 minutes, ARPA a dit :J'espère que j'exagère, mais il se pourrait que dans quelques années, la France représente bien plus de 50% de la puissance aérienne européenne. Alors qu'il y a quelques années, quand on avait un petit nombre de mirage 2000 chasseurs ou bombardier et que nos voisins avaient un grand nombre de F16 chasseurs et bombardier, la France représentait moins que ça part.
Ah non mais ça y a pas besoin de le préciser c'est en cours. Avec 225 Rafale on aura l'équivalent de 500 Mirage 2000 d'ancienne génération, si ce n'est plus. la disponibilité déjà excellente en opérations (>90%) va s'améliorer avec les nouveaux modes de maintenance au dessus du territoire national et une fois le gap de la formation de pilotes étrangers passé.
Et si le NGF ou tout autre appareil hautes performances se fait, avec ou sans partenaire, ce sera encore pire puisque personne n'est doté un bimoteur lourd et rapide à long rayon d'action, ce qu'aurait pu/dû être l'Eurofighter, et qu'il ne sera probablement jamais même avec des CFT.
Qu'on le veuille ou non si le développement se poursuit naturellement la France va consolider sa place de première puissance militaire européenne tous spectres au moins dans l'aérien. Pour ce qui est du terrestre et du naval c'est autre chose même si dans le cas de la marine nous ne sommes pas trop à plaindre du point de vue des plates-formes, mais avons besoin d'armements plus performants et plus nombreux. Et l'armée de terre se modernise quand même à marche forcée en ce moment.
il y a 40 minutes, Skw a dit :Cela est particulièrement inquiétant en matière de police du ciel. On tend à sous-estimer l'importance de cette mission, notamment parce que cela n'est pas très sexy, mais je pense que l'on se façonne une faiblesse en la matière... que sauront exploiter de potentiels adversaires. La guerre, ce n'est pas forcément envoyer des vagues de chasseurs-bombardiers et de lancer des bombes par milliers de tonnes. C'est parfois rendre pour l'adversaire intenable une situation à laquelle il ne s'est pas ou sinon mal préparée : multiplier les intrusions dans le domaine aérien adverse et le pousser à cramer le potentiel matériel bien plus rapidement que prévu, user sur les mers de la diplomatie de l'éperonnage pour marquer progressivement son emprise territoriale, etc. Plein de petits contacts, se concevant dans une logique du harcèlement-harassement... Et je pense notamment que les Chinois et les Russes sont particulièrement fins/intelligents/visionnaires en la matière.
J'avais déjà pu soumettre à lecture ce rapport, particulièrement intéressant, rédigé par le Colonel Masataka Oguro de la JASDF, à la tête du 8ème escadron de chasse opérant en Mer de Chine orientale et en Mer du Japon. Vous noterez que l'introduction du F-35 dans les forces japonaises, et notamment ses coûts opérationnels, ne manquait pas de soulever des questions du côté de l'auteur :
Rien à ajouter, si ce n'est qu'on constate déjà une augmentation des incursions d'avions russes autour de la mer du nord, qui vont effectivement forcer les européens à sur-employer leurs avions ou à faire appel à ceux qui seront aptes à voler à bas coût pour effectuer cette mission de police.
Donc au retrait des derniers F-16, il restera les Eurofighters anglais et les Rafale et Mirage 2000-5 français pour aller à la rencontre des Tu-160 et autres bombardiers russes venant fureter par chez nous. Et on sait tous ce qu'il faut attendre de l'Eurofighter en termes de coûts à l'heure de vol et de longévité des cellules...
Donc... ?
-
1
-
1
-
-
S'il a cette notification j'aimerais bien que @DEFA550 revienne.
Ça me manque de me faire reprendre quand je dis des trucs inexacts sur les topics aviation!
-
1
-
-
Le 26/04/2020 à 16:39, prof.566 a dit :
A la demande d'un cetain prof, Até va nous faire un commentaire de la fameuse vidéo F22/Rafale.
Par contre, il y a une version de bonne qualité de la vidéo qui traîne sur le net, mais je n'ai plus l'adresse...
Merci prof Yankee Papa.
La voilà sur Youtube sinon, en 480p:
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
-
Il y a 3 heures, JM43 a dit :
- Quelle évolution de la demande peut-on (aussi bien que faire se peut) prévoir pour le Rafale à horizon 5-10 ans ? Aussi bien demande domestique que demande à l'export potentielle (Finlande, Suisse, Malaisie, Indonésie, commandes additionnelles en Inde...et autres ?)
De façon réaliste au moins un des quatre prospects. Vous pouvez rayer Indonésie et Malaisie, mais cocher Inde, "et autres", ainsi que Suisse et Finlande.
Il y a 3 heures, JM43 a dit :- En France une révision à la baisse de la Loi de Prog. Militaire de dessine-t-elle, notamment dans le contexte de finances publiques actuel? Quel impact sur la commande domestique de Rafale ? Dans le même esprit (peut-être moins pertinent), quel impact potentiel d'une baisse de Fonds Européen de défense ?
Possible. Étalement des commandes par un retour à 11 avions par an comme précédemment sachant qu'il en reste 58 à livrer. Aucun impact pour une raison simple: le Rafale est franco-français. Pour d'autres matériels en collaboration c'est une autre histoire...
Il y a 4 heures, JM43 a dit :- Quel peut-être l'impact à terme de l'externalisation d'une partie de la production du Rafale en Inde sur le business du type d'entreprise que j'envisage de reprendre (chaudronnerie de pièces moyennes tailles, alliages d'aluminium, en petites série) ?
Aucune ou presque sur les commandes françaises, et même presque imperceptible sachant que cette "externalisation" ne concernerait que les avions indiens et/ou une participation croisée dans le cadre des offsets issus d'une nouvelle vente en Inde pour des dizaines d'avions. Sur la chaudronnerie pure je ne m'en ferais pas trop non plus, Dassault ne lèsera pas ses fournisseurs de sous-ensembles, mais transfèrera une partie seulement de certaines activités vers l'Inde et ce graduellement, pour de l'assemblage en premier lieu, et pour le moment ça ne concerne que le Falcon 2000 (et 2000 LXS si je ne dis pas d'ânerie) dans le but de donner du plan de charge à DRAL installé à Nagpur pour développer le hub indien, où Thalès et Safran seront probablement installés à terme. Oui il y a des petites pièces de Rafale qui sont déjà produites là-bas mais ce sont surtout des pièces en composites.
Il y a 4 heures, JM43 a dit :- Les procédés de fabrication additive/Impression 3D sont-ils des alternatives à certaines pièces de chaudronnerie de précision actuellement façonnées "manuellement" pour le Rafale ?
Je ne me souviens pas avoir vu passer d'infos sur cette question mais oui il n'y a pas de raison que ça ne soit pas le cas, CATIA permettant de tirer partie de ce genre de technologies en conception. Cela étant la conception de l'architecture interne de l'avion est maintenant relativement ancienne même si au sommet de l'état de l'art de cette période, donc il n'y a pas de "menace" à percevoir à court terme, on ne va pas se mettre à faire des cadres de fuselage en impression 3D du jour au lendemain alors qu'il y a des ribambelles de machines CNC 5 axes dans les usines du GIE Rafale et de ses sous-traitants. Surtout qu'il faudrait tout re-certifier et que l'impression 3D pour beaucoup de fonctions mécaniques ce n'est pas la panacée non plus.
Il y a 4 heures, JM43 a dit :- Certaines pièces de chaudronnerie en alliage d'aluminium peuvent-elles à l'avenir être remplacées par des pièces carbone ?
Je ne connais clairement pas assez le domaine pour répondre, mais si je devais trouver un remplaçant je dirais titane plus que carbone. Cela étant quand on voit la saga F-35 sur lequel les cadres titane ont été remplacés par de l'alu, ce qui a été l'élément déclencheur de tous les problèmes structurels de cet avion... Franchement je ne parierais pas là-dessus. Sauf peut-être pour les appareils du SCAF, dont le NGF, pour des questions de simplification d'application des mesures de discrétion radar (plus simple de camoufler des matériaux fortement diélectriques). Et encore ce n'est même pas certain.
Il y a 4 heures, JM43 a dit :J'ai bien conscience que ces questions sont larges et mériteraient une discussion plus poussée... je les soumets au cas où certains ici auraient des éléments de réponse, même partiels, ou des idées de sources d'info.
Ben ça tombe bien on est là pour ça et je suis certain que d'autres y répondront.
D'ailleurs faites un copier-coller de ces questions dans le fil Rafale (tout court, il y en a des tas) ça lancera une discussion.
Il y a 4 heures, JM43 a dit :Merci en tout cas ; c'est un univers passionnant !
Et oui.
-
il y a 5 minutes, Hirondelle a dit :
Patrick, tu es un grand malade
Ces comptes m’ont toujours intrigué : pourquoi un module X serait-il comparable à un module Y?
Et pourquoi, en admettant que les fondeurs fassent des produits comparables, l'électronique «derrière » serait aussi la même (dsl pour le vocabulaire neuneu, je ne sais pas faire mieux)?
Ah non mais qu'on se mette d'accord: connaître le nombre de modules d'un prototype de radar ça signifie que la présentation de ce radar relève de la pure com'. C'est là pour démontrer ou prétendre quelque chose.
Après bien sûr si tu vas voir le client en disant "bon on a montré une image à 976 modules mais en fait le modèle de série c'est 800" tu passes pour un menteur. Donc généralement les "vrais" radars ont plus de modules que les protos. Cf: RBE2 AESA prototype à 840 modules, et modèle de série à un peu plus de 1000 modules (cause réduction de leur taille).
Mais ce n'est pas toujours vrai, cas du F-35 passé de 1600 (plaquettes publicitaires) à 1000 modules environs.
C'est aussi un indice sur la puissance rayonnée, l'utilisation des secteurs d'antennes, etc. Raison pour laquelle sur les vrais AESA le nombre de modules est du confidentiel. Je me demande même si dans le cas du Rafale ce n'est pas du "très secret rubis".
SAAB ont aussi l'habitude de communiquer à outrance. Là montrer les modules c'est de la com' bien grasse pour se faire voir dans le cadre du contrat HX en Finlande. Et n'oublions pas qu'ils continuent de gratter en Suisse.
Or, s'ils ont choisi de procéder de la sorte, c'est qu'ils ont identifié une faiblesse. Ça peut signifier plein de choses. Mais ça ne veut certainement pas dire que ça y est c'est game over pour les autres.
En revanche une telle annonce peut pousser à obtenir des crédits pour passer le RBE2 AESA en GaN ce qui serait excellent.
-
1
-
-
Le 25/04/2020 à 13:49, Picdelamirand-oil a dit :
976 modules.
Oui j'ai compté.
En image:
Le 26/04/2020 à 11:28, prof.566 a dit :Tiens, pas de repositionneur sur celui là ;)
Oui étrange hein?
Bon après c'est peut être uniquement pour le prototype...Le 26/04/2020 à 11:36, Picdelamirand-oil a dit :Non et un argumentaire disant qu'ils ont fait des développements logiciels pour qu'il n'y ait pas de pertes de détection aux frontières du domaine de veille!!!
Ce que bien sûr les gens de Thalès n'ont pas réussi à faire, c'est pour ça qu'ils markettent 70° d'angle de vue de part et d'autre au lieu de 60° sur les radars concurrents.
...mais ça doit être de la propagande française.Il y a 18 heures, clem200 a dit :Au grand public ? On s'en fou nan ?
Pas d'accord, c'est même tout le contraire, SURTOUT dans des sociétés de l'information démocratiques.
-
2
-
-
il y a 46 minutes, JM43 a dit :
et donc je me permets de solliciter les bonnes âmes ici présentes pour m'orienter vers des ressources intéressantes, et plus particulièrement concernant le RAFALE, le marché, les évolutions, notamment dans le contexte actuel. Je ferai feu de tout bois :)
Bonjour et bienvenue.
Quels domaines en particulier couvririez-vous si votre projet de reprise d'une PME se concrétise?
Il y a un certain nombre de pros sur le forum qui pourront vous répondre sur des domaines spécifiques, mais vu qu'un avion de combat met en jeu 17 des 22 technologies de pointes identifiées (selon les américains) pour déterminer qu'une nation possède un niveau de développement technologique élevé, ça laisse beaucoup de marge.
-
Il y a 6 heures, Dac O Dac a dit :
Le Pentagone a réglé cinq lacunes graves du F-35 mais en a trouvé quatre nouvelles
Quoi qu’il en soit, le directeur du JPO, le général David Abba, a relativisé la situation. « Lorsque nos disons : ‘J’ai besoin que cela fonctionne exactement comme ça’, je trace une ligne dans le sable. Si je suis à un demi-degré d’un côté de cette ligne par rapport à l’autre, est-ce vraiment si différent? C’est là que l’art entre en jeu », a-t-il dit.
Et d’ajouter : « Nous devons en quelque sorte nous dépasser un peu et reconnaître que nous ne mettons jamais sur le marché des systèmes d’armes parfaits. […] Ce qui importe, c’est la gravité de ces lacunes et la garantie que nous ayons un processus solide entre le gouvernement et l’industrie pour les trier et les traiter de manière appropriée. »
"Si mon avion tue un peu ses pilotes de temps en temps, est-ce si différent que si ils mourraient naturellement d'un taux naturel d'accident qui arrivent statistiquement de toutes façons?"
Mesdames et messieurs, le JPO est officiellement sous mescaline.
Il y a 4 heures, FATac a dit :Si tu parles des parties froides du moteur, on n'est certainement pas sur la turbine.
Même la partie basse pression de la turbine est globalement assez chaude ...
Compresseur basse pression ou veines froides dans le cas des doubles flux ou turbofans, ok, c'est "froid".
Oui certes abus de langage, admettons. "Compresseur basse pression" serait plus exact.
CitationGlobalement, dans la veine d'alimentation du réacteur, on va freiner l'air qui arrive (entre autre pour éviter d'avoir un flux supersonique et des ondes de choc en entrée de compresseur) ce qui va faire augmenter sa pression, puis on va le comprimer par le passage dans les étages successifs du compresseur.
La densité, je ne sais pas ...
La pression, elle, en entrée de compresseur, va varier sur une fraction de la pression atmosphérique (ou une fraction d'un majorant de la pression atmosphérique si le conduit est particulièrement bien conçu et amène une compression supplémentaire par sa simple géométrie, mais on ne va pas la tripler ou la quintupler simplement comme ça).
Dans l'idée, la pression atmosphérique au niveau de la mer est proche du maximum de pression que peut connaître le moteur en entrée.
Si la pression diminue (prise d'altitude et/ou prise de vitesse), alors le débit massique diminue aussi, donc la poussée ne peut que diminuer en première approche. Pour empêcher la poussée de diminuer, il faut accélérer davantage les éjectats au niveau de la tuyère, notamment par le biais de la post-combustion (accélérer à des vitesses supersoniques, ce qui fait baisser leur pression sous la pression atmosphérique ambiante et génère les ondes de choc qui sculptent les fameux "diamants" qui rendent si bien sur les photos nocturnes en PCPC).
Donc les tests permettant de pousser un moteur au sol ne sont pas seulement à effectuer sur banc mais carrément en soufflerie.
CitationPeut-être que l'on peut en déduire plusieurs choses :
- Que les démos en meeting servent davantage à flatter les spectateurs avec un joli spectacle, plutôt qu'à "démontrer" franchement des capacités opérationnelles de l'avion ou les performances de son moteur.
- Que la qualité de la démonstration ne doit pas dépendre que des performances du réacteur. Il doit y avoir d'autres paramètres.
- Que la poussée au banc n'est pas le seul élément de performance à prendre en compte.
Les solo display Eurofighter feraient donc acte de charité en ne dévoilant pas toute la puissance de leur avion pour ne pas froisser les froggies?
Sur le reste des paramètres et particulièrement l'aéro, je suis on ne peut plus d'accord.
CitationOn ne sait rien du régime moteur lors de ces démonstrations, ni de celui dans les domaines principaux d'exploitation des différents appareils. Si l'EJ-200 a une capacité pour monter à un régime supérieur au régime maximal du M88 (rotation plus rapide), alors il dispose d'un élément pour compenser la perte de pression liée à la montée en altitude. Accessoirement, cette rotation plus rapide, poussé au banc, fournit aussi une poussée supplémentaire qui peut justifier la poussée max affichée sur les plaquettes.
C'est une hypothèse qui se tient.
CitationPar contre, rien ne dit que cette "survitesse" est exploitée dans les basses couche, moteur monté sur son planeur, ce qui pourrait justifier d'une poussée moins marquée en basse altitude et d'un rapport poids/poussée moins favorable - mais ça, c'est la logique de pilotage (du FADEC) qui en détient le secret.
Donc, tout ce qu'il faut déduire, c'est que les compromis différents dont nous n'avons pas les clés conduisent à des optimums différents sur lesquels on peut formuler des hypothèses, mais que nous n'avons aucun moyen d'en tirer des certitudes capables de détruire les certitudes d'un "adversaire" forumesque, fut-il anglo-saxon et auto-intoxiqué par la communication institutionnelle de son "champion".
En conclusion nous sommes donc d'accord sur le fait que les valeurs affichées sur le .pdf mentionné plus haut sont donc "normales" ou du moins compréhensibles.
-
1
-
Il y a 1 heure, Dac O Dac a dit :
Le Pentagone a réglé cinq lacunes graves du F-35 mais en a trouvé quatre nouvelles
Quoi qu’il en soit, le directeur du JPO, le général David Abba, a relativisé la situation. « Lorsque nos disons : ‘J’ai besoin que cela fonctionne exactement comme ça’, je trace une ligne dans le sable. Si je suis à un demi-degré d’un côté de cette ligne par rapport à l’autre, est-ce vraiment si différent? C’est là que l’art entre en jeu », a-t-il dit.
Et d’ajouter : « Nous devons en quelque sorte nous dépasser un peu et reconnaître que nous ne mettons jamais sur le marché des systèmes d’armes parfaits. […] Ce qui importe, c’est la gravité de ces lacunes et la garantie que nous ayons un processus solide entre le gouvernement et l’industrie pour les trier et les traiter de manière appropriée. »
"Si mon avion tue un peu ses pilotes de temps en temps, est-ce si différent que si ils mourraient naturellement d'un taux naturel d'accident qui arrivent statistiquement de toutes façons?"
Mesdames et messieurs, le JPO est officiellement sous mescaline.
il y a 14 minutes, FATac a dit :Si tu parles des parties froides du moteur, on n'est certainement pas sur la turbine.
Même la partie basse pression de la turbine est globalement assez chaude ...
Compresseur basse pression ou veines froides dans le cas des doubles flux ou turbofans, ok, c'est "froid".
Oui certes abus de langage, admettons. "Compresseur basse pression" serait plus exact.
il y a 14 minutes, FATac a dit :Globalement, dans la veine d'alimentation du réacteur, on va freiner l'air qui arrive (entre autre pour éviter d'avoir un flux supersonique et des ondes de choc en entrée de compresseur) ce qui va faire augmenter sa pression, puis on va le comprimer par le passage dans les étages successifs du compresseur.
La densité, je ne sais pas ...
La pression, elle, en entrée de compresseur, va varier sur une fraction de la pression atmosphérique (ou une fraction d'un majorant de la pression atmosphérique si le conduit est particulièrement bien conçu et amène une compression supplémentaire par sa simple géométrie, mais on ne va pas la tripler ou la quintupler simplement comme ça).
Dans l'idée, la pression atmosphérique au niveau de la mer est proche du maximum de pression que peut connaître le moteur en entrée.
Si la pression diminue (prise d'altitude et/ou prise de vitesse), alors le débit massique diminue aussi, donc la poussée ne peut que diminuer en première approche. Pour empêcher la poussée de diminuer, il faut accélérer davantage les éjectats au niveau de la tuyère, notamment par le biais de la post-combustion (accélérer à des vitesses supersoniques, ce qui fait baisser leur pression sous la pression atmosphérique ambiante et génère les ondes de choc qui sculptent les fameux "diamants" qui rendent si bien sur les photos nocturnes en PCPC).
Donc les tests permettant de pousser un moteur au sol ne sont pas seulement à effectuer sur banc mais carrément en soufflerie.
il y a 14 minutes, FATac a dit :Peut-être que l'on peut en déduire plusieurs choses :
- Que les démos en meeting servent davantage à flatter les spectateurs avec un joli spectacle, plutôt qu'à "démontrer" franchement des capacités opérationnelles de l'avion ou les performances de son moteur.
- Que la qualité de la démonstration ne doit pas dépendre que des performances du réacteur. Il doit y avoir d'autres paramètres.
- Que la poussée au banc n'est pas le seul élément de performance à prendre en compte.
Les solo display Eurofighter feraient donc acte de charité en ne dévoilant pas toute la puissance de leur avion pour ne pas froisser les froggies?
Sur le reste des paramètres et particulièrement l'aéro, je suis on ne peut plus d'accord.
il y a 14 minutes, FATac a dit :On ne sait rien du régime moteur lors de ces démonstrations, ni de celui dans les domaines principaux d'exploitation des différents appareils. Si l'EJ-200 a une capacité pour monter à un régime supérieur au régime maximal du M88 (rotation plus rapide), alors il dispose d'un élément pour compenser la perte de pression liée à la montée en altitude. Accessoirement, cette rotation plus rapide, poussé au banc, fournit aussi une poussée supplémentaire qui peut justifier la poussée max affichée sur les plaquettes.
C'est une hypothèse qui se tient.
il y a 14 minutes, FATac a dit :Par contre, rien ne dit que cette "survitesse" est exploitée dans les basses couche, moteur monté sur son planeur, ce qui pourrait justifier d'une poussée moins marquée en basse altitude et d'un rapport poids/poussée moins favorable - mais ça, c'est la logique de pilotage (du FADEC) qui en détient le secret.
Donc, tout ce qu'il faut déduire, c'est que les compromis différents dont nous n'avons pas les clés conduisent à des optimums différents sur lesquels on peut formuler des hypothèses, mais que nous n'avons aucun moyen d'en tirer des certitudes capables de détruire les certitudes d'un "adversaire" forumesque, fut-il anglo-saxon et auto-intoxiqué par la communication institutionnelle de son "champion".
En conclusion nous sommes donc d'accord sur le fait que les valeurs affichées sur le .pdf mentionné plus haut sont donc "normales" ou du moins compréhensibles.
-
-
il y a 44 minutes, mehari a dit :
mais est-ce que le Rafale continuera à recevoir des upgrades une fois que le SCAF atteindra la FOC (si tout se passe bien entre 2045 et 2050)?
Est-ce que les Mirage 2000C/-5/N et D ont cessé de recevoir des modernisations malgré l'arrivée du Rafale?
-
-
Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :
Et sinon, vous ne voulez pas laisser les peuples avoir le libre choix de leurs équipements ?
Je sais bien ce que vous allez me répondre, Europe de la défense, vassalisation américaine, etc... mais après chacun fait ce qu'il veut chez lui, sérieusement.
Je suis le premier à penser que l'appel d'offre belge était pipé en faveur du Lightning II et que les Allemands feraient mieux de développer un Typhoon apte à la B61, mais la germanophobie et la belgophobie ambiante de certains commence à vraiment nuire au sérieux du forum.
Ce n'est pas en poussant des cris d'orfraie que les quelques étrangers qui peuvent nous lire, nous prendrait au sérieux.
D'accord. Alors on quitte toutes les coopérations européennes et on fait notre matos dans notre coin qui correspondra à nos besoins nos budgets notre utilisation.
On signe où?
-
1
-
1
-
-
Il y a 4 heures, herciv a dit :
Le fabricant Lockheed Martin a promis une partie substantielle du programme de service et de maintenance du plan à l'industrie de la défense finlandaise, mais tous les détails sont secrets à ce jour.
Les finlandais pourront réaliser la maintenance du bac à pop-corn dans le cockpit.
Il n'y a déjà pas assez de workshare pour tout le monde au point qu'au lieu de le distribuer équitablement ils donnent plutôt à la place le droit aux
pigeons"partenaires" de participer àune tombolades appels d'offre pour savoir qui va fournir telle pièce (génial pour la qualité comme on s'en doute), mais pas de souci ils vont trouver du boulot aux finlandais, vous pouvez compter là dessus.Il y a 4 heures, herciv a dit :Le potentiel de développement est crucial
Heikki Nikunen est d'avis que les quatre autres candidats combattants maintiendront probablement des normes raisonnables, y compris le Saab Gripen E, qui n'est pas encore en service opérationnel.
La question de la fissuration que pose également Nikunen est bien connue : Quels types d'avions peuvent répondre aux exigences de la Finlande en matière d'impact et de polyvalence d'ici 2060 ?
Nikunen note que l'Eurofighter Typhoon et le Dassault Rafale français sont tous deux confrontés à un avenir incertain dans les 20 à 30 ans. Deux nouveaux projets de chasseurs paneuropéens sont déjà en cours.Un avenir incertain? Le Rafale va rester en ligne dans l'armée de l'air jusqu'au delà de 2060, c'est ce qui est marketté en Suisse!
Il y a 4 heures, herciv a dit :On ne sait pas non plus combien de temps le deuxième candidat américain, le Boeing Super Hornet, sera une force motrice dans la marine américaine, où des types de remplacement sont déjà envisagés.
Il a plus de visibilité que le F-35C en tout cas...
Il y a 4 heures, herciv a dit :Toutefois, Heikki Nikunen ne veut pas dire quel type d'avion la Finlande devrait maintenant choisir. Il fait confiance à l'expertise de la défense.
...et à ses amis de LM corrupteurs actifs.
Il y a 4 heures, herciv a dit :"Le savoir européen a été perdu"
De un: non. En tout cas pas en France. De deux: à qui la faute??? Les européens passent leur temps à acheter US sans contreparties et se plaignent de rien savoir faire??? C'est trop facile comme non-argument.
Il y a 4 heures, herciv a dit :Le lieutenant général Matti Ahola, qui a succédé à Nikunen au poste de commandement, est plus direct. Il estime que l'industrie européenne de la défense a négligé le développement de nouveaux types d'avions au cours des années 1990 et 2000.
Et ben voyons... On a rien fait évoluer, on a rien conçu, bien sûr. Et Neuron n'existe pas.
Il y a 4 heures, herciv a dit :- Beaucoup de connaissances ont été perdues et c'est un gros problème.
Ça dépend chez qui.
Il y a 4 heures, herciv a dit :La question la plus importante et la plus difficile est maintenant de savoir comment faire en sorte que d'ici 2040, nous disposions d'avions pouvant être modernisés et équipés de systèmes d'armes qui soient encore efficaces en 2060. demande Ahola.
Ben... En achetant des avions modernisable de façon seamless et plug&play? Comme le Rafale par exemple? Je dis ça je dis rien.
Il y a 4 heures, herciv a dit :Il espère que les Américains tiendront leurs promesses.
On ne peut que s'incliner devant un tel argument. Le mec a de l'espoir. Ben écoute gros, continue hein.
Il y a 4 heures, herciv a dit :- Un point d'interrogation est de savoir combien de temps il faudra avant que les problèmes de systèmes d'armes et de logiciels du F-35 soient résolus. Mais ils seront probablement corrigés, c'est certain, dit Ahola.
Bwahahahahahahahahahahaha
Il y a 4 heures, herciv a dit :Ahola ne veut pas non plus exclure le Super Hornet. Ce type a été fabriqué en si grande série que les États-Unis ne peuvent pas s'en écarter en premier lieu, dit Ahola.
Ah ben faudrait savoir!!! Plus haut il se demande si il va être maintenu. Schizophrénie?
Il y a 4 heures, herciv a dit :Quant au Saab Gripen E, M. Ahola se demande comment les Suédois envisagent l'avenir de leur industrie aérospatiale. La Suède a déjà commandé un certain nombre de Gripen E, mais elle participe également au projet de chasseur Tempest, avec le Royaume-Uni et l'Italie.
Non. Elle a déclaré un intérêt, et rien signé du tout. Qu'est-ce que c'est que ces fake news de merde?
Il y a 4 heures, herciv a dit :- La Suède a-t-elle vraiment les ressources nécessaires pour investir pleinement dans deux types d'avions complètement différents, demande M. Ahola.
HORS-SUJET.
C'est un autre débat qui n'a rien à voir avec le contrat finlandais. La Finlande n'a pas shortlisté le NGF le Tempest ou le F-XX sur sa liste au père Noël. Elle a shortlisté le Gripen-E/F, le F-18 Super Hornet (possiblement ASH), le Rafale (F4.?) l'Eurofighter T3B?, et le F-35 Block 4+.
Ils pourraient aussi bien se demander si la France saurait construire à nouveau la tour Eiffel et en déduire une quelconque capacité à faire des buildings. Ça ne serait ni plus pertinent, ni plus intelligent.
Bref encore un article de merde. Dans laquelle décidément LM semble adorer patauger.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, weasel a dit :
Donc on s'achemine d'après cette article vers une solution de jonction en attendant le SCAF. A noter que dans la décennie 90, la Luftwaffe hérite des Tornados de la Bundesmarine et toujours dans la même décennie les états majors successifs n'ont peut être pas anticipés,le besoin de posséder un avion multirôle . Et puis je pense pas que l'Allemagne soit le premier pays et le dernier à ce doter d'une micro flotte de jonction...
Le NGF devrait être une réalité d'ici 20 ans. Les F-18 arriveront dans 5 ans. Il dureront donc plus longtemps que ça parce que la Luftwaffe ne va pas garder 15 ans des avions qu'elle aura payé et équipé à prix d'or. Ce serait une gabegie.
Sauf à les sur-employer. -
Il y a 3 heures, FATac a dit :
De mémoire, la variation de poussée n'est pas directement corrélée avec la variation d'altitude. C'est même plutôt une corrélation inverse : pour un régime donné, la poussée diminuant avec l'altitude, conserver la même poussée (ou aller chercher une poussée "max") revient à augmenter le nombre de tours du moteur, avec un stress mécanique accru, et un volume d'air à ingérer qui croit aussi (et qui n'est pas nécessairement fourni par la veine en amont du compresseur).
La poussée maximale a toutes les chances d'être obtenue au sol, au banc, avec une alimentation en air et en carburant idéale.
Monté, le moteur poussera probablement moins puisqu'ils sera bridé par son alimentation. En vol, il sera, de plus, contraint par la prise d'altitude qui va raréfier l'air disponible et le forcer à "monter dans les tours" pour une même poussée, ou à diminuer la poussée une fois les régimes maximaux atteints.
Grossièrement, la poussée du réacteur est le produit du débit massique par la différence de vitesse entre le flux entrant et sortant. Le F-135 accélère très très fort le flux, à ce qu'il semble, mais le débit massique ne peut que diminuer avec l'altitude - en plus d'avoir une variation complexe avec la vitesse et la géométrie des entrées d'air.
Moi, ce que je crois, c'est que les valeurs 25 000 lbs et 40 000 lbs sont données "rondes", parce que c'est joli et séduisant à l'oeil et que, franchement, s'agissant de puissances au banc, le quidam moyen se fout un peu de 5 ou 10% d'écart par rapport à la fiche technique destinée aux services officiels.
De même, 125/190 kN étaient plus "ronds" que 111 et 177 (pour 25000 et 40000 lbs), et donc plus "séduisants".
Je ne serais pas surpris que toutes ces valeurs soient fausses et résultent simplement d'une forme d'arrondi de l'un des chiffres de poussée (PGS ou PCPC) dans une unité choisie arbitrairement et que l'autre ne soit qu'une simple extrapolation (la PC doit donner 60% de poussée supplémentaire par rapport au PGS), elle même affublée d'un arrondi qui ne doit rien à la réalité mais tout au marketing.
Où est la rigueur dans une plaquette commerciale ?
Admettons.
Quelques remarques:
Dans les parties froides d'une turbine l'air est certes compressé donc qu'il arrive plus dense est a priori un plus dans l'absolu.
Mais que sait-on de la densité optimale à laquelle il doit être injecté dans ces parties froides pour en déduire un fonctionnement optimal, et pourquoi celle-ci devrait être comparable à la pression au niveau de la mer? On me dira "parce qu'un avion ne vole pas sous terre" mais ce serait éluder la question sur le plan théorique.Quand je vois un Rafale poussant 2x75kN en meeting à faible altitude, je le trouve plus impressionnant dynamiquement que l'Eurofighter qui pousse pourtant 2x90kN. Le rapport poids/puissance est pourtant favorable à l'Eurofighter.
Que dois-je en déduire sur les performances des deux moteurs à plus grande altitude alors qu'on répète par ailleurs que l'EJ-200 est optimisé haute altitude et le M88 optimisé moyenne altitude?-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Thibault2845 a dit :
Ce forum ne permet donc pas de faire une remarque sans avoir ce type de commentaire ? D'accord budget de la défense a respecter etc mais on est sur un forum d'échange censer exister pour avoir des échanges donc constructif ce genre de commentaire est donc à mon sens inutile cela démotive de participer tout comme régulièrement qu'on nous disent daller chercher sur google . On est tous ici dans l'ère numérique donc on sait faire des recherches sur Google on sait qu'il ya un budget que la défense coute cher. Donc merci de garder ces commentaires inutiles et démotivant
Clairon n'est pas n'importe qui non plus et même s'il est un brin bourru il a le mérite de faire partie des réalistes.
Se bercer d'illusions, en revanche, c'est le meilleur moyen d'être déçu.
-
Il y a 5 heures, Zalmox a dit :
Sauf que ça http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=58&t=25426&hilit=finland&start=1020 (1200 km rayon d'action pour le F-35A)
ne correspond aux propres documents publicitaires de LM qui donnent 1093 km
Il y a un commentaire qui reprend le document leaké de l'évaluation suisse:
CitationThis picture is complete BS. Swiss eval:
BTW this picture is for "phase II assessment", aka what the rosy future (2015, eval held in 2008) would bring and included the notorious MS21 Gripen (which is now known as as Gripe E with the increased fuel payload). Rafale had best endurance of all three eurocanards.Huhuhu.
Evidemment pas de commentaires.C'est drôle quand même comme si peu a pu autant jouer.
Et je suis un fervent partisan de la continuité de cette méthode. Qu'on leur mette la misère en matière de communication.-
2
-
-
Il y a 13 heures, Julien a dit :
Oui d'accord, fallait exiger des Allemands qu'ils chassent les soldats US de leur territoire, qu'ils achètent des ASMP-A et des Rafales, sinon pas de FCAS.
Non qu'ils commencent par prendre des ASTER PAAMS au lieu des Patriot par exemple. Et tout le reste à l'avenant. Il y a tout ce qu'il faut en Europe.
Certains jouent leur partition (anglais et italiens notamment). Il n'y a bien qu'en France qu'on s'inquiète chaque fois qu'on veut faire qulelque chose de savoir si "c'est européen". Ailleurs tout le monde s'en moque.
Il y a 10 heures, BPCs a dit :Oui d'accord, fallait exiger des Allemands qu'ils chassent les soldats US de leur territoire, qu'ils achètent des ASMP-A et des Rafales, sinon pas de FCAS.
Pourquoi acheter des SCALP quand le Taurus est réputé avoir des qualités et caractéristiques approchantes?
Il y a 10 heures, mehari a dit :Par ailleurs, je me demande si, au vu de la coopération SCAF, il ne faudrait pas impliquer les allemands dans le projet FMAN/FMC. Les deux projets sont séparés et ont été décidés à des dates différents mais il fait peu de doute que le FMAN/FMC sera partie du SCAF, en tout cas côté français.
Le programme a déjà assez de mal à avancer comme ça, et ce serait remettre les anglais en lice pour faire partie d'un programme lancé alors qu'ils refusaient de coopérer avec les français sur un projet de drone pourtant autrement mieux ficelé! Et tout ça pour une question de leadership parce que BAE l'avait semble-t-il mauvaise.
Merci mais non merci. On est déjà même pas certains que ça va fonctionner.
Et d'autre part les US ont plein de super missiles furtifs à vendre aux allemands avec leurs futurs F-18. Certains même pas encore qualifiés mais pas d'inquiétude, cest un projet "too big to fail".
-
2
-
-
Il y a 14 heures, herciv a dit :
Certe il hurle avec les loups mais avec son sens du marketing ça donne tout de suite de l'ampleur au point qu'un général est obligé de répondre. Alors que quand Valéry Insinna écrit ça passe un peu inaperçu.
Je comprends le principe mais ça a justement pour effet de grandir les responsables du F-35.
Il y a 3 heures, herciv a dit :Si quelqu'un avait la bonne idée d'avoir des chiffres sur la poussée du moteur prévue sur le f-35 il semble que elle ne soit pas tout à fait là où elle devrait être.
Lire la seconde page sv^p
Hum...
Le "uninstalled" veut dire a priori "sur banc". Les puissances données sont de 25000 lbs plein gaz sec et 40000 avec réchauffe.
Le F-135 était donné pour 125 kN de poussée à sec, et 190kN de poussées pleine PC. Or:125 kN = 12748,8 kg de poussée = 28106,292881 lbs
190 kN = 19377 kg de poussée = 42718,9725 lbsMais on ne sait pas dans quelles conditions les mesures ont été faites. Peut-être à l'altitude de travail optimale qui donne la meilleure poussée?
Donc ce n'est pas déconnant que ces valeurs soient pour les tests au sol sur banc mais qu'avec de meilleures conditions ça pousse un peu plus fort.
L'écart n'est pour moi pas significatif. Si vous avez une autre interprétation je suis tout ouïe.
-
1
-
1
-
-
il y a 37 minutes, cicsers a dit :
Si on part du principe que les finlandais trancheront en pesant toutes les variables impliquées par chaque système, qu’ils seront imperméables aux lobbies et ultra rigoureux, et qu’ils choisissent le F35...cela signifiera-t-il que cette brique offre des capacités tellement magiques que cela atténue tout ces défauts ?
C'est un risque à courir.
Mais c'est "offrirA". Parce que pour l'instant, bon...
-
2
-
-
Il y a 14 heures, Boule75 a dit :
Par contre, la partie graissée me semble bien fausse. J'étais nettement plus jeune quand décision fut prise de stopper Super-Phénix, mais il n'y a pas eu qu'un arrêt de prod, il y en a eu plusieurs et à chaque fois ça mettait des mois, ça coûtait un bras. Le truc n'était pas au point et, plus grave, n'était probablement pas fiabilisable, si vous me passez ce néologisme probable.
Superphénix: 120 mois de durée de vie de l'installation.
53 mois de fonctionnement + 13 mois d'arrêt technique, + 54 mois d'arrêt administratif alors que l'installation était prête à repartir.
La "fuite" était une fuite de sodium PRIMAIRE vers le réservoir de sodium SECONDAIRE (environs 20 tonnes) causée par le barrillet de chargement des barres de combustible qui était fabriqué dans un acier de merde pas adapté recommandé par le partenaire ALLEMAND et a rouillé puis perdu son étanchéité.
Cette perte de ce système interdirat ce qui était le gros "plus" de superphénix en termes de sécurité: le rechargement/déchargement à chaud des barres de combustible avec le réacteur en fonctionnement.
Bilan: 11% du temps passé à l'arrêt pour motifs techniques. 89% du temps passé soit en fonctionnement sans soucis, soit en arrêt politique alors que l'installation pouvait fonctionner et que l'ASN avait donné son accord.
CitationSi la conception est plus maline pour Astrid, très bien, examinons ça, mais de grâce qu'on ne parle pas de raisons "purement électorales" dans l'arrêt de Super-Phénix.
À aucun moment la sécurité des gens ou des installations n'a été menacée. À aucun moment il n'y a eu de dispersion de radionucléïdes dans l'installation, et à aucun moment celle-ci n'a été empêchée de fonctionner.
Je te laisse déduire ce qu'il faut en déduire...
-
1
-
2
-
-
il y a 56 minutes, herciv a dit :
ET puis ça aussi : elon musk taille des croupières au f-35.
Oui enfin bon... Elon Musk est bien gentil mais il est clairement pas dans son domaine de compétence, là. Je ne vois pas en quoi un drone serait plus performant.
-
2
-
Luftwaffe
dans Europe
Posté(e)
Tu as deviné je suis un anti-européen convaincu qui n'aime pas les produits SUPERIOR de l'industrie "européenne" comme l'Eurofighter à cause de mon chauvinisme de français INFERIOR.
Et je suis même capable de prétendre que l'A400M, le Tigre, et le NH90 sont loin d'être parfaits voire même des échecs sur bien des points à cause de cahiers des charges sans queue ni tête.
Je suis vraiment irrécupérable.