Patrick
-
Compteur de contenus
17 921 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
171
Messages posté(e)s par Patrick
-
-
il y a 28 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
mission de 1/3 de jour tous les 3 jours, ça ne fait que 1/9 du temps il faut rajouter 8 AWACS pour avoir une permanence complète, avec 2 portes avions tu les as sous forme de E2D. Après si tu as besoin de ça, c'est que tu prépares un grand jour
Tu penses à des frappes contre qui? L'Iran?
-
il y a 2 minutes, ARPA a dit :
Et si c'était l'Irlande ?
Bon, ce n'est pas à court terme, mais certains en Irlande souhaiteraient avoir 16 avions de combat. Et même s'il y a un jour un appel d'offre limité à des avions "modernes" et occidentaux, entre le F35, le Gripen voir même le Typhoon "anglais", le Rafale ne serait pas forcement favori.
Il y a peut-être d'autres postes de dépense plus urgents pour les forces armées irlandaises avant l'équipement en avions de combat si elles veulent monter en puissance...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_de_Défense_irlandaises#Armée_de_terre
-
Survivalisme
dans Divers
il y a 1 minute, Lame a dit :Oui et quel est le modèle économique prôné par ces survivalistes-là? La sobriété volontaire? Ce qui me fait penser que Pietro San Giorgo, le représentant le plus typique de ce secteur, réclamait d'être payé en lingot d'or expédié dans sa résidence en Suisse... Cela me rappelle le discours de certains prélats médiévaux...
La sobriété fait effectivement partie des solutions, la constitution de simples stocks également. Combien de français aujourd'hui ont ne serait-ce qu'une semaine de denrées sèches d'avance dans leur garde-manger leur permettant de ne pas aller faire les courses et de ne pas mourir de faim ou être carencé par exemple? Bah bien moins que ce qu'on pourrait penser... À l'exception des gens qui vivent très loin des grands centres commerciaux dans des zones rurales sinistrées où l'activité a fortement décru (plus de marchés ou de commerces) et qui doivent une fois par mois aller reconstituer leurs stocks au supermarché avec un aller-retour de 60km en bagnole, le reste vit au jour le jour ou presque.
Et quand on commence à parler de denrées périssables c'est pire. Très très peu de gens ont des moyens de conservation de la viande sur de très longues durées par exemple.Ce que beaucoup appellent du "survivalisme" c'est en fait surtout du bon sens paysan et de la culture agricole d'il y a une cinquantaine d'année mâtinées de compétences de campeur et de chasseur... Et évidemment parmi les "meneurs" de la partie plus commerciale, ceux que tu affubles à raison du sobriquet de "marchands du temple", il y a des gourous divers et variés qui se sont spécialisés dans le plumage de pigeons, surfant sur la mode et la "nouveauté" associées au "survivalisme".
Sur le personnage sus-mentionné je ne me prononcerai pas, mais une chose est certaine, si certains parient sur un effondrement du système monétaire, il n'y a que les plus butés pour croire qu'on va revenir à l'or et à l'argent, qui n'ont que peu de valeur vénale en tant que tels (quelles applications à part dans les hautes technologies et le médical?) contrairement à d'autres métaux qui ont de nombreux usages plus courants, comme le cuivre.
Donc si c'était le message que tu voulais transmettre, oui, il faut faire attention aux charlatans. Il y en a toujours.
-
1
-
-
Survivalisme
dans Divers
il y a une heure, Lame a dit :Donc, les "marchands du temple du survivalisme" ont du mal à résister aux prémices de l'effondrement...
Ils vont peut-être être obligé d'utiliser leur propre matos...
Ben, c'est le but!
Et au moins ça permettra de valider qui est prêt et qui ne l'est pas.
-
1
-
-
Le 02/03/2020 à 20:41, Gibbs le Cajun a dit :
Voici le lien du Web documentaire ( j'avais déjà posté ici il me semble) , l'un des capitaines CDU d'un escadron de AMX 30 B2 à une façon de raconter qui est très excellente, idem pour d'autres intervenant :
Merci je suis en train de tout regarder, passage très intéressant sur la logistique. Et sympa qu'ils aient pu interviewer Colin Powell entre autres.
-
1
-
-
Il y a 12 heures, kalligator a dit :
Pour la maneuvrabilité le dernier DSI HS sur l'USAF parle de l'ouverture (enfin) de vol à 9 g, comment font-ils ? le moteur a-t-il été rigidifié ? je ne sais pas, c'est peut juste une annonce de pub
Non juste qu'ils ont enfin fini de trifouiller les cadres de la cellule en enlevant ou rajoutant de la matière pour "alléger", ce qui limitait jusqu'ici le domaine de vol.
Désormais avec l'assurance que l'avion ne va pas craquer et se disloquer en vol, ils ont décidé d'ouvrir le domaine en question.
Quant à savoir si ça concerne tous les LRIP... Hum hum. Et quid de la durée de vie, des autres limitations?
Tout ce qu'on sait c'est qu'un F-35 nu est désormais apte à passer 9G. Avec quel carburant, quels emports? Mystère.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 49 minutes, Umbria a dit :Il ne reste pas "trois fois plus longtemps sur l'écran" puisqu'il est furtif.
Ton truc bisonique fait au minimum 8 metres et 600mm de diamètre. Tu peux le mettre nul part sur une FREMM ou FTI.
Ah bon?
-
1
-
4
-
il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :
Tir avec prise de visée œil droit puis œil gauche en gardant l'arme en tireur droitier.
Je veux voir la même avec un Famas.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 4 heures, herciv a dit :Ca ce complique pour le MMRCAII : l'IAF veut rédiger des conditions "fair".
"Dans la compétition, il y a des avions monomoteurs et bimoteurs.
Nous cherchons à préparer les spécifications des exigences qualitatives de manière à ce que les deux chasseurs soient sur un pied d'égalité et qu'il puisse y avoir une concurrence équitable entre eux", ont déclaré à l'ANI des sources de haut niveau de l'IAF.
Dans une compétition entre avions de chasse bimoteurs et monomoteurs, le second a un avantage en termes de coût car il faut un moteur de moins pour propulser les avions, mais le premier donne un avantage en termes de sécurité et de performance. La concurrence a pour monomoteurs le F-21 et le Saab Gripen, tandis que les cinq autres sont des chasseurs bimoteurs".Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
The Indian Air Force will shortly also be preparing the statement of the case for acquisition and move it to the Defence Acquisition Council for the approval of the tender by the Defence Ministry.
The IAF has plans of acquiring the 114 fighter jets through the strategic partnership route where indigenous firms would partner with the global manufacturers to produce 96 of these planes in India.Donc on est pas sortis de l'auberge. L'IAF va enfin rédiger proprement ce qu'elle cherche, et envoyer ses demandes au conseil des acquisitions de défense qui va lui-même les transmettre au ministre de la défense pour qu'il approuve (ou pas).
Le temps indien dans toute sa splendeur.
The government had acquired 36 Rafale jets in 2016 through an emergency clause to fill the capability gap due to the inability to finalise the 126 multirole fighter aircraft deal with French Dassault Aviation due to complications in tender requirements.
The 36 aircraft would start arriving in the country from May this year in Ambala followed by the Hashimara airbase in West Bengal. (ANI)
Allez, choisissez vos options et faites vos jeux:
- Le Rafale va s'avérer tellement indispensable qu'ils en prendront 36 de plus avant même le MMRCA 2.0 rendant celui-ci obsolète. Mais ça ne sera toujours pas suffisant et ils seront toujours super énervés par le prix, et tout le monde gueulera en même temps donc ce sera une cacophonie.
- Quelqu'un va faire remaquer qu'il n'y a rien de semblable entre les compétiteurs et envoyer bouler toute la compétition en incluant l'ORCA de HAL. Puis Dassault fera remarquer que "omnirôle" est une marque déposée.
- Ils vont se souvenir que les F-16 et Gripen ont eu leur chance et ont déjà perdu contre le Tejas au moment du Single Engine qui était déjà un post-MMRCA à la suite des carabistouilles de HAL (mention spéciale au "if Rafale cost & performance = 100/100, then F-16 is 60/80 que LM a vomi à propos de son F-16 et que l'IAF a retoqué avec un "80/60, pas 60/80", merci Parikrama).
- Ils vont réussir à saboter les opportunités du Rafale et à prendre un avion pas adapté à la place parce genre le F-21 qu'ils paieront 2 fois plus cher qu'un Rafale, parce que trump aura fait les gros yeux.
- Le bordel que Reliance est en train de mettre dans DRAL avec la démission surprise du directeur indien va refroidir l'IAF et Modi et ils ne voudront pas traiter avec une entité qui va à terme probablement devenir Dassault India et rien d'autre (donc sans partenaire local) tant il apparait qu'Anil Ambani même après avoir été rattrapé par le fond du slip par DRAL n'arrive pas à redresser la barre, donc c'est fini pour le Rafale et les ambition de Dassault en Inde.
- Apparition de factions et guerre de clans au sein de l'IAF à l'aide de déclarations incendiaires du genre "tel avion XYZ tout pourri a vaincu en combat simulé nos Rafale super chers!" à la suite de règles d'engagements bidons du genre "Rafale aveugle les mains attachées dans le dos ligoté au sol contre avion XYZ avec armement et carburant virtuellement 4 fois plus important".
- Au contraire domination telle du Rafale que certains faucons seront tentés de jouer une redite de la mini-guerre aérienne post-Balakot avec toutes les incertitudes que cela comporte.
- Apparitions de coût cachés surprises légèrement sous-évalués qui feront hurler toute la presse indienne pendant que les Su-30 continueront de tomber comme des mouches dans un nuage d'insecticide.
- Transformation des escadrons Rafale en éléphants blancs comme du temps des Mirage 2000 du fait de leurs trop grandes capacités en faisant des avions trop exclusifs au goût des indiens.
- Nouvelle commande minuscule empêchant de faire du Make In India de façon massive et accusations de sous-investissements de la part de Dassault dans la foulée.
- Miracle divin, touchés par la grâce les indiens annulent le MMRCA 2 au profit de 72 rafale en Make in India chez DRAL portant leur total à 108. L'Indian Navy suit dans la foulée avec 48 Rafale (9 de moins car inutile et trop cher d'en avoir autant) dont une partie venue de France et une autre en Make In India.
Franchement plus le temps passe plus je me dis que tout peut arriver.
Des fois je me demande comment le vivraient les américains s'ils avaient autant d'écueils à franchir que nous pour vendre leur production... On observerait sûrement des vagues de suicides au sein de leurs bureaux d'études et départements export.
-
2
-
1
-
3
-
2
-
Anecdotes:
Une connaissance, infirmière dans un hôpital du sud-ouest me signale qu'ils n'ont plus de masques: les visiteurs venant voir leur famille malade, leur ont tout piqué. Même chose pour les gels hydroalcooliques littéralement décrochés des murs par des importuns.
Pendant ce temps, son mari, ambulancier qui intervient en EPHAD, est obligé de se laver les mains au gel hydro, devant les responsables des établissements, "comme un petit enfant" dit-il, afin de démontrer qu'il est "propre".
Tout va bien.
Le civisme règne.
Le bon sens également.-
1
-
2
-
-
[PATMAR & SURMAR]
dans Europe
La décision provoque un tollé chez Dassault Aviation. « À notre grand étonnement, nous ne sommes pas, à ce stade, consultés par la Direction générale de l’armement sur le sujet MAWS, alors que nous sommes le seul industriel européen qui a réalisé un avion de patrouille maritime », répond aujourd’hui Dassault Aviation. Le groupe dirigé par Éric Trappier est en effet le constructeur des Atlantique 2. Il conduit aussi leur programme de modernisation. Les deux premiers ont été livrés l’été dernier.
Résultat : les discussions se sont interrompues et le programme franco-allemand est aujourd’hui à l’arrêt. « Les deux gouvernements essaient de convaincre Dassault de revenir dans cette phase de définition des missions de l’avion, explique une source au fait du dossier. La solution envisagée serait que Dassault soit désigné chef de file sur la prochaine phase, de conception et de production de l’avion proprement dit ». Mais l’avionneur français revendique d’être l’architecte de tout le système, afin de maîtriser l’intégration de l’ensemble des technologies de pointe qui seront embarquées. Interrogés, Thales et le ministère des Armées n’ont pas souhaité commenter nos informations.
Et Dassault ont bien raison. C'est encore une histoire ubuesque du type de celle d'OHB et des satellites.
Sauf que là c'est Thalès qui aurait le mauvais rôle, s'ils réussissent à nous fâcher Thalès et Dassault, ça ne va vraiment pas aller.C'est curieux on parlait d'un A-320 PATMAR jusqu'à il y a peu. En sus d'un Airbus AWACS également.
L'idée semblait séduisante. Là on nous dit qu'il faudrait un avion entièrement nouveau? Est-ce vraiment utile? Il y a Airbus dans le programme aussi non?Cela étant, Dassault a un futur Falcon dans les cartons. Je peux me tromper, mais je parie qu'il s'agit d'un avion encore plus gros que le 8X, destiné à aller chasser sur les terres des jets régionaux. Et ce PATMAR pourrait être le candidat "militaire" idéal pour une déclinaison de cet avion. Mais je refuse à croire qu'une telle mesquinerie serait à l'origine de cette prise de position. Non je pense que comme pour le MALE RPAS, Dassault est aux prises avec des partenaires qui ne savent pas tenir leurs engagements, et qu'ils sentent que ça ne mènera nulle part.
-
À quand le tour d'Airbus? Parce que quelque chose me dit qu'on va sentir le vent du boulet en Europe également...
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 7 heures, Rufus Shinra a dit :La guerre Powerpoint, il n'y a que ça de vrai. Le dogfight est inutile puisqu'on a le AIM-9X impossible à dodger en WVR aussi d'après les PPT, mais qui a foiré en condition réelle d'emploi face à une cible très permissive, si je me souviens bien.
Su-17 (ou 22) syrien.
Raison avancée: les leurres soviétiques étaient vieux et avaient un fonctionnement assez disparate de l'un à l'autre, avec des caractéristiques (brillance, température...) différentes du fait d'une qualité de fabrication assez faible.
Le sidewinder a donc été leurré par des fusées éclairantes pourries en calculant probablement que si une de ces fusées était plus bizarre que les autres, c'est que c'était forcément le Sukhoï!
Et ben non.
Du coup le F-18 qui faisait l'interception a du tirer un Amraam.
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a27094/su-22-dodge-aim-9x-sidewinder/
Voilà une belle leçon de vie que j'espère que Lacroix Défense saura utiliser: sur la ligne de production des leurres thermiques du Rafale, je préconise qu'ils n'emploient que des intérimaires alcooliques et aucune machine de pesage automatique des poudres.
Bière à volonté en salle de pause.C'est la seule option pour leurrer le futur AIM-9Y, voire la génération d'après, l'AIM-9Z.
D'ailleurs si la DGA s'y intéresse, il faudrait qu'ils mettent en tant qu'ingénieur en charge du suivi du dossier, le gars qui a choisi l'alliage d'acier pourri avec lequel GIAT avait du fabriquer les PAMAS G1.
Il est clairement l'homme de la situation.
-
2
-
1
-
8
-
Avec les biais idéologiques de tous ces gens là par-dessus???
MIAM MIAM, quel programme!
-
Il y a 12 heures, Gibbs le Cajun a dit :
Pendant se temps la, les turcs nous refont un remake des poupées action Joe monté sur un canot pneumatique orange...
Pour les plus jeunes qui ont pas connu :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Action_Joe
C'est d'un ridicule leur cinéma...
Côté Syrie ils sont moins demonstratif les turcs...
Pourquoi ils font des ronds dans l'eau?
Pourquoi ils font des croisements face à face?
-
1
-
-
Il y a 12 heures, g4lly a dit :
ou les deux ...
Le souci c'est que les britannique utilise de Mk41 plus large que le Sylver A70 ... ce qui leur permet d'employer les armements US pleine taille ... mais pas nous.
- Les Mk41 c'est 25" par cellule ... et au moins 22" a l'intérieur des conteneurs missile.
- Les A70 c'est 22" par cellules ... avec pour le moment uniquement des conteneur missiles "ronds".
Ça rend compliqué le co-développement d'un gros missile a lancement vertical.
D'autant que le projet dont on parle ici pourrait bien ne concerner que le volet aéroporté du segment.
Et c'est pour ça que le remplacement des Harpoons anglais va être critique.
Si ils décident de passer à un missile US moderne, ou à une arme également présente sur F-35 (JSM/NSM), alors le programme complet sera en danger.
Je vois venir cette éventualité à vitesse grand V.
-
@Deres S'ils avaient voulu faire les choses bien il aurait fallu un F-35, un F-36, et un F-37, et décréter que certains éléments seraient communs. Radar, canon, avionique, ordinateurs, cockpit... Même des cadres de fuselage voire des élements de gouvernes, etc.
Problème, rien n'aurait empêché de refiler le F-36 à Boeing et le F-37 à Northrop Gruman (en tant que maîtres d'oeuvres, NG étant déjà présent sur le F-35, ils réalisent des parties entières du fuselage en tant que contractant). Et c'était mauvais pour les comptes de Lockheed Martin.
Donc mieux valait faire 3 avions assez différents autour du même facteur-forme, en justifiant de réductions de coûts sur les études liées à la furtivité, et les vendre comme de simples sous-versions.Or, quand on voit le volume de machins furtifs pondus aux USA on se dit que c'est pas deux cellules furtives de plus qui auraient grevé le budget.
Donc il s'agissait bien d'une manoeuvre purement économique.Même histoire pour les moteurs F-135 et F-136 qui ont confirmé que P&W ne voulait simplement pas d'autre fournisseur de moteur sur le marché du F-35.
GE et RR avaient même proposé de continuer les études sur fonds propres! Et bien ça leur a été refusé!!!C'est une illustration de plus de la dérive observée aux USA dans plein de domaines, où l'objectif n'est désormais plus simplement de "make money", faire de l'argent, mais de "make ALL THE money", faire tout l'argent qu'il y a à faire.
-
2
-
-
Il y a 9 heures, FAFA a dit :
Une B-61 étant une arme nucléaire, j’imagine que les procédures de mise en œuvre sont très strictes et que comparé à une bombe mk83 standard il y a des sécurités supplémentaires. Mais pourquoi est-il si difficile (long et coûteux) d’adapter cette vieille arme sur des avions tels que les f-18 E ou les Rafale ? Problème de centrage, de caractéristique aérodynamique?
- Intégrer une arme ça veut dire ouvrir le domaine et vol et valider les performances aérodynamiques de l'ensemble. C'est long et compliqué. Encore plus depuis que les avions sont naturellement instables, centrés très à l'arrière, ce qui a été permis par les commandes de vol électriques.
- Le besoin ne s'est jamais fait jour puisque dans l'US Navy les vecteurs nucléaires sont les sous-marins depuis des années et le retrait des Tomahawks nucléaires.
- La B61 pèse 375kg environs et est plus longue d'une soixantaine de cm que la Mk-83 qui elle pèse 454kg. Ça modifie les conditions de largage, le domaine de largage étant encore un sujet différent du domaine de vol.
- Intégrer une arme nucléaire US sur un avion français est hors de propos.-
2
-
-
-
Biden a récemment proposé à un ouvrier de "le gifler dehors" quand celui-ci lui a fait remarquer qu'il voulait "leur prendre leurs armes". Biden a alors dit un truc genre "arrêtez de dire n'importe quoi, j'ai un calibre 12, un calibre 20, et on va juste prendre les AR14 (sic) parce que personne n'a besoin de 100 coups".
-
1
-
-
Il y a 2 heures, mgtstrategy a dit :
Si on en croit les raccourcis ici, une MinDef français serait allé faire du tourisme, sous pretexte que ce pays coule.
J'espere que nos dirigeants ont plus de vision que certains...
Lis le rapport parlementaire:
-
2
-
-
Et presque personne dans l'OTAN n'emploie du 20x139.
Ils sont tous au 25x137.
-
1
-
-
il y a 53 minutes, Clairon a dit :
Et moi j'en remet un coup, comme le 140 mm avec un co-axial de 76 mm a cadence rapide ne suffit pas pour transpercer le frontal des Armata, je propose ceci : un triple 406 mm, tout le monde sera d'accord
Et pourquoi pas un quadruple 380?
Restons français môssieur!
il y a 39 minutes, g4lly a dit :Reste que le mécanisme latéral du 40CT n'aide pas plus que ça l'intégration a coté d'un autre armement.
Sauf à le tourner à 90° vers le bas, mais dans ce cas il empièterait peut-être dans la caisse du char, donc pour une tourelle inhabitée, pas top-top.
Et l'éjection se ferait par le dessus, pas top non plus.
-
il y a 42 minutes, Zalmox a dit :
Bonjour,
J'ai une prise de bec avec plusieurs intervenants sur un forum militaire roumain à propos de l'impossibilité du F-35 de "supercroiser".
J'ai affirmé que, malgré le cahier de charges initial et le moteur conçu pour le permettre, il n'est pas capable de le faire, pour des problèmes aérodynamiques.
Avez-vous des arguments dans ce sens pour m'aider (voir infirmer mon assertion) ?
Merci
Oui le F-35 ne peut faire que des "dash supersoniques" avec un coup de PC puis plein gaz sec.
Et passé mach 1.4 pendant plus d'une minute et demie (je ne me souviens pas) la PC endomage la queue de l'avion à cause de la chaleur irradiée.
De même à ces vitesses l'avion part en morceaux (pertes de bouts de revêtements).
On observe aussi la formation de cloques sur certaines parties du revêtement qui font penser à des phénomènes d'aspiration/dépression aérodynamique. On observe les mêmes à l'extrados des canards du Rafale d'ailleurs.De fait le F-35 ne peut même que tenir un certain temps à mach 1.2. Je n'ai plus les valeurs en tête on est de l'ordre de quelques minutes. Sinon il fait trop chaud et il faut ouvrir les soutes pour refroidir.
-
2
-
1
-
Lutte anti-sous-marine ASW
dans Divers marine
Posté(e)
C'est du slang (de l'argot) militaire américain pour parler des SNLE.