Patrick
-
Compteur de contenus
17 850 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
171
Messages posté(e)s par Patrick
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a une heure, herciv a dit :Et donc Trump va tenter de mettre la pression sur Modi.
Ahead of the US President Donald Trump’s much-anticipated visit to India, Lockheed Martin has offered a helping hand to India in developing next-generation advanced aircraft equipped for multi-role combat, according to a PTI report. Lockheed Martin manufactures powerful fighter jets such as F-16s and F-35s. The American aerospace giant has also shared its willingness to cooperate with India to develop Indian-built Tejas into a much more effective fighter plane. The company is very open to requirements from the Narendra Modi government and Indian Air Force for the development of Advanced Multi-role Combat Aircraft (AMCA) and upgrading the indigenous Tejas into a superior fighter jet, the report quoted Lockheed Martin’s Vice President of Strategy and Business Development Vivek Lall as saying.
The Lockheed Martin executive has also pitched the idea for Indian Air Force to procure the company’s new product F-21 to meet their hunt for another over 100 fighter jets. He revealed the exclusivity of the deal Lockheed Martin has to offer for India to procure 114 F-21s. He said that the fighter jet will be manufactured for India only and the company will not be signing any treaty with other countries for F-21. This would be done in order to avoid technology overlap.
"MAKE THE TEJAS GREAT AGAIN!"
"SUPERIOR!"
"F-21!"
"FOR INDIA ONLY!"
Ils les prennent vraiment pour des cons ma parole... C'est pas possible. Et tout ça après s'être fait dégager lors de la compétition pour le SE... Et malgré les achats de S400...Nous quittons la quatrième dimension pour entrer dans la cinquième!
-
4
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
C'est bien, tout le monde commence à abattre ses cartes. Ça va forcer les uns et les autres à prendre des décisions d'ici peu.
il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :Une réponse de Random radio sur les dates concernant le Rafale
CitationSigné en 2023-24. Pour l'instant, il n'y a pas assez d'argent compte tenu de la priorité accordée à la modernisation de l'armée. De plus, l'IAF recevra 83 LCA pendant cette période, ainsi que les contrats pour 21 Mig-29 et 12 Su-30MKI.
Entre 2025 et 2030, il y aura une période pendant laquelle l'IAF ne recevra rien, c'est à ce moment-là que le prochain lot de 36 Rafale arrivera. Pendant cette période, l'IAF recevra également un deuxième lot de S-400 et le MWF.
Comme ils n'arriveront pas à produire les 83 LCA à la vitesse requise (HAL ne sait pas industrialiser, il produit la série comme les prototypes, il a pu produire les SU-30 parce que l'industrialisation avait été faite par les Russes et leur usine installée par eux.) il y a une chance qu'ils aient besoin des Rafale avant. Quant au MWF il sera au point dans 40 ans.
Laisser ouverte la porte pour de petites séries de Rafale ici et là, produites à XY% en Inde afin de générer de l'activité, permettrait d'être en mesure de prendre en charge un contrat éventuel pour plus d'avions au pied levé en fonction de l'évolution de la situation autour de l'Inde.
DRAL deviendrait une option à long terme au service des besoins de l'IAF. Alors que pour HAL c'est plutôt l'IAF qui est supposée se mettre au service de l'industriel.Mais on ne verra rien avant l'arrivée des premiers Rafale en Inde d'ici 2 mois puis une période de prise en main relativement longue. Dès que les premiers retours sortiront, la donne changera.
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Boule75 a dit :
Côté Us tu veux dire ?
Non, pour nous.
Trump est en marche vers sa réélection sauf coup de théâtre, et si la Finlande et la Suisse se soumettent au risque d'être sanctionnés pour tout et n'importe quoi, parce que ce sont bel et bien les gens du MIC US et du département d'état qui décident de ce genre de politique, alors ils achèteront US quoi qu'il en coûte.-
2
-
-
il y a 12 minutes, Boule75 a dit :
De leur point de vue, si les offres sont bonnes...
Le choix intervient après l'élection américaine si j'ai bien compris, comme en Suisse.
Ça ne présage rien de bon...
-
- C’est un message populaire.
Après les gars si vous voulez voir à quoi ressemblait le cockpit du Rafale A en 1986... (il n'y a plus les manches)
Tout ça est tellement vintage!
-
2
-
2
-
1
-
il y a une heure, TarpTent a dit :
Maintenant, il est certain que le Globaleye et le Growler apportent des capacités distinctes, qui ne sont d’ailleurs probablement pas dans l’appel d’offres. La question est donc de savoir s’il y a besoin d’y répondre frontalement, ou bien s’il y a d’autres solutions a étudier.
Oui parce que tant qu'à faire le GIE qui comprend Thalès peut donc aussi proposer des radars fixes ou que sais-je...
Je trouve ça un peu ridicule au final.
Pourquoi Dassault irait-il proposer un Falcon Epicure/CUGE/Archange par exemple?
Après il est certain qu'on risque de ramer sur certains points par rapport à la gamme d'armements du Rafale. En premier lieu le souci ça va être l'anti-radar à longue portée.
Mais il faut aussi nous dire si en Finlande ils achètent des chasseurs ou une panoplie d'avions d'armes...
-
Je me demande quelle sera la position de Dassault ou du GIE Rafale pour contrebalancer ces offres.
Peut-être démontrer que le Rafale se suffit à lui-même?
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
il y a 2 minutes, Kelkin a dit :L'intérêt de l'affaire, c'est que Dassault a DRAL dans la place maintenant, donc il peut fournir des parties "sans risque" à HAL et confier les parties plus délicates à DRAL, et la somme des deux compte étant "made in India"...
Et si HAL fait des bêtises sur ces parties non sensibles? D'ailleurs je me demande bien ce que ça pourrait être... On peut déjà rayer les cadres de structure, les panneaux composites, les assemblages de sous-systèmes, le rivetage... Il reste quoi? La maintenance?
soyons sérieux.
Pour rappel HAL c'est les mecs qui par contrat devaient payer les équipements nécessaires à la mise à jour des Mirage 2000, l'ont refusé, on demandé à l'IAF de payer, qui a refusé, ce qui a acouché de la situation que l'on connaît avec les avions mis à jour en France au lieu de l'être en Inde.
On sait même pas si les appareils ne vont pas finir au tapis!
Précédemment quand les équipes de Dassault ont ouvert les cellules pour vérifier l'état de la maintenance faite par HAL ils ont fait une crise d'apolexie collective tellement c'était immonde à l'intérieur au point de mettre en danger l'intégrité structurelle des avions, et on peut dire merci à la solidité de la construction Dassault...Non franchement c'est un sac d'embrouilles en devenir.
il y a 4 minutes, Kelkin a dit :Ah, mais ce partenariat n'est pas dans le cadre du MMRCA 2, mais dans celui d'un achat intérimaire d'un rab de Rafale, pas du tout la même chose voyons...
Et le pire c'est que je suis certain que ce sera l'angle d'attaque choisi pour justifier leur droit à mettre leurs doigts crochus sur le Rafale.
"RAFALE IS YOUR RIGHT!" comme disait Raoul.
Regardez ça on est en plein dedans.
il y a 3 minutes, Shorr kan a dit :Et l'accords est scellé ?
Oui dans le cadre du MMRCA2.0
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
à l’instant, Picdelamirand-oil a dit :Le gouvernement ne peut pas les lâcher.
Donc il va falloir leur faire de la place sur un contrat d'offsets sur un futur contrat Rafale?
J'ose à peine imaginer le sac de noeuds qui se profile... Imagine s'ils réussissent à exiger du ToT...
Je veux dire Boeing les avait déjà largués dans le passé pour cause de "poor quality". Boeing quand même. Les spécialistes des copeaux de métal au milieu des chemins de câbles et autres joyeusetés dont on a assez parlé récemment...il y a 1 minute, Shorr kan a dit :Ne serait-ce que pour bloquer une alliance avec un autre constructeur aéronautique et sanctuariser la position de Dassault en Inde.
Alors oui mais en fait non!
Dans le cadre du MMRCA2.0 il est SPÉCIFIQUEMENT prévu que l'alliance HAL-Boeing-Mahindra autour du F-18 soit exclusive!
Donc en fait rien que demander des trucs pareils contrevient à l'accord qu'ils ont avec Boeing! -
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 4 heures, Picdelamirand-oil a dit :Oui on peut espérer ça, mais c'est plutôt parce que le Rafale a leur faveurs qu'ils pensent à cette solution pour se le payer, et HAL qui a des informations de par sa position privilégiée a relancé des négociations avec Dassault pour avoir une part du gâteau.
Avec un gros contrat d'un coup, les payements peuvent aussi être échelonnés, seulement l'avance de 15% est proportionnelle à la taille du contrat.
C'est une blague?
Après leur incapacité à respecter les délais les coûts et la qualité de production en 2012 qui aura fait perdre 3 ans de plus à l'Inde qui en a déjà perdu 10 au cours d'une compétition foireuse maintenue pour avoir un élément de négociation alors que l'Inde n'aurait jamais pu payer 126 avions de combat?
Après les crasses qu'ils ont faites à l'avion, à la société Dassault, à l'image de marque de la France et même à celle de deux présidents de la République et d'un ambassadeur, par le biais d'un opposant politique, ils reviennent la bouche en coeur? Ils sont au courant que l'autre zouave de Raoul Gandhi n'est plus là pour leur servir de VRP de luxe?
Après le "We are not in the business of offsets we are in the business of making aircrafts"? Signifiant leur mépris vis-à-vis de Dassault?
Après les problèmes de qualité, le crash du premier Mirage 2000 H mis à jour en version I par leurs soins qui a tué ses deux pilotes d'essais, accident qu'ils ont tenté par voie de presse de mettre sur le dos de Dassault alors qu'on a jamais vu d'accident pareil sur toute la flotte de Mirage 2000?
Et tout ça au mépris des accords qu'ils ont passé avec Boeing sur l'exclusivité de leur partenariat?
...Y'a pas à dire, le chanvre indien c'est vraiment de la bonne!
-
2
-
-
L'Inde
dans Asie / Océanie
Il y a 1 heure, kalligator a dit :On connaît les capacités dynamiques de l'avion, celles du moteur ainsi que du radar israélien donc c'est une certaine extrapolation mais assez réaliste
Bon bien sûr les indien peuvent rater l'intégration de tout cela, l'appareil deviendrait instable son radar chaufferai etc...
Tu oublies le facteur HAL qui vient chambouler toute cette belle théorie.
-
il y a une heure, iborg a dit :
Mais comme le Rafale était en avance sur son temps...
C'est un peu l'alpha et l'oméga de ces débats, et ce que beaucoup de gens ailleurs ne veulent pas entendre.
Donc oui désolé @Jarod si tu t'es senti aggressé ce n'est pas le but, c'est juste qu'on a tendance à surréagir dès qu'il est question de Rafale.
Et c'est aussi pourquoi quand @Picdelamirand-oil dit quelque chose nous l'intégrons sans nous poser de questions. Je veux dire on vient quand même d'apprendre quelque chose d'assez prodigieux là...
-
Il y a 7 heures, Boule75 a dit :
(la conférence de presse de LM n'ayant finalement pas été diffusée publiquement comme les précédentes).
Et oui!
Pour comprendre ce qui s'y est dit, il fallait de toutes façons être compatible avec le journalisme de 5ième génération!On se sent INFORMÉ.
On se sent RASSURÉ.-
3
-
-
il y a une heure, Jarod a dit :
Sur l’écran tactile de gauche (celui du haut), on voit bien que la fonction principale engagée est la fonction À/A, c’est sûrement le radar et l’OSF qui lui ai attribué, en fonction secondaire on voit l’A/S qui est sélectionné, avec sûrement le pod de reco qui l’on voit sur la VTL de gauche.
Je me demandais si ces deux fonctions pouvaient être sélectionné, avec un pod visiblement oui !En haut en blanc: "CAL - A/A" air-air donc.
En dessous à droite en vert: "-A/GR" air-sol donc.
En dessous à gauche en vert: "-SYM(?) ou STH(?)" et à droite en blanc: "A/GR(?)" encore?Une explication détaillée possible? J'en étais resté à des priorisations d'emploi mais pas réellement de modes d'utilisation à sélectionner à proprement parler. Sinon ça voudrait par exemple dire qu'en suivi de terrain les modes air-air sont dégradés à l'extrême, ce qui n'aurait pas de sens étant donné que c'est en SDT qu'on peut le plus facilement être surpris par une CAP ennemie en "look down shoot down", donc qu'on aurait le plus besoin d'être en mesure de riposter en disposant rapidement de pistes les plus solides possible, et ne reposant pas seulement sur Spectra.
Or le taux de rafraîchissement important nécessaire à la poursuite des deux opérations simultanément n'est-il pas déjà fourni par l'antenne à balayage électronique? (PESA ou AESA indifféremment)
Est-il finalement plus question de "fonctions" que de "modes"? Parce que plusieurs modes peuvent cohabiter en temps réel et en permanence au sein des tâches effectuées par le radar non? Même s'ils sont dégradés. En prioriser certains sur d'autres serait une fatalité et un facteur réellement limitatif? Pourquoi?
Est-ce que l'AESA peut réaliser des choses que ne peut pas le PESA? Si oui pourquoi? Secteurs alloués à l'antenne? Puissance rayonnée supérieure?
Le site http://rafalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/rbe2.html mentionne et source:
Ainsi équipé, le Rafale devient en 1991, le premier avion de combat occidental équipé d'une telle technologie (après le Mig-31 et le B-1).
Associé à des calculateurs réalisant plus d'un milliard d'opérations par seconde, il est capable de traiter 40 cibles dont 24 de façon renforcée afin d'en engager 8 simultanéement et délivrer l'armement nécessaire (un MICA pouvant être tiré toutes les secondes). Performance possible en mode RDP (Recherche en Distance et Poursuite) (cf. Air Fan n° 271).
Hors de ce mode les performances sont sans doute plus limitées, mais sont-elles insignifiantes pour autant?
Je ne demande pas de chiffres bien entendu, si on ne les trouve pas en source ouverte c'est pour une bonne raison...Un pilote va-t-il devoir continuellement switcher entre les "modes" en appuyant sur une commande physique ou numérique afin de dire à l'avion ce qu'il doit faire au sein d'un scénario complexe type mission Poker? Ou l'avion va-t-il être capable dans une certaine mesure de switcher automatiquement en fonction de la menace perçue et établie par la fusion de données des senseurs? Elle qui propose déjà des solutions type évitement de menace, changement d'itinéraire, manoeuvre d'évitement, et peut même engager les leurres de façon automatique.
Le pilote et éventuellement le NOSA d'un Rafale devront-ils choisir d'engager un ennemi en l'air ou une cible au sol? Mais pas les deux à la fois? Si tel est le cas alors comment justifier par exemple le développement actuel d'un GMTI qui justement ne requerra plus a priori de changement de modes air-air renforcé vers air-sol renforcé face à des cibles rapides mobiles aussi bien au sol qu'à la mer? C'est une fonctionnalité à ajouter au logiciel, certes, qui demande plus de puissance de calcul, et qui sera mise en place pour F4 et n'est pas disponible actuellement pour F3R, mais en aucun cas ce n'est lié à une limitation de l'architecture système dans laquelle tout est virtualisé!
Sinon il faudrait carrément un nouveau logiciel et ce serait un poste de dépense budgétaire qui ne serait pas passé inaperçu.Dans la com' officielle de Dassault il y a ça quand même:
Comment encore justifier l'histoire du tir de 6 AASM puis de MICA lors d'une démonstration? Y-aurait-il eu switch de mode? Est-ce que ce n'est pas la même chose avec d'autres appareils? Y-compris avec le F-35?
En effet, à propos du F-35 que tu cites en exemple:
Il y a 14 heures, Jarod a dit :Tout est une question d’architecture. Le F-35 est plus moderne quoi qu’on en dise.
En quoi? Qu'est-ce que l'architecture du F-35 est capable de faire que celle du Rafale ne ferait pas? Si on parle de modes c'est la même histoire sur l'APG-81 avec une différenciation de ceux-ci:
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/APG-81
Capabilities of the AN/APG-81 include the AN/APG-77's air-to-air modes, plus advanced air-to-ground modes, including high resolution mapping, multiple ground moving target indication and track, combat identification, electronic warfare, and ultra high bandwidth communications.[2] The current[when?] F-22 production radar is the APG-77v1, which draws heavily on APG-81 hardware and software for its advanced air-to-ground capabilities.[3]...Et aussi avec des limitations:
Je cite un article de DefenseNews du 12 juin dernier qui reprend une demande de l'US Navy sur l'amélioration du mode air-surface pour l'APG-81 par exemple, avec une demande pour un mode de scanning large de la mer exclusivement, au lieu d'un scanning continuel de tout ce qu'il y a devant l'avion, ou d'un point précis sur la mer. Il y est bien mentionné qu'une antenne à balayage électronique est de toutes façons capable de faire cela et que c'est une question de puissance de calcul.
WASHINGTON — The U.S. Navy wants more from the F-35 jet’s radar, which in sea-search mode is limited to what is directly in front of the aircraft, according to documents exclusively obtained by Defense News.
According to the documents, the radar, Northrop Grumman’s AN/APG-81 active electronically scanned array radar, can either hone in on a sector based on a specific point on the ground, or work in what is commonly known as “snowplow mode,” which, as the name suggests, searches everything in front of the aircraft.
The Navy wants to be able to scan a wider area when in sea-search mode, something that the radar is currently not set up for, according to officials who spoke to Defense News.
Officials also said the problem is on track for a solution, but may not be implemented until as late as 2024 with the Block 4 upgrades, notably adding that a solution will not be in place before a full-rate production decision on the F-35 this year.
Ultimately, giving the Navy what it wants will be a matter of boosting computing power and upgrading software, officials explained.
The issue is listed as a category 1 deficiency, according to the documents, which further define the limitation as something that means “adequate performance [is] not attainable to accomplish the primary or alternate mission(s).” The issue dates back to 2012, according to the documents. In this scale, category 1 represents the most serious type of deficiency.
It’s unclear why the issue is listed as a deficiency. The system is working in accordance with design specifications, according to both the documents and a statement from a Lockheed Martin executive.
“The F-35’s current radar sea search function meets the enterprises’ expressed required specification," said Greg Ulmer, Lockheed Martin’s general manager of the company’s F-35 program. “As we modernize the F-35, we are bringing enhanced search capabilities, which represent an increase from the original requirements, and we stand ready to integrate the upgrade in the future, based on customer priorities and direction.”
In an interview with Defense News, the head of the Pentagon’s F-35 program office, Vice Adm. Mat Winter, said the issue was being resolved by software and computing upgrades, and there would be no requirement for a new radar.
“We’re not mechanically scanning, we’re electronically scanning,” Winter said. “And being able to accurately scan the maritime environment, it just takes increased computing power, and that’s what we’re doing. … It’s a software fix, and then an allocation of computing power.”
Winter may be referring to a planned bundle of computer upgrades called Tech Refresh 3, where the jet will get more modern computing systems that will increase the jet’s processing power and memory. According to one document obtained by Defense News, TR3 is a prerequisite for a future radar fix. Those TR3-equipped jets won’t roll off the production line until 2023.
Defense News submitted written questions to the Defense Department’s F-35 program office concerning these and other deficiencies, but it did not respond by press time, despite multiple follow-ups over a period of months.
A retired fighter pilot, who reviewed the documents for Defense News and agreed to speak on condition of anonymity, agreed with Winter’s assessment that the fix was likely software-based.
Early on in the F/A-18’s APG-79 AESA radar, there were glitches in the operation, but software updates smoothed out the system. Fixing the APG-81 should follow a similar track as the aircraft progresses, the pilot explained.
“As long as the array itself is technically sound, I suspect over time they’ll be able to find ways to continue to build out capability through software updates,” the retired fighter pilot said.
Donc en quoi le Rafale est-il inférieur au F-35 sur ce point par exemple? Le RBE2 n'est-il pas capable de scanner à la fois le ciel devant le Rafale M pour contrer des menaces air-air, et de suivre, bâtir une piste, et engager un navire ennemi avec un tir d'AM-39?
Ce serait extrêmement dangereux face aux défenses surface-air des navires en question non? Ou bien est-ce que seul Spectra + les DDM se chargeraient de nourrir la SITAC avec les avertissements de tir de missiles adverses? Ce ne serait pas un peu léger?
D'autre part le logiciel du F-35 c'est environs 6 millions de lignes de codes et des problèmes que tout le monde connaît, y-compris pour le radar, apparemment même en suivi de terrain selon un certain prof bien informé sur la compétition suisse... L'APG-81 n'aurait pas du tout aimé le clutter sol au fond des vallées helvètes...
Le logiciel du Rafale ce sont 10 millions de lignes de codes et un fonctionnement qui ne pose pas de soucis, avec même des rétrocompatibilités-surprise pas prévues originellement, malgré des limitations dues à l'absence de développement de certains modes.
Le F-35 a un plus gros radar plus énergétique et utilisant du GaN plutôt que du GaAs? Oui sans doute. Plus de puissance de calcul? Oui sans doute, mais il y a de la place dans les baies électroniques du Rafale, que ce soit avec de nouveaux MDPU ou en en ajoutant d'autres.
Est-ce que la SA et la fusion de données des capteurs du F-35 serait plus évoluée fondamentalement avec une base de données tellement super précise qu'il est impossible de leurrer les systèmes de l'avion? (cas des drones-cibles reconnus comme tels et que l'appareil refuse d'engager en entraînement). Mais dans ce cas comment expliquer les problèmes autour des "mission data files"?
On s'est échinés à démontrer que ce n'était pas le cas pendant un certain temps...Donc j'ai sans doute la tête dure et je ne suis clairement pas dans le secret des dieux, mais ne comprends toujours pas ce point de comparaison avec "l'architecture" du F-35, qui jusqu'ici a 10 ans de retard par rapport aux plans prévisionnels. Surtout quand cela vient de la part d'un insider!
Attends sur l'architecture SUPERIOR du F-35, il y a ça quand même, ça date d'il y a un an et demi:
Lockheed Martin has been working with Harris Corporation to provide the computing infrastructure for new panoramic cockpit displays, advanced memory systems and navigation technology, senior Harris officials said in written statements.
The new hardware and software technology, to be operational on the F-35 by 2021, includes seven racks per aircraft consisting of 1,500 module components, including new antennas and weapons release systems.
Some of the components include an Advanced Memory System (AMS) engineered to improve data storage and generate higher resolution imagery to help pilots with navigational and targeting information.
Faster processors will also improve F-35 delivery of weapons enabled by the latest 3F software drop, such as the AIM-9X air-to-air missile. Improved radar warning receiver technology will more quickly identify enemy aircraft and integrate with the aircraft’s mission data files, or threat library.
The data processing increase is exponential, developers explain, as it enables measurements to take place in terabytes instead of megabits or megabytes.
The upgrades include a portable memory device which can quickly be transferred from a ground station to the F-35 cockpit.
While Air Force officials said that Mission Data File information on particular enemy platforms and specific global threat areas was naturally not available for security reasons, she did say the technology is now supporting the latest F-35 software configuration - called 3f.
"Mission data has been fielded in support of version 2B, 3i, and 3f," Air Force spokeswoman Emily Grabowski told Warrior earlier this year.
Qu'on ne me raconte pas que LM a fait intervenir Harris pour implémenter des fonctions annexes et que ceux-ci n'ont pas agi sur "l'architecture" logicielle pour intégrer tout ça. Rien que l'augmentation de la bande passante par exemple.
Et tout ça est donc prévu pour 2023. Et bien en 2023 F4 sera sur les rails.
-
1
-
1
-
-
@Jarod Là je te suis.
Cela étant il a été dit qu'avec un bidon de 1250L et deux Mica le Rafale était capable de 10.5G. L'avion est en mesure d'adapter son enveloppe de vol de lui-même avec une telle config', ou bien il y a une manipulation supplémentaire, du type de celle qui permet au solo display d'aller jusqu'à 11G? Comme vu en vidéo récemment? (j'ai réhébergé la vidéo qui venait d'un twitter indien) http://webmshare.com/play/WxEGo
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Jarod a dit :
Sauf qu'il a beau être omnirole (enfin ça c'est au sol) il ne peut pas, encore, mener deux missions en même temps.
Il y a des témoignages de pilotes d'essais étrangers qui laissent justement penser exactement le contraire. Celui de Pete Collins disait ça:
https://www.flightglobal.com/flight-test-dassault-rafale-rampant-rafale/90047.article
The covert mode used a GPS database, but it can also use TF Radalt or the RBE2 TFR mode as back-up. Low-level ride was excellent in the gusty Mistral conditions, as was the accuracy of the TF profile followed by the aircraft over the semi-mountainous terrain, including flying towards sharply rising cliffs. The "ground watch" system painted a constantly updated escape profile floor in the HUD. With the TF engaged, Nino explained to me some more of the "data fused" symbology in the tactical HLD and altered the flight planned route and the time over target, which was then followed by the autopilot and autothrottle in speed mode.
At the same time, with both of us completely head-in and on TF autopilot, Nino locked up and the FSO TV identified airliners 10,000ft above us, and used the Spectra RWR to cue the FSO TV to do the same against a passing Mirage 2000 on a low-level mission.
Approaching the target, the release envelope ground "bubble" for the AASM was displayed in the tactical HLD, and "shoot" in the HUD. When within the AASM envelope, target bomb track is largely immaterial and, with the weapon button depressed and held, the five simulated programmed AASMs released to individual targets in a 0.5s separated salvo.
Il y a 4 heures, Jarod a dit :Mais s'il doit se défendre, il va devoir switcher le mode de l'avion et réattribuer le radar.
Dans la vidéo de com' datant de 2014 et dédiée à l'entraînement Poker, on voit les pilotes qui trimbalent un ASMP-A et deux bidons de 2000L engager des appareils simulant une menace air-air qui leur font virtuellement face puis tranquillement reprendre le suivi de terrain. Je ne suis pas persuadé que le RBE2 perde conscience de son environnement à aucun moment même en devant adopter un comportement compatible avec une interception air-air.
Il y a 4 heures, Jarod a dit :Dans tous les cas tu n'envois pas un avion seul au combat. Donc autant en avoir un qui va assurer la supériorité aérienne et qui pourra assurer pleinement le mode AA pendant que l'autre fait camion à bombe, même si en dernier recours il pourra se protéger.
Oui là je suis entièrement d'accord. On ne grée pas un Rafale avec un SCALP 3 AASM un pod AREOS un pod Talios et une paire de Meteors en lui demandant de faire à la fois du strike dans la profondeur, du CAS, et de la reco dans la même mission.
Ce que je pense, c'est qu'il n'y a nul besoin de changer quoi que ce soit au sol ou en vol dans le comportement des systèmes embarqués qui diminuerait drastiquement les capacités de l'avion dans un contexte spécifique, quel que soit le chargement et quelle que soit la mission. Le radar sera toujours prêt à faire de l'interception air-air, du suivi de terrain automatique, de l'attaque à la mer... Idem pour Spectra et toute la chaîne de détection liée à la fusion des données des capteurs. À aucun moment celle-ci n'est altérée.
-
1
-
1
-
-
Il y a 18 heures, Jarod a dit :
C'est un MICA en point 3 là, pas le leurre tractée.
D'ailleurs cette conf est bizarre, 6 MICA, 6 bombes et 3 gros bidons, je sais pas ce que comptent en faire les indiens !
Ben... Avoir de l'autoprotection tout en menant une mission de bombardement à distance de sécurité.
Il y a 6 heures, Jarod a dit :Ouep pas faux ça. Mais du coup c’est bizarre un avion qui emporte 2 confs en même temps. Une AA et une A/S.
...Qu'est-ce qui te choque dans le concept du Rafale justement nommé par Dassault "OMNIROLE"?
Il y a 6 heures, Jarod a dit :Lui manque qu’un pod.
Certes. Mais les AASM peuvent être tirées sur coordonnées. Les 3 versions sont toutes dotées d'un guidage inertiel hybridé GPS. Une version ajoute un imageur infrarouge, l'autre un capteur laser.
Il y a 6 heures, Jarod a dit :Mais je comprends pas pourquoi charger un avion à tout faire plutôt que d’en envoyer 2 spécialisés.
...Parce que c'est un petit peu la philosophie du Rafale depuis environs 30 ans?
Il y a 6 heures, Jarod a dit :La s’il part pour bombarder et qu’il doit se défendre
...Et bien il pourra le faire! Étonnant non? Un Mirage 2000D en est parfaitement incapable contre une menace sérieuse moderne.
Il y a 6 heures, Jarod a dit :il va bâcher sa mission À/S et risque de devoir tout larguer pour passer l’avion en A/A.
Avec des Meteors ayant une NEZ face à des chasseurs 2 fois supérieure à celle de n'importe quel missile air-air en service, et des AASM ayant 50km de portée max, j'en doute.
Une fois encore, le Rafale n'est pas juste un "swing role"... À bord d'un Rafale tu peux manager une mission de bombardement tout en assurant ton autoprotection en permanence, et être en mesure d'être offensif malgré tout.
La seule limitation ce sont les emports qui jouent sur les capacités dynamiques de l'avion. Le supersonique est hors de propos par exemple avec cette configuration.
-
1
-
1
-
-
il y a 35 minutes, ThincanKiller a dit :
Si tu as suivi l'evolution du dessin conceptuel et plus tard aerodynamique du F-35 tu dois savoir qu'en fait, c'est une solution de substitution.
Ils ont remplace les LEX prevus sur les premier concepts du au fait qu'ils ont over-shote leur devis de poid
Oui ça je m'en souviens.
il y a 35 minutes, ThincanKiller a dit :et ca ne s'est pas solde par une resussite, ils se sont retrouves avec des vortexes (ceux generes par ces "strakes") qui n'ont pas pu jouer le roles qu'ils attendaient, du fait qu'ils s'epandaient vers le centre de la cellule, aspires par la zone de depression derriere la verriere, au lieu d'aller alimenter les ecoulements sur l'extrados.
Ça par contre j'ignorais! Les soucis des interactions avec les dérives me paraissait plus important que celui-ci. D'ailleurs sur quel modèle? Le A ou le B? Pas la même disposition à cause de la soufflante verticale.
il y a 35 minutes, ThincanKiller a dit :Au passage, ils leurs ont aussi apportes des problemes de battement aerodynamique assez severes pour que l'integrite structurel soit mise en cause.
Ce qui n'aurait pas dû être le cas si ils n'avaient pas procédé à une transition titane > aluminium si je ne me trompe pas? Il me semble que le DOT&E en avait parlé mais sans certitude.
il y a 35 minutes, ThincanKiller a dit :Franchement, quand j'ai vu la diapo fuitee par L.M je me suis marre parcequ'un debutant passant son premier degres devrait savoir ca rien qu'en regardant les formes, expention, compression.
Tu as un lien vers celle-ci?
-
Il y a 2 heures, Bon Plan a dit :
Quel lien entre entrées d'air conformes et dérives ?
Alors attention je suppose énormément, mais:
Le design des entrées d'air vues sur le NGF du Bourget est proche de celui utilisé par les F-35, J-20, FC-31, et le même concept que celui utilisé sur la maquette du Tempest. En anglais ils appellent ça un "forward-swept inlet cowl" et c'est un corrollaire des entrées d'air "DSI" modernes ("Divertless Supersonic Inlets" ou entrées d'air conformes) qui agit comme une sorte de "dogtooth" en générant un vortex semblable à celui créé par un plan canard.
Or, que constate-t-on?
Dans tous les cas considérés, les dérives des avions précités sont dans l'axe du générateur de vortex associé à ces "forward-swept inlet cowl".F-35:
J-20: (avec un bémol car il y a aussi des canards donc le générateur de vortex est "poussé" à l'extérieur entre l'extérieur de l'entrée d'air et l'emplanture du canard)
FC-31:
Tempest: (sur lequel on aurait pu s'attendre à ce que les dérives soient en sommet de l'extrados du fuselage or ce n'est pas le cas)
NGF Bourget 2019: (pas trouvé de photo de face mais celle-ci est parlante)
À aucun moment tu ne verras de dérives placées vraiment à l'extérieur ou à l'intérieur de ce générateur de vortex que sont les "forward-swept inlet cowl".
Pour comparaison sur le NGF delta sans dérive, les vortexes apparaissent non pas près du fuselage, mais à l'extérieur de l'apex, au premier angle de ce qu'on est obligé d'appeler un LERX surdimmensionné:
Donc à mon avis il y a un problème de formule aéro si on ajoute des entrées d'air conformes, car elles feront office de "dogteeth" directement à la racine de l'apex du NGF delta sans dérive, puisque le vortex généré à l'emplanture des ailes risquerait de perturber les écoulements laminaires vers le centre de l'extrados du fuselage, entre les fuseaux moteurs, ce qui à mon avis est la clé de voûte de toute la formule du delta sans dérive, avec les fuseaux faisant office de stabilisateurs en lacet.
Et c'est justement parce qu'on trouve les dérives dans le prolongement des entrées d'air sur les avions à formule F-35/J-20/Tempest, que je pense que les fuseaux font bel et bien office de pseudo dérives, parce que le vortex le plus proche de l'emplanture des ailes du delta sans dérive, vu le positionnement de l'apex, doit dynamiser le flux d'air qui passe pile à l'extérieur, légèrement au-dessus des fuseaux. Ou du moins il en donne l'impression à vue de nez.
Mais c'est peut-être une mauvaise interprétation.
-
2
-
1
-
-
il y a 4 minutes, pascal a dit :
C'est exact il y a des photos enfin au moins une
ça a été testé en vol à Istres
Je parlais des leurres tractés
Ohoh. Quelqu'un aurait-il sorti son smartphone quand il ne fallait pas?
Comme disaient les mamies dans la publicité pour les conserves Tipiak:
pi-rate!
-
il y a 44 minutes, Oxcart a dit :
Le 3eme point d'emport existe. Mais c'est pas pour ça que les Forces mettent du pognon pour pouvoir l'ouvrir.
Voilà, seule des maquettes de MICA EM ont volé dessus. La fameuse photo...
Et MBDA semble également partants pour coller des Meteors sous ce point 3.
Vu en vidéo, une configuration rafale air à 6 Meteors.https://youtu.be/DiinNwfNi1w?t=346
Mais par contre apparemment les Rafale indiens verrons l'intégration des leurres tractés israéliens X-GUARD sous ce fameux point 3! C'est ce qui s'est dit récemment. Restera à voir si c'est exact.
-
1
-
-
Le 10/02/2020 à 15:26, Picdelamirand-oil a dit :
Juste pour rappel, les calculateurs de traitements des radar RBE2 du F1 étaient totalement incompatibles des logiciels F2 et F3 et les coffrets Pilote-récepteur des mêmes radar totalement incapables d'imagerie sol "HR". Antenne et Émetteur ont fait l'objet de retouches plus légères.
En fouinant je suis tombé là-dessus: photos de prototypes du RBE2 PESA
Noter les 4 MICA sur la photo du bas.
Ça vient d'un article sur l'histoire du radar en France, écrit par monsieur Yves Blanchard (ancien de l'ONERA et de Thomson CSF et auteur de plusieurs ouvrages dont: https://www.eyrolles.com/Sciences/Livre/le-radar-1904-2004-9782729818029/)
Voilà le .pdf de l'article:
https://www.researchgate.net/profile/Yves_Blanchard3/publication/298051407_Histoire_du_Radar_part_II_le_radar_moderne_en_France/links/5d54398192851c93b6303af3/Histoire-du-Radar-part-II-le-radar-moderne-en-France.pdfLe 10/02/2020 à 15:26, Picdelamirand-oil a dit :Pour rappel encore, les avantages du GaN sur Spectra n'ont rien à voir avec ceux qu'il procure sur le RBE2
D'ailleurs, quel gain de performance serait-on en droit d'attendre entre RBE2 AESA GaAs et RBE2 AESA GaN, si la transition se fait, et à iso-nombre de modules, du fait de l'augmentation de la puissance rayonnée permise par le nitrure de Gallium?
On avait parlé d'un espoir de Thalès pour 50% de portée en plus, et du fait qu'ils ont eu 100% à la place avec le RBE2 AESA GaAs à l'époque.Le 10/02/2020 à 15:26, Picdelamirand-oil a dit :en fait la technologie GaN permet de compacter les émetteurs afin d'y localiser plus d'intelligence en améliorant le temps de réaction.
On a déjà parlé il y a un moment de l'augmentation de la taille de l'antenne rendue potentiellement possible par la diminution de l'épaisseur des modules, de 30 à 5cm.
Quelle utilisation de l'espace gagné en profondeur Thalès pourrait donc faire, si l'espace gagné en largeur n'est pas utilisé pour installer plus de modules là où le nez est plus large? Du refroidissement? Ou autre chose?-
3
-
1
-
-
Il y a 5 heures, zx a dit :
petite question, ils ont réfléchis à un porteur double pour mica/meteor/scalp ?
Pas à ma connaissance. Seules les bombes ont eu droit à cette faveur.
J'aurais bien aimé que @DEFA550 soit encore là pour nous donner quelques infos supplémentaires sur la question.
-
1
-
-
il y a 18 minutes, ThincanKiller a dit :
Certaines solutions entrevues chez Dassault impilqaient l'utilisation de surfaces type "crocodile", c'est a dire separees en deux parties dans leur epaisseur comme sur certains AVEs.
Ca implique une complexite, une vulnerabilite au tir adverse, et un manque d'efficacite par comparaison au surfaces classiques qui les ont aussi pousses a envisager l'utilisation de surfaces plus classiques.
Vu l'angle de l'empennage du NGF présenté au Bourget, l'efficacité en lacet serait là aussi assez réduite par rapport à une dérive verticale.
Les solutions envisagées pour le moment seraient plutôt les gouvernes fluidiques.
il y a 19 minutes, ThincanKiller a dit :Quand a obtenir ce niveau de stabilite et de controle en lacet avec les fuseaux moteurs, ca releve de la fantaisie pure et simple:
Je serais moins catégorique parce que c'était bel et bien ce qui était étudié pour FACE, une absence de dérive, ce que la NASA a aussi étudié pour le X-31 d'ailleurs, et parce qu'associé aux gouvernes fluidiques susmentionnée, ça peut tout changer. En France c'est étudié depuis assez longtemps.
Ce document en parle: https://www.3af.fr/article/sciences-et-technologies/revue-des-activites-de-controle-d-ecoulement-chez-dassault-aviationCet effort était motivé par les applications aux avions militaires et aux avions d’affaires Falcon, afin de contribuer à la conception tout en facilitant l’optimisation des performances et les compromis multidisciplinaires. Les applications sur avion de combat concernaient l’amélioration de la manœuvrabilité aux fortes incidences (contrôle des tourbillons de pointe avant et de voilure, amélioration du comportement de l’entrée d’air aux incidences élevées, vectorisation du jet). Sur plateforme de type UCAV, l’objectif du contrôle d’écoulement était d’aider durant la phase de conception à la réalisation de compromis entre performances aérodynamiques et furtivité. Ainsi, on peut citer les exemples d’amélioration de stabilité en basse vitesse, de contrôle de décollement dans les manches à air fortement coudées pour la discrétion, de contrôle de vibration dans les soutes à armement ouvertes, de gouvernes fluidiques (figures 3a et 3b).
il y a 25 minutes, ThincanKiller a dit :Si ils veulent tirer des g et voler aux grands angles, les ecoulements seront tout simplement trop perturbes dans cette partie du fuselage pour que cette solution soit viable, surtout avec un fuselage "propre", sans strakes (ou canards) pour provoquer l'aparition de vortexes.
L'apparition de vortexes peut être émulée au moins partiellement. Rien n'interdit non plus le soufflage de l'extrados par exemple. Oui c'est encore un peu de la science fiction pour le moment, surtout aux très hautes vitesses.
Oui je suis d'accord que c'est iconoclaste comme projet, et très avant-gardiste, et qu'il y a de nombreux obstacles. Le modèle du Bourget est bien plus conservateur de ce point de vue.
Mais vu ce qui a été dit, sur le vol supersonique notamment qui est le gros point d'achopement d'une configuration sans dérive, je pense qu'il y a des raisons d'y croire sérieusement....
Après si tu veux mon opinion je serais plutôt partisan d'une double dérive jointe au sommet avec une très forte flèche. Ça aurait deux intérêts: préserver un espace unique en sommet de dérive pour y installer des systèmes de mission (comme actuellement sur Rafale) et masquer les entrées d'air par le haut, ce qui, lors d'un break face à un adversaire en situation de WVR, compliquerait la tâche des autodirecteurs IR de missiles. Mais aussi améliorerait la furtivité IR tous angles. Une des raisons pour lesquelles les empennages des F-22 et F-35 sont reculés, par exemple.
Mais là aussi il y aurait des obstacles à surmonter, surtout en supersonique. Et si on a jamais rien vu de la sorte ni en vue d'artiste ni discuté par des aérodynamiciens sérieux, c'est probablement que ça ne fonctionne pas.
-
1
-
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
C'est un peu n'importe quoi parfois mais bon. Une preuve de plus de la déconnexion entre presse gé et sujet spécialisés. Allez ça fait de la propagande c'est toujours bon à prendre.
Oui on est habitués aux âneries des anglais maintenant.
Là où l'EAP faisait des ronds dans le ciel alors que le Rafale passait déjà 7.5G minimum et faisait des figures complexes.