Patrick

Et heureusement d'ailleurs! En plus comment il ferait alors que la France et l'Allemagne viennent de voter un embargo sur les ventes d'armes à la turquie??? À un moment il faut être logique. Je suis moi aussi tout à fait satisfait qu'on ne vende pas nos armes à ce pays.

Bienvenue. Don't be afraid to post both in translated french and in english if you are worried people may not understand what you're trying to convey or the translator may not be accurate. Especially regarding technical terms.

Vous êtes en furie les gars! et on est que lundi!

...Et si possible maintenant la même chose dans la section idoine: http://www.air-defense.net/forum/30-presentez-vous/ C'est mieux. *** Pour te répondre, l'emport du Rafale en armements air actuellement c'est 6 missiles, pas 8. Important: pour les points d'emports, à noter avant de commencer que les numéros du petit dessin ci-dessous ne sont pas ceux que l'on emploie communément pour parler des points de voilure. En effet on part du point le plus proche du fuselage, appelé point 1, pour aller vers le point situé avant le point en extrémité de voilure, et qui correspond au points 2/13 sur le dessin. Ça t'évitera d'être perdu. Donc voilà les points présents sur Rafale. Le point 3 (2/13 sur le dessin donc) n'est pas ouvert. Les points centraux de fuselage n'ont jamais accueilli autre chose qu'un grand pylône dédié à des charges unitaires. Seul le point 5 pour un pod est ouvert, le 9 ne l'est pas. Les points 1 de voilure (4/11) ne sont pas ouverts pour autre chose que des bidons. Tout ça peut parfaitement évoluer, mais avec des campagnes d'intégration. C'est long et cher. Actuellement les emports MICA sont validés pour les points 6/10 (latéraux fuselage arrière) et 3/12 (centraux de voilure) du dessin pour la version EM, et 1/14 (extrémité de voilure) du dessin pour la version IR. Les emport Meteor sont qualifiés sous les points 10/6 du dessin. Voilà. *** Maintenant la prospective "réaliste": Un Rafale a volé avec des maquettes de MICA EM sous le fameux point 3 (points 2/13 du dessin) mais l'arme n'est pas intégrée et n'a jamais à ma connaissance été tirée de ce point. J'ignore si les points en question seraient câblés pour les MICA IR. Cette configuration ferait passer les emports missile du Rafale à 8, effectivement. En images: À noter également que ces points "3" sont également capables d'accueillir des Meteors, ce qui était d'ailleurs vendu par MBDA dans une vieille vidéo: Autre chose, les points 3/12 du dessin ont aussi accueilli des Meteors inertes (bande bleue) pour des tests d'intégration, au moins sur Rafale B, et M, mais les pylônes de voilure n'ont pas été retenus par l'armée de l'air. Pour une raison que j'ignore. Restent les images de tests: Rafale M1 au sol: Rafale M? sur le CdG: edit: Rafale M? en vol avec deux Meteor en points 2 de voilure (mais il en manque un en point latéral arrière de fuselage, donc peut-être a-t-il été tiré? Auquel cas cette configuration prouverait que l'intégration de 4 Meteors a au moins été envisagée sans aller jusqu'aux essais de séparation): ...Mais les tirs de validation ont TOUS été réalisés à partir des points 6/10 du dessin. *** En ce qui concerne les points 7/8 (centraux de fuselage) il est vrai que des configurations à 2 missiles MICA EM, l'un derrière l'autre, ont été observée sur le Rafale A: Mais pas observées depuis, à ma connaissance (quelqu'un a peut-être une obscure photo du C01 ou du B01 avec de tels emports) Les points centraux de fuselage du Rafale ne peuvent accueillir que: Sur Rafale C: Bombe GBU24 Pod de reconnaissance Areos Bidon de 1250L Bidon de 2000L Sur Rafale B: Missile ASMP-A Bombe GBU24 Pod de reconnaissance Areos Bidon de 1250L Bidon de 2000L Sur Rafale M: Missile ASMP-A Missile AM39 Exocet Missile SCALP Bombe GBU24 Nacelle de ravitaillement en vol Pod de reconnaissance Areos Bidon de 1250L Bidon de 2000L *** Et enfin en ce qui concernes les points "1" de voilure, numérotés 4/11 sur le dessin, ceux-ci n'ont jamais été vus qu'avec 2 emports opérationnels: Bidons de 1250L ou de 2000L. UN SEUL armement y a déjà été intégré, sur le Rafale B01 dans une livrée bi-ton: les missiles antipistes APACHE, petit cousin du SCALP, troquant sa charge en tandem BROACH de 400 kilos contre 10 munitions KRISS anti-pistes à fusée-retard. Voilà en images: Il a aussi été proposé d'installer sous le point 3 des pods de roquette TDA Telson 12JF (LR68) tirant des roquettes à guidage laser de 68mm mais c'est un autre débat. Voilà. À partir de là toute prospective est possible. Si tu veux de la lecture sur la question des armements air-sol du futur et les comparaisons avec d'autres appareils en service:

Bof ils vont acheter des F-414 et s'en satisferont quand même bien que ça fusille leur idée de l'indépendance... Et puis comme le Gripen et le F-18 en utilisent aussi ça donnera du poids aux offres des concurrents du Rafale donc ils imagineront pouvoir faire chuter les prix d'un ToT ou je sais pas quoi... En attendant c'est chaud pour que Safran remplisse ses offsets.

Je n'y crois pas. D'une si on se faisait choper on passerait pour des peintres, se rappeler de "Babar" à ce sujet. D'autre part DS gère déjà plus de métadonnées que Palantir! Et ça n'émeut personne. Mais croire que les US n'ont pas la main sur une partie de ces données serait une faute d'appréciation. Si les US qui sont les champions de l'espionnage électronique ont laissé DS vendre 3Dexperience, c'est qu'ils ont vérifié de façon approfondie que ça n'allait pas poser de soucis de confidentialité. Surtout dans la mesure où les français sont accusés d'être "l'empire du mal de l'espionnage" d'après quelques vieux américains néo-cons qui n'ont pas digéré notre refus de les suivre en Irak en 2003. Ils ont du démonter le code source dans tous les sens et exiger un niveau de sécurité ahurissant pour que ça passe. Boeing pareil. Bien que je me demande dans quelle mesure certains de leurs problèmes sont dûs à un passage mal géré vers CATIA en plus de leur politique infâme qui a détruit le contrôle qualité. N'oublions pas que DS s'est construit sur des acquisitions, dont beaucoup aux USA, pour étoffer son porte-feuilles. Tout n'est clairement pas que français parmi la suite logicielle intégrée! Enfin, dans le cas extrême où il existerait un backdoor super bien planqué, ce serait un fusil à un coup à n'utiliser qu'en cas de guerre. Auquel cas nous aurions effectivement un accès privilégié voire une monnaie d'échange. Mais la question serait plutôt: "qu'est-ce qu'on apprendrait qu'on ne sait pas déjà?"

Et pendant ce temps le partenariat avec les USA sur les moteurs lui vole en éclats: https://economictimes.indiatimes.com/news/defence/india-us-suspend-project-for-sharing-jet-engine-technology-focus-on-drone-warfare/articleshow/71750031.cms https://www.msn.com/en-in/news/newsindia/us-suspends-cooperation-on-jet-engine-tech/ar-AAJjrsj https://www.thehindu.com/news/national/india-us-cooperation-on-jet-engines-suspended/article29787788.ece Il ne reste donc plus que Safran. Et sinon SAAB offre le Gripen pour "deux fois moins cher que le Rafale". https://theprint.in/defence/saab-wants-offer-gripen-half-rafale-cost-full-tech-transfer-local-production/298778/ Et ils voient pas de problèmes avec leurs ventes d'AWACS au pakistan parce que "ce sont de vieux contrats"... Le dernier a été signé en 2017... Il y a deux ans. On a le droit de rire ou pas?

Et selon la loi des coûts irrécupérables, il est plus que grand temps de couper les liens avec le régime dicatorial de l'autre débile qui manie les réfugiés syriens comme une arme de guerre avant que la plaisanterie n'aille plus loin... Il imagine quoi? Que si ses actions aboutissent à l'arrivée au pouvoir de régimes durs en Europe il va s'en tirer à si bon compte??? Qu'il n'y aura pas de coalition pour lui faire cesser ses rodomontades permises uniquement par les liens privilégiés et mortifères qui existent avec l'Allemagne et qui ne sont qu'une vieille lubie de l'histoire que le temps n'a pas encore effacé? Lutter contre la turquie d'erdogan. Voilà un événement historique qui serait du meilleur effet pour souder les européens derrière une cause commune et commencer à (re)construire un roman collectif et international européen.

Ils l'ont pas volé. Ubi fait de la merde depuis un paquet de temps. Ça va leur remettre les idées en place.

De mieux en mieux. Le "calife" de daesh vivait tranquille dans une zone tenue par des rebelles soutenus par les turcs, à 5km de la frontière turque... Mais à part ça pas de lien entre la turquie et daesh. Bien sûr.

26 millions de dollars de 1997 ça fait 41,6 millions de Dollars de 2019: http://www.in2013dollars.com/us/inflation/1997?amount=26000000 Ils en sont encore loin pour le F-35.

Merci @TarpTent. En gros la 6th gen va se faire grâce à 3Dexperience de Dassault Systèmes. Lockheed Martin a decidé de déployer la plateforme 3DExperience de Dassault Systèmes pour soutenir ses initiatives d'ingénierie numérique. Dassault Systèmes vient d'accrocher un nouveau client pour sa plateforme 3DExperience et pas n'importe lequel. Il s'agit de Lockheed Martin qui a pour objectif de "créer une continuité numérique qui s’étend de la conception à la fabrication d’avions et d’hélicoptères de nouvelle génération". "Lockheed Martin utilise plusieurs industry solution experiences basées sur la plateforme 3DExperience au sein d’un ensemble d’outils d’ingénierie numérique plus large. Ses entités Aeronautics et Rotary & Mission Systems (RMS) utilisent la plateforme 3DExperience et ses solutions de conception logicielle 3D, de maquette numérique 3D et de gestion du cycle de vie des produits (PLM) dans un environnement numérique unifié, avec l’objectif d’améliorer la collaboration, l’agilité et la rapidité d’exécution", souligne Dassault Systèmes. « La plateforme aidera Lockheed Martin à atteindre ses objectifs d’ingénierie numérique et à optimiser l’ingénierie de ses produits en s’appuyant sur une approche plateforme intégrée », souligne David Ziegler, vice-président, Industrie aéronautique et défense de Dassault Systèmes.

(edit1: à la réflexion le sujet du Product Life Management du SCAF/FCAS devrait presque être un sujet à lui seul) (EDIT2: je me range à l'avis de @Wallaby sur les blocs de citations. Vu qu'on ne peut pas citer des citations sur le forum, ceux-ci disparaissent et rendent parfois les posts illisibles, j'ai donc désormais décidé d'utiliser la même méthode que lui: retrait de lignes, italique, et couleur de texte différente.) Non. Il y a de la place pour tout le monde, la numérisation ce n'est pas que la CAO/DAO (termes un peu surannés d'ailleurs désormais vu l'évolution du milieu, d'autres en parleront mieux que moi). Eurofighter utilise aussi les produits de PTC (Parametric Technology Corporation), en premier lieu CADDS. Ils ont donc dû développer des solutions pour que tout le monde fonctionne ensemble. Ce qui se faisait chez Airbus d'ailleurs. Un .pdf à ce sujet: http://proceedings.ndia.org/3af6/howard_mason_2.pdf Une image de ce .pdf que je trouve parlante: CADDS c'est le même logiciel qui (a priori vu les développements qu'il y a eu ensuite) a causé des soucis sur l'A380 à cause d'une sombre histoire de sous-traitant polonais, de difficulté de traduction de fichers vers ou depuis (?) CATIA, et de longueur câblage, une plaisanterie à 2 milliards d'Euros qui a fait tomber quelques têtes. Notons que Airbus France et UK utilisaient CADDS, c'était les allemands qui utilisaient CATIA. Comme quoi nul n'est prophète en son pays... Alors à l'époque les gens disaient "ouiiiii, mais noooon, faut pas dire çaaaaaa, vous comprenez paaaaas, c'est la faute de persooooonne". Il est vrai qu'en 2006 on pouvait lire ce genre d'articles (en français) faisant l'éloge de PTC: https://www.industrie-techno.com/article/ptc-au-meilleur-de-sa-forme.5672 Concernant la concurrence: « La reprise de MatrixOne par Dassault Systèmes a eu un effet bénéfique sur nos ventes de Windchill. En effet, beaucoup de clients de MatrixOne utilisaient de multiples outils de CAO. Les premières discussions qu'ils ont eues avec Dassault Systèmes depuis le rachat leur ont fait comprendre qu'ils allaient subir une forte pression pour unifier leur parc autour de Catia V5. Du coup, ils se retournent vers Windchill qui a fait ses preuves dans la gestion de configurations "multiCad". De plus, les difficultés d'Agile Software nous apportent aussi de nombreux comptes dans le domaine de l'électronique ». ...Depuis Airbus a connu une crise de foi, et il s'est passé ça en 2012: https://bfmbusiness.bfmtv.com/01-business-forum/airbus-unifie-son-plm-au-niveau-europeen-563952.html En 2006, EADS lance Phenix, grand programme d’harmonisation des solutions de CAO et de PLM au sein des Divisions du groupe EADS dont Airbus est l’une de des divisions. Catia V5 devient l’outil de CAO standard de l’ensemble des sites et Airbus choisit Windchill PDMLink 6, de l’éditeur américain PTC , comme colonne vertébrale de son PLM. Pour son programme suivant, l’avion de transport militaire A400M, Airbus installera quatre instances de Windchill PDMLink 6, une dans chaque pays participant à la conception de l’appareil. Ces instances étant répliquées entres elles. Une solution qui ne va pas sans poser quelques problèmes : « Nous avions un problème : la bande passante dont nous disposions était trop faible, car nous n'avions pas encore de réseau à 600Mbit/s. Les gens utilisaient les même outils et travaillaient avec les mêmes processus, mais pas en temps réel. Cela impliquait le besoin de vérifier, donc des boucles. Nous perdions trop de temps. » Le nouvel appareil conçu par Airbus bénéficiera le premier de l’architecture cible du PLM telle qu’imaginée par les équipes d’Airbus. Pour créer ce long courrier, tous les ingénieurs utilisent désormais Catia V5R18, dans une version dopée par quelques développements « maison ». Enfin, tous travaillent sur une seule et même plate-forme PLM : PDMLink version 8 de l’éditeur PTC (Parametric Technology Corp) pour la cohérence des données, et VPM de l’éditeur DASSAULT Systèmes pour la construction de la DMU (maquette numérique) proprement dite. Plus aucune synchronisation entre pays : tous les ingénieurs attaquent la même base de données, au même moment. « Nous avons atteint le concept de maquette numérique centralisée. » Un avantage sur Boeing, le concurrent de toujours d'Airbus, qui travaille encore avec une plate-forme PLM répartie sur plusieurs instances. Voilà déjà quelques cailloux lancés dans le jardin de PTC... Et puis, en 2019, il se passe ça: https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/airbus-sengage-dans-un-partenariat-strategique-avec-dassault-systemes-962404 "Le groupe d'aéronautique va généraliser l'utilisation des logiciels de Dassault Systèmes pour moderniser la conception, la fabrication et la maintenance de tous ses avions civils et militaires." Nul n'est prophète en son pays. Pour preuve, le partenariat stratégique annoncé ce mercredi entre Dassault Systèmes et Airbus. Un an et demi après Boeing, le groupe européen d'aéronautique a finalement choisi, à son tour, la plate-forme numérique 3DExperience de l'éditeur français de logiciels industriels, pour accompagner la modernisation de ses processus industriels. Le déploiement de cette plate-forme collaborative concernera tous les aspects des produits civils et militaires d'Airbus, de la conception à l'exploitation. La capacité de l'avionneur à rester compétitif face à la concurrence américaine et chinoise dépendra en partie de la réussite de ce chantier. De la conception à l'exploitation « Notre plate-forme 3DExperience permet de concevoir les produits, de simuler leur fonctionnement, d'organiser leur production et de gérer leur maintenance, tout cela de façon collaborative », explique Bernard Charlès, le vice-président et directeur général de Dassault Systèmes. Elle permettra aux différentes divisions d'Airbus, ainsi qu'à leurs principaux sous-traitants, de travailler conjointement sur une plate-forme numérique commune, de manière plus efficace, plus rapide, plus précise et finalement moins coûteuse. Le montant du contrat n'a pas été dévoilé. Des coûts réduits de 20 % « Sur un nouveau programme, l'utilisation de notre plate-forme permettrait de réduire de 20 % les coûts de développement et de production », assure le patron de Dassault Systèmes. L'avionneur Airbus vise, pour sa part, une réduction de 25 % à 50 % du cycle de développement de ses avions d'ici à 2030. Un enjeu énorme dans un secteur où le coût de développement d'un nouvel avion représente une quinzaine de milliards de dollars. En réduisant le temps de développement et de production des nouveaux modèles, la numérisation devrait aussi permettre à Airbus de réagir plus rapidement aux évolutions du marché ou aux initiatives de la concurrence. Efficacité démontrée Les logiciels de Dassault Systèmes ont déjà prouvé leur efficacité. Son « best-seller », le logiciel de conception assistée tridimensionnelle Catia, a déjà remplacé la planche à dessin pour tous les grands programmes aéronautiques des dernières années : Boeing 777 et 787, Airbus A350, Falcon 7X, 5X, 6X, Bombardier Cseries, Embraer E2… C'est notamment grâce à eux que l'A350 - premier Airbus entièrement conçu sur la base d'une maquette numérique - a respecté son calendrier. Le contre-exemple étant son prédécesseur, l'A380, dont le catastrophique dérapage industriel en 2006 était la conséquence de l'utilisation par les sites allemands et français de logiciels de conception différents. Résultat : les câbles électriques montés à Hambourg se sont révélés trop courts lors de l'assemblage des premiers A380 à Toulouse. Les premières livraisons d'A380 ont pris deux ans de retard, ce qui a probablement fait la différence entre le succès et l'échec pour le très gros porteur d'Airbus. Dassault Systèmes domine l'aéronautique Et si le protocole d'accord d'une durée de cinq ans passé avec Airbus n'a pas encore la même ampleur que celui passé avec Boeing en 2017 (pour une durée de dix ans, d'une valeur totale de 1 milliard de dollars), il permet à Dassault Systèmes de parachever sa domination sur l'aéronautique mondiale. En devenant la seule solution numérique intégrée d'Airbus, après celle de Boeing, sa plate-forme 3DExperience devient le point de passage obligé pour les milliers de sous-traitants des deux grands avionneurs. Plus fort que Palantir Reste toutefois un domaine dans lequel le champion français des logiciels estime ne pas avoir la reconnaissance qu'il mérite : celui du traitement des données - le Big Data - dont il est pourtant un acteur majeur. « Nous faisons pourtant déjà plus de Big Data que (l'américain) Palantir, y compris dans l'aéronautique », assure Bernard Charlès. Pour gérer ses données, Boeing a fait appel à nous », ajoute-t-il. En revanche, Airbus a choisi Palantir , ce qui avait d'ailleurs suscité une polémique, en raison des liens historiques entre Palantir et la CIA. « C'est anecdotique et temporaire », assure le patron de Dassault Systèmes, qui semble ne pas vouloir en rester là. ...Étonnant non? Ça doit être parce que Dassault Systèmes sont trop arrogants qu'ils gagnent des parts de marché... Aujourd'hui l'action PTC est à 67,75$ (61,14€) celle de Dassault Systèmes à 148,64$ (134,14€) Voilà voilà... *** Dasssault Systèmes c'est pas Dassault Aviation. Ce serait plutôt Bernard Charlès et Charles Edelstenne qui devraient être dans ta vision. Les voilà aux côtés de Serge Dassault. J'aime bien cette photo.

De l'esprit de Kotai. Personne n'a jamais dit ça. Il confond avec le fait que DELMIA, la suite logicielle de Dassault Systèmes, est utilisé par Lockheed Martin pour gérer les robots chargés d'appliquer la peinture sur le F-35, laquelle est cruciale pour la SER de l'avion. L'intérêt de cette solution Dassault Système était de pouvoir modifier à la volée le comportement des robots même si des pièces de l'avion était modifiées sur la chaîne, sans avoir à tout réécrire. article du site de Dassault Systèmes du 24 février 2011: https://www.3ds.com/press-releases/single/lockheed-martin-expands-use-of-dassault-systemes-solutions-upgrades-delmia-robotics-implementation/ autre article du 7 mars 2011 sur la question, avec une toute petite image d'un F-35 dans l'environnement graphique de CATIA/DELMIA: https://news.thomasnet.com/companystory/lockheed-martin-expands-use-of-dassault-syst-mes-solutions-upgrades-delmia-robotics-implementation-843530 Précédemment LM et la NASA avaient déjà utilisé DELMIA dans leur travail sur la maquette numérique de la capsule Orion de la NASA. https://www.3ds.com/fr/communiques-de-presse/detail-des-communiques-de-presse/lockheed-martin-renforce-ses-liens-avec-la-nasa-en-utilisant-delmia-de-dassault-systemes-afin-da/

Ils sont pas restés longtemps en parc et ont déjà été décommissionnés, les mortiers de 120 qu'on leur a vendu. C'était une idée des Marines pour avoir de l'artillerie légère projetable par des hélicos, depuis ils en sont revenus. Les US ne nous achètent vraiment pas grand-chose, non. Sauf en optronique un petit peu. Pourquoi ce serait le cas d'ailleurs?

Ubisoft en a fait un jeu vidéo, ça s'appelle "The Division"

Financer l'OTAN = dans l'esprit américain: financer le complexe militaro industriel US. La part US baisse mais les matériels et les structures restent américano-centrées. Donc on finance l'instrument de l'hégémonie US. Sur l'Allemagne Parly n'a pas fait son service militaire non plus que je sache, ou alors peut-être les trois jours, et si elle a tiré un chargeur de Famas un jour en visite d'un régiment d'infanterie, c'est bien le diable. Mais elle sait gérer des dossiers, même si elle n'a pas laissé un souvenir impérissable à la SNCF.

Tiens mon commentaire a sauté. Quelle surprise! D'autres commentaires se plaignent "de la censure sur cet article". Ça confirme: du pur PR. Allez, santé bonheur à la fine équipe des lobbyistes de LM. Ah au fait, au passage, pour rigoler un bon coup, dans l'article du national interest (qui d'ailleurs se fait conspuer): "For longer range engagements, newer Rafales F3Rs and F4s can launch British Meteor missiles which can sustain Mach 4 speeds." "BRITISH METEOR" Ce cher Sébastien Roblin mérite sa place au panthéon aux côtés de Jon Lake, Justin Bronk, et Luc Gennard.

Oui, un proverbe allemand dit "heureux comme Dieu en France". ... En fait ils voulaient juste prendre des vacances! Tout s'explique!

...Et pour aller y chercher quoi??? On a pas besoin de leur technologie, ni de leur cuisine, le temps est pourri, les belges font une bière au moins aussi bonne sinon meilleure, les suisses de meilleures montres, et on leur a déjà piqué la Mercedes de parade d'hitler en 1945. Elle est au musée de l'automobile Henri Malartre à Rochetaillée-sur-Saône tout près de Lyon. À visiter pour les amateurs, il y a encore les impacts de balle tirées par un officier français qui voulait vérifier si les vitres étaient blindées.

322 pages! Et la conclusion finale qui tient en 4 lignes est fort logiquement que c'est de la faute de Boeing.

Oui c'est notable depuis plusieurs années. Sur youtube c'est même assez impressionnant le capital sympathie qu'a gagné le Rafale, même de la part des anglais qui sont parmis les plus fair-play. Et tout ça sans aucun soft power ni grand barnum médiatique... À part des vidéos de meetings peut-être? Du vrai bouche-à-oreille. J'ai posté sous l'article de Yahoo la vidéo de dogfight contre un F-22 en commentaire, avec des explications concises quant au contexte... Juste pour jouer la petite souris espiègle en train de glousser gentiment. On verra si ça reste ou si un modérateur énervé la supprime. ...parce que ne nous leurrons pas, pour que Yahoo publie en anglais un tel article, c'est clairement une commande des relations publiques de Lockheed Martin ou dieu sait quel autre acteur du MIC US. Ils l'ont déjà fait. Et ils ont la rage.

Plus d'une douzaine de perdus avec l'ouragan, il en restait 182 en parc précédemment, donc autour de 165-170 en parc tout compris. Noter que ceux endommagés par l'Ouragan étaient surtout des block 10 qui ne sont plus considérés comme des avions de première ligne. Les "vrais" F-22 ce sont ceux à partir du block 30. The first two F-22s built were EMD aircraft in the Block 1.0[N 4] configuration for initial flight testing, while the third was a Block 2.0 aircraft built to represent the internal structure of production airframes and enabled it to test full flight loads. Six more EMD aircraft were built in the Block 10 configuration for development and upgrade testing, with the last two considered essentially production quality jets. Production for operational squadrons consisted of 37 Block 20 training aircraft and 149 Block 30/35 combat aircraft; one of the Block 35 aircraft is dedicated to flight sciences at Edwards Air Force Base.[34][35] Ça donc laisse réellement 148 F-22 de première ligne pour l'USAF.

Ça a fonctionné sur le Neuron dont il était question dans la discussion, auquel l'Allemagne n'a pas participé. Je ne dis pas que les coopérations sont impossibles, Neuron est la preuve que c'est possible. Je dis que les coopérations avec l'Allemagne ne sont pas possibles dans le contexte actuel sans que l'attitude des allemands ne change. Et ça n'en prend pas le chemin. D'accord pour le coût de développement, mais pour l'acquisition, la cour des comptes allemande a déterminé que le programme Eurofighter qui aurait dû coûter 30 milliards d'Euros (constants) en a coûté 60 milliards (toujours constants). Dérive des coûts: +100% https://www.reuters.com/article/us-germany-eurofighter-airbus-group/germanys-eurofighter-jet-costs-to-double-to-60-billion-euros-auditors-idUSBREA3T06C20140430 Voilà, c'est aussi simple que ça. Et la théorie que défendent les "antis", dont moi, c'est que ce n'est justement pas gérable et qu'on est en train de se fourvoyer, dans l'état actuel des choses. Qu'on ne m'accuse pas de faire de la germanophobie primaire: j'ai défendu le HK416, par exemple. Et à l'époque dieu sait qu'on en entendait, des conneries... Et bien parlons des anglais qui ne seront bientôt plus dans l'Europe alors... Je signale en effet pour rappel que le retrait anglais nous a déjà fait perdre le successeur naturel du Neuron qui aurait dû devenir le "loyal wingman" du Rafale... On en parlait il y a deux ans encore très sérieusement, désormais à part des vues d'artistes, il n'y a plus une ligne à ce propos. Pas une annonce de démonstrateur. Ni même de volonté de faire un successeur au Neuron, en coopération ou pas. Donc pour l'heure, il faut oublier le drone furtif synthèse de Neuron et Taranis, on parle désormais de "remote carriers" vaguement repompés sur le concept Barracuda allemand, sorte de gros missiles de croisière furtifs emportés sous les ailes du NGF. ...Ou comment passer du coq à l'âne en oubliant tout ce qui avait été pensé en termes de concepts opératifs depuis quoi? 20 ans qu'on en parlait du Neuron, dans la lignée des AVE petit moyen et grand Duc??? Voilà une belle démonstration de la gabegie que peuvent représenter des investissements de temps et de travail quand le partenaire fait faux bon! Et hop, une pièce de plus dans le bastringue... Avec des gens comme AKK ou Armin Papperger (le président de rheinmetal) en guise d'amis, on a vraiment pas besoin d'ennemis.

Dans le Neuron il n'y avait pas d'allemands qui ont refusé d'en faire partie. Refusé. Ils auraient pu. Mais ils ont pas voulu.