Patrick

Excellent résumé mais sur les parties en gras je fais remarquer que jamais un Eurofighter n'a volé plus longtemps qu'un Rafale en meeting. Généralement le Rafale vole 2 minutes de plus... Je pense que c'est parce qu'à basse altitude l'EJ200 n'est pas du tout dans son domaine de prédilection, mais le M88, oui.

Tous les calculs concernant l'aérodynamique et la thermodynamique lors de rentrée atmosphérique viennent pourtant de chez Dassault...

Même comme ça ça ferait 45 tonnes métriques. Un Rafale M c'est 21 tonnes au catapultage. Je pense que Hushkit a juste confondu "fifty" avec "fifteen". 50 avec 15 en clair. Effectivement dans cette configuration ça représenterait un avion nu (11 tonnes) avec en plus 4 tonnes de carburant et d'emports. Mettons 2 tonnes et demie réparties entre l'avion et une paire de bidons, et 2 tonnes d'armes sous la forme de 4 GBU12 (920 kilos) et 4 MICA (448 kilos), en rajoutant les pylônes. Rien de choquant.

Montagnes de sel en approche sur les foras anglo-saxons dans 3, 2, 1...

Non, je compare à ce que j'ai opbservé de visu en meeting en regardant voler des warbirds. Là il y a des manoeuvres qui me choquent quelque peu, paraissant à la fois lentes et les avions bien trop agiles à ces vitesses-là. Mais bon... (bis)

Oui. Vraiment. Nulle part aux USA tu n'entres dans une armurerie et ressort avec un flingue sans avoir passé un background check ce qui signifie passer sous les fourches caudines du FBI. Les ventes de gré à gré entre individus procèdent de la même logique: vendre une arme sciemment à un "félon" est un crime fédéral. Et certains états demandent un background check pour les "private sales". Même si ce n'est clairement pas le cas partout et l'origine du mythe du "gun show loophole". Mais ça ce n'est pas une "VENTE", c'est un "TRANSFERT". Qu'il y ait transaction commerciale ou pas n'entre pas dans l'équation. Interdire les transferts signifierait interdire les cadeaux, interdire les héritages... Ce serait inapplicable. Dans le texte: https://www.atf.gov/resource-center/docs/0501-firearms-top-10-qaspdf/download 3. May I lawfully transfer a firearm to a resident of the same State in which I reside? Any person may sell a firearm to an unlicensed resident of the State where he resides as long as he does not know or have reasonable cause to believe the person is prohibited from receiving or possessing firearms under Federal law. There may be State laws that regulate interstate firearm transactions. Any person considering acquiring a firearm should contact his or her State Attorney General’s Office to inquire about the laws and possible State or local restrictions. A list of State Attorney General contact numbers may be found at www.naag.org.- 3 - 8. I have been convicted of a felony. How do I reinstate my rights to possess a firearm? Persons who have been convicted of a “crime punishable by imprisonment for a term exceeding one year,” as defined by 18 U.S.C. § 921(a)(20), are prohibited from receiving or possessing firearms under Federal law, 18 U.S.C. § 922(g)(1). Felons whose convictions have been set-aside or expunged, or for which the person has been pardoned or has had civil rights restored are not considered convicted under section 922(g)(1), unless that person was expressly prohibited by the law of the jurisdiction in which the proceedings were held from possessing firearms. Persons convicted of a State offense should contact the State Attorney General’s Office in the State in which they reside and the State of the conviction for information concerning State and local firearms restrictions, and any alternatives that may be available, such as a gubernatorial pardon or civil rights restoration. If your conviction is for a Federal offense, you would regain the ability to lawfully receive, possess, or transport firearms if you receive a Presidential pardon. You can find additional information about such pardons by contacting the Office of the Pardon Attorney online at www.usdoj.gov/pardon/. The GCA includes a provision that gives ATF authority to grant relief from Federal firearms disabilities. 18 U.S.C. § 925(c). However, since 1992, ATF’s annual Congressional appropriation has prohibited ATF from expending any funds to investigate or act upon applications for relief from Federal firearms disabilities submitted by individuals. As long as this provision is included in ATF appropriations, ATF cannot act upon such applications for relief. Croire que les cartels s'alimentent en armes par ce biais en rachetant à des civils US leurs armes puis en les exportant, c'est de la folie douce. Le fait est que le nombre d'arme possédées par les cartels est finalement assez faible, mais qu'ils sont les seuls à être armés dans la population "civile" hors forces de police, et qu'ils en font un usage massif dans des actes de violence. Je ne suis absolument pas d'accord. Je pense bien au contraire qu'un criminel dans une logique de crime va se permettre bien plus de choses face à une victime qu'il SAIT désarmée car il se sent en parfaite sécurité pour commettre ses méfaits. Dans l'affaire du convoi de mormons qui ont été sauvagement assassinés, dernière affaire en date qui motive la création de ce sujet, de telles considérations sont totalement ubuesques dans la mesure où les civils sont désarmés au Mexique (il me semble que les droits de possession d'armes s'arrêtent aux fusils de chasse à un coup!) L'incapacité à envisager que certaines personnes soient mauvaises, violentes, sadiques, PAR CHOIX, est un biais de raisonnement purement idéologique qui empêche de réfléchir sereinement. Les cartels ont-ils BESOIN de la violence inouïe qu'ils imposent à la population mexicaine? Non. Mais ils sont entrés dans cette logique petit à petit pour des questions de guerres de territoires et désormais ils ne peuvent en sortir car c'est un moyen de coercition. Imaginer qu'il "suffirait" que les gens soient désarmés en face pour que les cartels cessent d'être violents, est fantaisiste au mieux. L'alternative est de laisser régner en maîtres ces barons de la drogue en espérant qu'ils s'assagissent. Ce n'est pas sérieux. L'entraînement, ça s'acquiert. Si des gens armés, civils compris, sont présents en premier lieu sur un site et aptes à réagir immédiatement, les "situations de chaos" ont bien moins de chances de se produire ou de dégénérer. NON ça ne veut pas dire qu'il faudrait massivement et obligatoirement armer les civils partout, former des milices, etc, comme c'est le cas dans certaines régions frontalières aux USA, ne mélangeons pas tout. Mais ça veut aussi dire que ne pas impliquer les civils dans leur sécurité et leur interdire d'être armés s'ils le souhaitent, ne règle en rien le problème d'une criminalité endémique issue de groupes constitués. Sinon il y a ça aussi: les statistiques de la criminalité en Californie: https://oag.ca.gov/sites/all/files/agweb/pdfs/cjsc/publications/homicide/hm15/hm15.pdf Je ne m'étendrai pas sur les questions ethniques. Mais ne pas vouloir voir la main des cartels derrière certains chiffres serait, je pense, un peu cavalier! D'autant que cet état, c'est historiquement un peu la terre promise en termes de consommation de drogues qui ont été amenées par les cartels et qui a permis leur avènement. Donc je ne pense pas que les cartels soient violents car il est facile d'obtenir des armes depuis les USA. Je pense qu'ils le sont tout court, que la situation californienne n'arrange rien, que la violence des cartels S'EXPORTE vers les USA et particulièrement cet état de Californie, où se trouve une grosse part du marché de la consommation de drogues fournies par ces cartels, et non pas qu'elle s'importe des USA vers le Mexique par le biais d'introduction d'armes à feu. En conséquence agir sur les lois sur les armes aux USA n'aura à mon avis aucun impact sur l'activité des cartels.

Les lois sur la drogue et leur consommation. Surtout la coke et l'héro. Mettre en oeuvre plus de programmes de réhabilitation. Mettre en oeuvre des "salles de shoot". Produire aux USA même, de façon surveillée, et distribuer de la même façon. Choquant? Et la crise des opïodes c'est pas choquant peut-être? Oui il va falloir une évolution des mentalités, mais c'est inévitable car la conso de drogues ne faiblit pas. Le problème c'est l'argent, donc il faut en finir avec la manne financière qui permet aux cartels de régner par la terreur. Ensuite il faut une opération militaire US au Mexique. Ils ont tout ce qu'il faut. Et un vaste programme de nation building avec, type "plan Marshall". Oui, il faut un "regime change". C'est clair et net. Le Mexique est un pays qui regorge de ressources et a toutes les cartes en main pour réussir. Les USA ont intérêt à ce que la zone soit stabilisée. Ils traiteront ainsi ET le problème de la violence, ET celui des réfugiés qui fuient ce pays. Le résultat ne peut être que positif. Le plus étonnant c'est que ça n'ait pas encore été fait. Il. n'y. a. pas. de. vente. libre. des. armes. aux. USA. Pour la Xième fois. Ensuite, quelle excellente idée de désarmer les citoyens américains quand des groupes criminels font la loi de l'autre côté de la frontière!!! Rendons les victimes potentielles encore plus vulnérables, ça va sûrement arranger leur situation sécuritaire!!! Surtout au moment où des citoyens américains sont enlevés par ces cartels (spécialistes en informatique par exemple forcés sous la menace de pirater des communications) et où ces mêmes cartels ASSASSINENT DES BÉBÉS DE 8 MOIS ET DES ENFANTS DE 10 ANS. Et quand des gangs comme le MS13 font la loi dans certaines parties de la Californie et des états frontaliers du Mexique. Les américains doivent au contraire acheter encore plus d'armes et de munitions pour pouvoir se défendre. Parce que personne ne le fera à leur place. Et oui le mur doit continuer à être construit, entretenu, et surveillé. Les cartels utilisent aujourd'hui leurs propres machines-outils pour faire leurs propres armes au Mexique. Dans l'indifférence générale. Ils disposent de lance roquettes LAW, de lance-missiles STINGER... des armes PAS VRAIMENT vendues dans les armureries aux USA, et obtenues dieu sait trop comment. Quant à l'affaire "Fast and Furious" c'est un gigantesque fail de l'ATF, le bureau for Alcohol Tobacco and Firearms, qui espérait ainsi mettre au jour des filières d'approvisionnement en achetant et livrant SCIEMMENT des armes aux cartels, mais n'a réussi qu'à fournir un immense arsenal à ces cartels sans parvenir à quoi que ce soit d'autre. En quoi est-ce la faute des civils armés? Bref...

Vu les trailers, les images 3D sont pas super folichones, et les avions paraissent bien lents et un peu trop manoeuvrants, mais bon...

Qui, cela étant, pourraient parfaitement se faire, mais seraient un peu lourds. Et en l'absence d'un second PA ils n'auraient pas beaucoup de sens, vu la répartition des C et des B au sein de l'armée de l'air.

Ouais non ça c'est ridicule dans cet article. En même temps... Le wapo quoi... À ranger à côté de sputnik. Refiler les têtes nuke françaises aux allemands, et puis quoi encore? ...Ah non pardon "développer conjointement". Mais MORT DE RIRE! Ils ont jamais entendu parler du TNP? C'est rigoureusement interdit de refiler de la techno nucléaire à droite à gauche!!! Sérieux ils commencent à nous courrir sur le haricot à parler d'armes nucléaires à tout bout de champ! Ils veulent quoi? Ils cherchent quoi? En plus la Russie ne menace même pas l'Allemagne, ce sont leurs grands copains!!! On est plus dans les années 50-60 où la France refilait à Israël toutes les capacités pour construire une copie carbone de Marcoule à Dimona afin que l'état hébreux ait la bombe! On se demande ce que cherchent ces cloportes propagandistes. En tout cas après leur couverture de la mort d'al baghdadi, il y a définitivement quelque chose qui pue chez ces gens. Pour mémoire: https://web.archive.org/web/20191027151235/https://www.washingtonpost.com/local/obituaries/abu-bakr-al-baghdadi-islamic-states-terrorist-in-chief-dies-at-48/2019/10/27/0d004abc-663d-11e7-8eb5-cbccc2e7bfbf_story.html

Carbone Demonstration Aircraft The new Thales AEA concepts and technologies have been implemented within the CARBONE demonstration programme. CARBONE was presented and evaluated during the MACE X NATO trials, operating against sophisticated eastern/western radar technologies. Intéressant.

En toute logique ce seront des biplaces. Les F-16 CJ ont beau être des monoplaces dédiés au DEAD à grand renfort de pods, les F-18 Growlers ont un NOSA pour une bonne raison...

Étrangement l'usine digitale n'a toujours pas publié mon commentaire, poli, qui leur expliquait qu'il fallait peut-être pas non plus se monter le bourrichon pour rien. On va dire que c'est le week end? Les mecs sont dans un tel délire... Ils s'attendaient à quoi? À un simulateur de vol estampillé "Rafale" comme il y en avait au début des années 2000 pour le F-16, le F-22, l'Eurofighter? Ridicule.

Que vient faire ce sulfureux personnage auprès d'un acteur américain de films d'actions dans un contexte d'entraînement militaire au sein de la marine nationale???

Même comme ça, c'est risible.

Boule, c'est pour ça que je répondais sur la partie en gras. D'accord pour le reste, mais, non, nous ne sommes pas en train de "réarmer". Loin de là.

Non, parce que bon nombre de ces programmes sont "naturels". Ils découlent de besoin de remplacer de parfois TRÈS vieux matériels, ou simplement de devoir fournir un plan de charge à nos industries en attendant les ruptures technologiques à venir. Dans bien des cas ces nouveaux matériels vont même nous faire faire des économies substantielles, l'export venant en plus en bonus par dessus! À côté de ça nous ne sommes pas meneurs sur plein de sujets. Les railguns. Les lasers militaires. Les avions spatiaux. Les nouveaux missiles... Autant de domaines ou pourtant on devrait mettre le paquet plutôt que nous contenter de doses homéopathiques (150 MdCN... Seulement??? et tout ça juste pour faire comme les US avec leurs Tomahawks qui sont en service depuis 35 ans! Sauf que des Tomahawks les US en ont plus de 3000!) En clair je trouve que notre posture manque de sens. Mais en même temps... Il n'y plus d'argent! Rien que l'année prochaine 1.4 milliards de crédits sont en danger!

Heuuuu. Lol? ...Comprends qu'on sait pas vraiment, mais, si ça n'existe pas, et bien ça fait quand même un bail qu'il y en a qui essaient de faire quelque chose qui y ressemble beaucoup! https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Siècle Du coup quand il parle du "deep state", je suis bien content que Macron mette virtuellement des bourre-pifs dans tout ce bastringue. Article à lire sur la question, si ça ne te parle pas, tu vas trouver ça assez édifiant, je te le garantis! Satisfait ou remboursé! https://www.monde-diplomatique.fr/2011/02/DENORD/20132 C'est d'ailleurs tellement hum... particulier, que j'annote par mes soins à base de smileys, parce que c'est juste pas possible. Et ça a déjà quelques années! Entièrement d'accord sur la partie en gras. Mais moins sur le reste. Mieux vaut rester et au moins faire partie de ce groupe plutôt que risquer de devenir un point de polarisation s'attirant les foudres de tout le monde. Voir la guerre d'Irak 2002-2003. C'est ça le pas que Macron ne franchit pas, et il a raison. Mais de fait, peut-être aurait-il dû se contenter de prendre acte et d'agir en coulisses. On a pas besoin de grandes déclarations ou de semer le trouble, il suffit de réaliser des actes qui vont dans notre intérêt. Dans le domaine militaire, ça veut dire renforcer nos capacités, informer massivement de tout ce que nous faisons pour le bien de l'Europe et de l'alliance (une fois de plus on a plein de savoir-faire mais on manque de faire-savoir) et réaliser les programmes de souveraineté dont nous avons besoin sans attendre que le club des attentistes atlantistes se soit mis d'accord. Là on aurait quelque chose de cohérent, qui nous permettrait de faire des déclarations factuelles et percutantes sans risquer de brusquer qui que ce soit.

Je suis super fan des 4 afficheurs 3.5 pouces (du moins ils ont cette taille dans le vrai Rafale) tactiles, avec la bulle, la gestion de Spectra, la gestion carburant, et les fonctions com/radar/IFF/modes air-sol air-air du radar etc accessibles via des touches bascules. En vidéo:

Superbe! Sincères encouragements pour cet ambitieux projet! Le seul modèle de vol de Rafale dans DCS doit déjà être un casse-tête! Et super impressionné aussi sur les autres photos par le rendu des afficheurs tête moyenne! On sent qu'il y a eu beaucoup de recherches derrière, c'est vraiment impressionnant!

Je me permets de répondre à ta place: c'est un prodigieux con.

Oh les pleureuses... J'ai répondu on va voir s'ils publient. edit: ah tiens non, quelle surprise! Et pourtant j'étais poli et circonstancié...

En quoi c'est has been quand les technos électromagnétiques tiennent toujours plus du vaporware qu'autre chose?

en clair sans le même exemple d'agression de la France sur son territoire par une puissance extérieure, l'Allemagne doit l'assister obligatoirement même si c'est avec son unique Léopard en état de fonctionner, et/ou ses 10 Eurofighter en état de voler... ce qui est plus fort et plus contraignant. Notons d'ailleurs qu'en soit l'article interdit les agressions armées entre membre vu que l'UE prendrait partie obligatoirement pour l'agressé Certes. Mais à titre personnel je serais d'avis que l'on ajoute "conventionnels" après "moyens". Parce qu'en ce moment on entend et on lit, de la part de politiques et de faiseurs d'opinions, un peu partout en Europe, des déclarations qui tendent à laisser croire que les forces nucélaires françaises sont en libre accès et la propriété de tout le monde. Et ça il va falloir leur faire rentrer dans le crâne que c'est totalement hors-de-propos, voire une menace directe sur nos intérêts vitaux.

Et en plus c'est SAAB qui s'y colle... Alors qu'il y a Hendoldt en Allemagne... Ahurissant. Sinon il n'y a que moi qui ait pensé "oh un Spectra-like" quand j'ai lu les caractéristiques?