pascal

20H57 Marseille Grosse activité ce soir, pour la Sécurité Civile. Un incendie de brousailles s'est déclaré cet après midi dans les collines de garrigue dans l'est sud est de Marseille entre le camp de Carpiagne et le 9 ème arrondissement. Un vent de secteur SE de 20 noeuds attise le feu dans un terrain hyper accidenté inaccessible au moyens lourds dans un coin qu'on appelle le col Sabatier. Ce soir le feu a franchi les dernières crêtes et entame sa descente dans les petits vallon qui dominent les quartiers de St Tronc et du Cabot. Tout l'Est est dans la fumée on ne voit plus rien dans cette direction. Il y a sous mes yeux 6 Canadair qui bossent en noria. Il écopent entre les iles du frioul et les plages du Prado et larguent 5 kms plus loin dans les dernières collines. Les cochers sont à leur affaire ils matraquent tantôt au raz des flammes tantôt à un cinquantaine de mètres alternant pluie et matraquage. Les avion larguent à 10/15 secondes d'intervalle et écopent tout les 80 mètres environ. C'est pas simple il y a une série de largage toutes le 4/5 minutes et malgré çà le feu est bien actif... Je vois également deux hélicos en PC volant en stationnaire un Dash 8 et au moins deux Tracker qui balancent leur retardant rouge sur d'autres foyers que ceux engagés par les CL 415. Dans une heure les avions vont devoir rentrer à cause de la nuit en attendant ils passent à moins de trente mètres des toits des plus hauts immeubles. Je suis au 12 ème et je vois les pilotes et le haut de leurs combinaisons orange. Le vent semble mollir mais les foyers épars se dispersent sur plusieurs flans de collines à cause des flammèches qui volent un peu partout. Les premières maisons sont à un kilomètre à vol d'oiseau dans un coin vraiment très accidenté. 21h13 Les avions ne passent plus je me suis gouré ils sont déjà rentrés... pas mal de sirènes sur le Boulevard Michelet cette nuit va être éclairée

On oublie un peu vite effectivement que les pingouins délivrent l'ASMP et bientôt l'ASMP-A Tirer un ASMP depuis un SEM ... beau challenge. Les profils de missions ne doivent cependant pas être les mêmes que ceux des 2000 N

A propos de bases aériennes je vous suggère d'aller sur Google Earth et de taper Vatry. Ce site champenois est aujourd'hui un aéroport consacré au fret et au fret express. Il a été construit sur le site d'une ancienne base OTAN comme il en existait une bonne dizaine dans le Nord Est. Ce qui fit la particularité de Vatry c'est qu'à ma connaissance ce terrain ne fut jamais occupé par une unité combattante soit du temps de l'OTAN jusqu'en 1966 soit après jusqu'à sa conversion en aéroport civil. Et pourtant Vatry avait tout de la belle base OTAN avec sa piste standard de 8000 pieds ses trois marguerittes avec leur soixantaine d'alvéoles... Vatry devait être une base de secours susceptible d'accueillir rapidement un wing américain complet qui serait venu des USA en cas de guerre ou de menace de guerre. Dernier détail que je trouve particulièrement étrange et qui motive ce post. Sur Google Earth on s'aperçoit que en 2009 la margueritte Nord Est de Vatry ne ressemble à aucune autre de celles qui orne les bases françaises. Elle est totalement noyée dans une petite forêt. Ses alvéoles sont équipées à raison de une sur deux de hangarettes blindées au standard OTAN qui ne sont apparues sur les bases françaises que dans les années 70 soit dix ans après le départ des américains et surtout à une époque ou Vatry n'abritait officiellement aucune unité de l'Armée de l'Air. Il se pourrait fort que Vatry ait été jusque dans les années 90 une base de dessèrement de l'ADLA susceptible d'abriter dans de bonnes conditions un escadron de chasse. Les bases françaises en moyenne ne pouvaient offrir de HAS qu'à la moitié de leurs avions. Les autres étaient au hangar escadron donc vulnérables ou bien en plein air. Vatry devait constituer une base de dessèrement où en cas de guerre une quinzaine de mirage auraient été déployés loin de leurs installations d'origine. Alors Vatry Base secrète ??? Certainement pas mais en revanche une base "discrète" prète à l'emploi. A noter d'ailleurs que des BA comme Tours Avord pour ne citer qu'elles bien que n'abritant pas d'escadrons de chasseurs disposent de zones merlonnées avec shelters blindés susceptibles d'accueillir l'équivalant d'un escadron de chasse. Si qq a des infos ....

Les manpads furent très très peu utilisés durant la guerre du Vietnam, et encore à partir de 1970/72. Les missiles les plus répandus étaient les Guideline Sam-2 et pour les hélicoptères la première menace c'était les pannes et les accidents puis l'artillerie AA de petit et moyen calibre

De 64 à 72 au Vietnam les Américains ont perdu 2700 hélicoptères. L'A-stan c'est de la gnognotte >:(

Je suis bien d'accord avec toi Tancrède Une nuit du 4 août l'image me plaît, quoiqu'il me vient aussi celle des longs couteaux ...

Le Hog est vraiment l'avion qu'il faut ... Et ses cochers sont des cadors et le bruit du canon :O... Voir la vidéo de You tube diffusée ici en 2007/2008

Les bases de défense vont ouvrir un énorme boîte de Pandore. Auparavant chaque armée s'organisait dans son coin en relativement bonne intelligence et quasiment en toute discrétion. Désormais marins aviateurs et biffins vont se côtoyer plus ou moins directement notamment en bas de l'échelle ... Il n'y aura plus de discours propre aux militaires sur la grandeur du métier le choix des armes tout le bordel et son train. Cà risque fort d'être le déballage de tous les corporatismes avec derrière la remise à niveau et le recadrage des cost-killers une fois que les forums et autres places publiques auront bien débordé de toutes les rancoeurs et autres exemples sulfureux... Les aviateurs vont baver sur les colonels de l'ADLA et les biffins envier les amiraux ... Cà promet mais bon si çà doit donner un coup de jeune à l'institution... En tout cas ce qui vont regarder çà avec intérêt ce sont les civils de la défense vilipendés comme les derniers des fainéants mais que j'ai souvent vu suer le burnous autant que les militaires (ou si l'on veut pas moins)

Pour avoir cotoyé de près l'EM 3 ème RA en été 87 je peux confirmer qu'il y avait de (très) nombreux LCL et CL pour une bonne part anciens pilotes qui grenouillaient dans des services à la c... genre infrastructure, transmissions, Escadrons de protection, liaison avec ceci ou celà ... et même la formation professionnelle. Il devait y avoir la valeur de deux escadrons répartie sur trois étages... Alors variable d'ajustement et moyen de caser des officiers supérieurs sans commandements opérationnel oui c'est évident.

Allez hop trois jours de ronds de jambes pour le COMGaé sur l'Ike ... trois C'est sûr que pour lui c'est moins ringard que de se fader la cabine amiral du CDG ... Il aurait mieux fait de laisser sa place à un pilote opérationnel... Pascal pas content ... Bravo Philou quand je suis arrivé sur le Forum en 09/2007 tu en était à moins de 10 000

Et si c'était çà G4lly le but ultime du jeu: dégraisser Si on veut se débarrasser de son chien on dit qu'il a la rage...

Mouais je viens de poster d'ailleurs ce matin sur ce fil chez JDM Je me méfie bcp des commentaires des insiders. On est en pleine défense des prébendes et des "errements locaux". Ce qui fous les jetons c'est de voir ce que va donner l'ouverture de la boîte de Pandore. Ce débat a le mérite de révèler au grand jour le chancre de l'armée à deux vitesse. Celle des traînes patins qui angoissent pour leur COVAPI non validé... les pauvres :lol: et l'armée de ceux qui sont au charbon avec 40 kgs sur le dos, ou qui vont passer 5 mois en quarts de 4 heures dans l'indien ou bien encore à bosser sur des zincs en plein cagnard sous les astroarches à Kandahar... Je t'avoue n'avoir aucune sympathie pour les pleureuses de nos armées dans ce cas de figure. Parce que des réformes administratives ces pauvres chéris ils ne sont pas les seuls à en subir. Pour paraphraser un des posteurs "les militaires dignes de ce nom" feraient mieux d'arrêter de se regarder le nombril et d'aller soigner leur condition physique.... Gnarf

Sauf que si je ne m'abuse le Waziristan est en territoire pakistanais, état indépendant doté de l'arme nucléaire. J'imagine mal le gvt pakistanais (et c'est un euphémisme) accueillir sur son sol 4000 Marines pour "aider" l'armée pakistanaise à traquer les talebs effectivement où ils se trouvent. C'est pour çà qu'il n'y aura jamais d'offensive ISAF dans le Waziristan et c'est pour çà aussi que le Pakistan apparaît de plus en plus au grand jour (mais çà on le savait déjà) comme la branche pourrie sur laquelle néanmoins s'appuie une partie de la stratégie américaine (sans parler de la logistique de l'ISAF et d'ENduring Freedom ... à défaut d'avoir d'autres options actuellement. C'est bien là le côté ubuesque de cette guerre; on ne peut frapper les zones de regroupement et de reconditionnement de l'ennemi et on ne peut pas trop compter sur le plus important de ses "alliés" dans la région...

Oh tu sais ils ne doivent avoir de "projets" que de nous harceler alors de ce point de vue là ils ont tout bon ... Pioché dans le blog de JMT Le Mamouth

... et non dugland au Kérozène... Bon je vais me faire un caoua moua !

L'ASMP n'est-il pas un missile à Stato A POUDRE ... ????

@Gally Plus tu es isolé plus tu es dans les haut plus il est difficile de sortir de ton nid d'aigle pour aller patrouiller la campagne et reconnaître et sécuriser des axes bref occuper le terrain ... Tu es obligé de t'exposer à un moment ou à un autre sinon tu restes derrière tes barbelés et dehors la pièce se joue sans toi. Les américains ont eu 9 morts et une trentaine de blessé dans l'assaut d'une FOB il y a qq temps. Les taliban eux ne regardent pas à la dépense. Quand on sort d'une madrasa endoctriné par un mollah à peine moins inculte que soi et à côté duquel Mgr Lefèbvre semblerait être un dangereux gauchiste on a pas la même vision des choses que quand on arrive du Texas ou de Rosny sous Bois. On en revient TOUJOURS au même point. Si on veut tenir ce pays pour y rétablir un semblant de cohérence (de notre strict point de vue toujours) il faut des moyens et la volonté d'accepter de payer le prix. Nous n'avons ni l'un ni l'autre. Le discours français sur les renforts est à ce niveau très éclairant. @Sargon ... 16 morts dans un Mi 26 c'est dela gnognotte quand on fait la guerre. Depuis 2002 les pertes de la coalition en A-stan sont basses. Ce n'est pas faire de la provocation que d'écrire cela. Pour une guerre qui engage depuis 7 longues années des armées occidentales habituées depuis 20 ans à la guerre "zéro morts" il faut reconnaître que le théâtre afghan n'a pas prélevé une dîme énorme. Beaucoup de chose expliquent cela à commencer par la faible exposition des troupes et la débauche de moyens matériels sophistiqués pour épauler les actions de terrains. Deux conséquences, le terrain, on ne le tient pas sauf le temps de ratisser une zone et après dès qu'on est rentré au camp fortifié les autres ressortent; ce n'est pas çà pacifier une région. Autre conséquence qui a des répercussions énormes sur nos politiques militaires le coût de cette guerre. Son coût financier (demandez aux marins anglais ce qu'ils en pensent...) Son coût en matière de réflexion tactique. On développe aujourd'hui des techniques et des matériels pour une forme de guerre (celle qui nous occupe) au détriment des autres (celles éventuellement à venir)...

Les charges nucléaires sont reconditionnées et leur matière première sert dans de nouvelles têtes. Les missiles sont des tubles vides Les pains de poudre ... détruits ??? Reste le guidage inertiel et la navigation...

Deux crashes en un week end après des années sans pbs particuliers çà marque les esprits mais bon pour une guerre je trouve que le taux d'attrition est particulièrement bas notamment sur accidents. En 91 la seule perte française ce fut le lt Amisse sur F1 CR en décembre 90 un mois avant l'assault sur l'Irak Là après 7 ANS NADA c'est assez remarquable

Ce qui est très étrange c'est que l'ANS était un pur produit d'étagère Il n' y avait quasiment rien de "neuf" sur l'engin ... guidage et charge militaire provenait de l'AM 39 Le corps de l'engin et le Stato c'était l'ASMP ... L'argument financier paraît spécieux ... Arka ? Les russes faisaient aussi petit et avec des profils de vol aussi rasants ???

Ce n'était pas une question d'un veto technique sur les pièces supposées composer l'engin C'était une demande explicite motivée par le succès commercial phénoménal du MM38/39/40 et de la réussite des argentins aux Malouines. Les américains ne voulaient pas que ce genre de bijou prolifère entre les mains de n'importe qui. Ni les russes ni eux n'avaient d'équivalent...

et hop tu te retrouves accusé (comme les russes en leur temps) de faire pêter des civils ... De plus je vous rappelle queles mines anti personnel n'ont plus bonne presse miner pour empêcher les poseurs d'IED d'agir ... L'image est cocasse.

L'ANS ne s'est pas fait pour des raisons économiques dit-on... Il se dit aussi que la bécane franco allemande était tellement performante (bisonique en BA/TBA soit l'équivalant d'un missile russe mais petit et quasi indétectable) que les américains y ont mis leur veto. L'ANS reprenait la charge de l'AM 39 son autodirecteur ... comme quoi

Il est certains que le théâtre afghan représente pour toute une génération d'officiers supérieurs un total renversement conceptuel. L'usage de l'aviation tel qu'il est pratiqué en A-stan me fait penser à la doctrine d'emploi de l'air sol par les allemand en 1939/45. La Luftwaffe avait négligé l'aviation stratégique au profit de l'aviation tactique d'appui rapproché (Henschel 123, Ju 87/88, Hs 129 ...). Les nécessités du théâtre A-stan font porter l'accent sur l'air sol CAS au détriment du reste (le débat sur le F22 en est un exemple) . En ce moment l'aviation c'est surtout de l'artillerie à longue portée. Le pb de l'artillerie en A-stan c'est que tant que les taliban ont la bonne idée de ferrailler dans un rayon de 35/40 kms autour d'une FOB c'est bien... Au delà ...

Eh oui P4 mais le problème est là. Modèrer l'emploi des moyens aériens signifie mécaniquement un renforcement des moyens terrestres (fantassins artillerie). On a privilégié les moyens aériens pour limiter l'envoi de troupes au sol et limiter les risques de pertes pour la coalition. Les pertes aériennes sont inévitables soit par accidents soit du fait de l'opposition. Plus les taliban seront actifs et plus les pertes aériennes seront importantes car on sera obligés de lancer plus de sorties aériennes. C'est arithmétique. Pour gagner les taleb ont simplement besoins de nous faire atteindre un coût limite humain et matériel au delà duquel la guerre afghane deviendra non rentable et insupportable financièrement matériellement médiatiquement. Soit on perdra des aéronefs soit on perdra des VCI soit on perdra des hommes. Quand on fait la guerre il faut savoir en payer le prix. En A-stan on fait la guerre à prix réduit. Cà ne marche pas tout le temps. Je ne souhaite qu'une chose c'est qu'on ne perde pas d'avions là bas avec des équipages prisonniers ou étriper sous l'oeil de la vidéo. Sinon l'inepsie de ce conflit et de la manière dont nous le menons (avec son cortège d'erreurs de jugement) nous pètera à la gueule ...