alexandreVBCI

"Il vaut mieux améliorer les Mil-Mi 26 T ou choisir Chinook standard F, ce sera plus rentable, moins onéreux et plus rapide pour les intégrer dans nos forces. Dans cette histoire, il est préférable de faire des achats sur étagères que de s'embarquer dans les projets longs, fastidieux avec nos amis allemands. Cf le programme Tigre et TTH90 qui subissent les aléas étatiques, budgétaires ou technologiques." Philippe, tout ça c'est vrai, mais savoir que l'avenir c'est le retrofit d'appareils russes ou américains de 30 ans d'âge, ça me fout les boules. Que prépare les bureaux d'études après le Tigre : que dalle, après le NH 90 : peau de zob, alors si en plus on abandonne toute volonté d'innovation, on n'a plus qu'à vendre Eurocopter aux chinois. Les américains sont les seuls à prendre des risques (V-22 ou Quad Tiltrotor). Les hélicoptères lourds ont aussi des applications civiles, contrairement au Tigre ou au TTH90.

J'ai déjà abordé le sujet sur un autre topic mais pourquoi ne pas choisir une solution nouvelle plutôt que d'essayer de moderniser du vieux matos ? http://www.groenbros.com/gyrodyne_tech.php ou http://www.cartercopters.com/heliplane_overview.html ça a failli marcher il y a 40 ans : Les plans existent déjà et une fabrication européenne d'un type d'appareil réellement nouveau qui pourrrait aussi intéresser le secteur civil me semble une bonne idée, non ?

C'est une question politique et une question de coût. le prix de 1 avion Rafale (50 Millions d'Euros) = 100 MRAP le prix du futur porte avion (3 Milliards d'euros sans les appareils) = 6000 MRAP A titre d'information, le seul "check-up" du Charles de Gaulle en cale sèche coute 300 millions = 600 MRAP.

Je suis d'accord, on a besoin de 2000 ou de Rafale pour la domination aérienne mais pour les conflits de basse intensité de style guérillas, et en l'absence d'opposition aérienne (Irak, Afghanistan ou Côte d'Ivoire) un turboprop style Tucano armé de roquettes et mitrailleuses est préférable (surtout budgétairement).

On peut trouver mieux comme le GyroLifter de GBA : http://www.groenbros.com/gyrodyne_tech.php ou les projets d' appareils de Carter Aviation : http://www.cartercopters.com/heliplane_overview.html Une bonne idée pour le projet d'hélicoptère lourd européen ? Les anglais y ont déjà pensé avec le Fairey Rotodyne il y a 40 ans : Le projet était tombé à l'eau pour des raisons politiques ! Qu'en pensez-vous ?

En france, on ne regarde pas à la dépense et on envoie des Rafales en afghanistan juste pour rafaler des talibans en mobylettes. Franchement, qui sait combien pourrait-on avoir de Super Tucano (à défaut de Bronco) pour le prix d'un seul rafale ? Question coût, facilité de déploiement et d'utilisation en afrique ou en afghanistan, y a pas photo !

Mince, j'avais pas vu ! Quoi qu'il en soit, ça manque de punch dans la présentation : les "terroristes" sont sourds et aveugles et les Félins plutôt lourdauds et rivés à leurs écrans se dissimulent derrière des panneaux en contreplaqué.. et on voit pas à quoi sert le drone volant. Une chance que le sol soit propre, totalement dégagé et qu'il n'y ai aucune porte pour que le robot puisse passer. C'est pas le genre de vidéo qui donne une bonne image.

Un petit film de LCI sur Félin+robot : c'est un petit peu mou tout ça ! http://laposte.lci.fr/infos/france/0,,3563637-VU5WX0lEIDQ0OQ==,00-felin-sort-griffes-.html

La Lettonie, Chypre, le Portugal et le Népal sont les derniers acheteurs du G36 à ma connaissance. La Turquie et le Chili pourraient être les prochains clients et les usines allemandes tournent à plein régime....... En ce qui concerne le FAMAS, vous ne trouvez pas une certaine ressemblance avec le FA Chinois type 95/97 QBZ ? Bien fait pour eux ! ça leur apprendra à copier n'importe quoi ! http://www.air-defense.net/index.php?index=20&num_art=56

Les capacités amphibie et NBC sont utiles (moins dans les conflits actuels) et je ne souhaite pas que l'armée fraçaise soit à 100 % MRAP. Le VBL et les VAB ont leur utilité mais en plus du VBCI, il nous manque un MRAP à moins de penser que le reste du monde à tort d'en acheter ? L'allemagne à choisi le Boxer comme VTT et la GB va surement prendre un piranha ou un Boxer comme VTT. C'est autrement plus lourd que notre VAB trentenaire conçu à une autre époque pour emmener les troupes sur le "front". Mogadiscio, la yougoslavie, la tchéchénie, l'Irak ou l'Afghanistan montre que l'on a besoin d'un véhicule spécifique pour la protection de nos forces. C'est moins utile en afrique ou le couple VBL+VAB suffit (pour l'instant). Je milite pour le réalisme et la diversité des moyens en fonction des missions ainsi que pour la modernisation de nos forces. Le VAB ne durera pas encore 30 ans....

Pour SpongeBob VTT : http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9hicule_de_transport_de_troupes MRAP : http://en.wikipedia.org/wiki/MRAP_(armored_vehicle) STANAG : http://fr.wikipedia.org/wiki/STANAG

Le VAB AZUR c'est du bricolage sur du matériel dépassé. A la question "La France va t-elle s'équiper d'un MRAP ?" la réponse est malheureusement NON. On rajoute des plaques de blindage sur nos VBL en afghanistan et tout le monde s'en contente ! On préfère acheter une flotte de Petits Véhicules à Pédales dont on ne voit pas l'utilité (reco lègère et promenade du colonel ?). un "Mine Resistant Ambush Protected" est conçu pour une zone de combat ainsi que pour les missions de l'ONU risquées (Liban par exemple)

C'est le nouvel équipement Félin ? :lol: La poignée attachée au chaterton, quelle classe ! Les utilisateurs du G36, un petit tour sur : http://en.wikipedia.org/wiki/HK_G36 Toujours d'après Wikipédia, l'armée de Djibouti utilise aussi le Famas. On est donc 2 pays dans le monde à en avoir !

Aller jeter un petit coup d'oeil sur www.defenseindustrydaily.com (en anglais) pour connaître les contrats en cours.

Le Bronco était un excellent appareil anti-guérilla mais les américains sont à la recherche d'un appareil récent comme le Super Tucano, le T-6 Texan II ou le PC-21 de Pilatus. C'est le grand retour des hélices ! Il y a un post dans un Raid à ce sujet, le gouvernement Irakien a lancé un appel d'offre pour ce type d'appareil bon marché et polyvalent. En France on en aurait aussi besoin pour nos OPEX en afrique, à la place de Mirage F1 vieillissant (on va pas envoyer des rafales).

Je travaille déjà dans une entreprise européenne, donc pour mon emploi et mon salaire, tout va bien merci ! ( et c'est aussi pour ça que je suis pro-européen à 110 % ) A titre d'exemple AIRBUS marche pas trop mal, non ? bien, alors pourquoi ne pas faire la même chose au niveau de l'armement ? Par ailleurs, il ne faut pas confondre : si on avait décidé d'acheter le Boxer plutôt que le VBCI, on aurait exigé de le fabriquer au moins en partie en France pour garder les emplois (les américains ont achetés Eurocopter à la condition de construire les hélicos aux USA). La coopération passe par la répartition des sites de production et les alliances entre bureaux d'études. On n'a pas les moyens colossaux de nos adversaires. Tu crois que l'on va sauver des emplois en fabriquant 10 Rafales par an ? et dans 10 ans, on fait quoi ?

A protéger les occupants des mines, IED et RPG en plus des calibres 12.7 Les VBL sont insuffisamment protégés et les peugeot P4 avec leur bache en plastique ne protége que contre les lancés de tomates ! Les américains l'ont bien compris en décidant de remplacer les hummvee en Irak, aujourd'hui même l'adversaire le plus pauvre disposent de RPG et sait fabriquer des IED. Un véhicule comme le PVP c'est juste assez bon pour frimer sur la route entre Maubeuge et Besançon. C'est l'éternel combat entre le bouclier et l'épée. Plus les armes sont puissantes, plus il faut augmenter la protection.

L'industrie nationale on va peut-être y arriver un jour, en attendant on fait dans l'artisanat d'art ! C'est beau, de très grande qualité car fait à la main..... mais c'est hors de prix ! Il faut oublier la préférence nationale dans un monde ou on ne pourra sans sortir économiquement que par la coopération européenne.

Je crois que personne ne remet en cause les qualités du Rafale mais le coût de fabrication d'un appareil est trop élevé pour un seul pays. Le futur passe par une coopération européenne comme pour l'A400M sinon le F35 ou le futur chasseur russe finiront d'anéantir l'industrie aérienne militaire européenne. Il faut aussi penser aux Drones, on n'est en train de faire la même erreur en essayant d'en fabriquer seul. Enfin, le marché de l'occasion explose et on trouve de l'excellent matos très facilement comme les F16 vendus par paquets de 12 avec un 13ième gratuit ou les Mig vendus au prix d'une Lada.

En gros, le M1117 est une sorte de VAB à peine amélioré. C'est pour éviter de mettre les hummvee en première ligne devant les convois en attendant les MRAP.

Les américains ne peuvent plus se passer des contractors. Si Blackwater doit quitter l'Irak, la société créera une filiale avec un nom différent mais le même personnel... et ils retourneront en Irak discrètement. A noter qu'il n'y a pas que des contractors armés, il ya aussi des conducteurs, des mécaniciens, des ingénieurs... tous ne sont pas à mettre sur le même pied d'égalité.

Oups ! je me suis trompé de Piranha. General Dynamics est une société suisse ?? je croyais que ça appartenais aux américains... Il y a une différence entre acheter un Porte-Avion construit en coopération (comme l'a été l'avion Jaguar dans le passé) et un matériel 100% français.

Quand je parlais de modularité c'est aussi par rapport à la consommation électrique de l'équipement (on n'aura pas forcément des VBCI en support partout) et en fonction de l'obsolescence rapide du matériel électronique et optronique. Le Félin n'est-il pas déjà technologiquement dépassé ? Quand toute l'armée sera équipée (et il faudra du temps...) il faudra "mettre à jour" à des coûts probablement prohibitifs tous le matos. Un équipement moins standardisés et acheté sur étagère n'est-il pas préférable ? (désolé pour mes questions d'amateur !!)

100% d'accord avec Manu, le PVP est inutilisable en OPEX et le couple VBL/VAB est insuffisamment protégé contre les nouvelles formes de menaces. Les VBL ont été construits pour la reconnaissance (non l'utilisation face à des menaces de type insurectionnel) et les VAB comme camion blindé léger pour amener les troupes sur le front... Le "front" est une notion dépassé. Il faut s'équiper en plus lourd type DINGO 2 ou RG31 pour protéger nos soldats, en attendant le VBCI.

Le FRES, ça sent quand même très fort l'offre de marché bidon ! Les anglais s'équiperont jamais de matériel franco-français et ils ont déjà rejeté le Boxer lors de sa conception.... le Stryker (de leurs bon copain américain) va sans surprise remporter le marché truqué d'avance pour des raisons politiques. La "compétition" est juste là pour éviter des remarques désobligeantes sur le manque de concurrence et le suivisme anglais vis à vis des américains. L'europe est en marche... en reculant.