homerleng

Faut pas prendre l'info au pied de la lettre je retranscrit ce qui se dit dans les coursives des flottilles après je peux pas me mettre à la place du président ou de HMor

C'est plus simple de modifier un avion militaire qu'un avion issue des lignes régulières. De plus je vois pas l'interet de transformer un avion de ligne en bombardier lourd si on ne lui rajoute pas une soute spécifique en plus d'emports sur les ailes. Ceci dit je trouve que l'idée n'est pas si mauvaise

Je pencherais plutot pour un déploiement d'un ATL2 sur la base d'Istres. Ses capacités d'accueil d'un avion aussi gros dépasse largement celles de hyères. D'ailleurs il y à aussi des marins sur la ba d'istres

Oui contrairement aux ricains qui ne regardent pas à la dépense vu le prix d'un tomahawk :lol:

Depuis quand ? ;) Encore un gros fantasme à ce que je vois ... A ce jour je ne pense pas qu'il y ait un seul avion de l'aéronavale ou de l'AdlA qui ait le rover. D'ailleurs nous n'en sommes qu'a la 4ème génération du rover alors un rover 5 sur SEM ça me parait impossible ...

D'après les derniers bruits de coursives la 11F passe sur rafale d'ici 2009 -2010 mais pas la 17F qui elle garderait un noyau de SEM jusqu'à son retrait définif du service sans pour autant être sûre de passer sur rafale F3. >:(

Oui mais non guidées

Doit-on être étonner de voir que les fournisseurs soit étrangers ? J'ai peine à croire que notre industrie de la défense pour de tels matériels ne puisse pas fournir nos troupes. Pas les compétences ? Non respect des délais de livraison ? trop cher ?

Y a un concept que j'aime bien dans la marine allemande est que les éléves officiers de chez eux sont intégrés la première année comme matelot et font donc le boulot des matelots. Je sais que c'est un peu hs mais ça me fait marrer. Au moins eux savent ce qu'endurent leurs hommes pas comme chez nous. Je serai pas contre le fait de les envoyer sur les unités opérationnelle durant une certaine période et qu'ils soient noté par leurs pairs.

Et les terrains de golf sur votre île ils sont où ??? :lol: ok je sors

J'ai entendu dire d'un type qui à entendu dire d'un type qui a entendu dire d'un autre type que ROVER était relancé pour les SEM. C'est quoi ce beans ? :lol:

16 atlantique 2 en lignes au sein de la 21F et de la 23F ;)

Les SEM peuvent tirer en effet de la paveway II en 125 kg (mk81). Le problème maintenant n'est pas tant la distance de sécurité pour larguer une bombe. Le plus important désormais est de pouvoir donner une précision suffisante contre un objectif. On le voit, l'armement air-sol standard se compose à base de bombe guidées laser à la précision décamètrique. Nous avons vu récemment apparaitre des bombes hybrides inertiel/GPS/LASER à la précision quasi métrique. Je ne parle pas des missiles non plus qui ont subis la même évolution. Dans la doctrine, l'important désormais est de faire un minimum de dégats collatéraux et de ne pas taper les copains au sol. S'ajoute à celà la pression médiatique et politique qui fait qu'une armée occidentale ne peux plus se permettre de faire une bourde au risque de voir son opinion publique s'indigner parce que des civils ont été touchés (ça marche encore mieux lorsque celle ci a oublié qu'une guerre engendre obligatoirement des pertes, ....)

Le M1 a servi aux qualifs du rafale marine dans toutes les confs du standard F2 et du standard F3. Le rétrofit F1 vers F3 n'est pas encore décidé vu qu'il n'y a pas les ronds pour le payer.

Par contre un BPC plus petit avec une capacité aéro un peu plus restreinte serait acceptable pour la formation de nos officiers. De plus pour le déploiement ponctuel de commandos ou pour une éventuelle évacuation d'aide humanitaire c'est l'idéal. Prenez l'exemple du ponant ou lors du tsunami la jeanne a pu mener ses missions à bien.

A quand la boîte à idées auprès de la DGA ou de nos états-majors :lol: Je pense qu'actuellement, il vaut mieux privilégier les armements que l'on peut acheter sur étagéres et pouvant s'intégrer facilement pour pas trop cher plutôt que de se lancer dans des programmes d'armement couteux.

La solution intérimaire et à court terme est de former un groupe école à partir d'un PR et d'une ou 2 frégates ops comme le cas s'est présenté dans les années 90 après le passage de la jeanne à travers l'ouragan Mitch (groupe composé d'un PR dont je me souviens plus le nom et le Germinal). Peut être que la marine se contentera de ça en attendant un éventuel 3ème BPC ou un bateau dévolu à la formation de nos officiers ... =)

Le PA n'étant pas disponible opérationnellement avant le printemps prochain, les marins du désert vont-ils rester à Kandahar plus longtemps que prévu en attendant le prochain déploiement du PA vers cette zône ? ;)

Le rafale est conçu pour la pénétration BA à grande vitesse en effet tout comme les mirages 2000D le font déjà. L'avantage est qu'il peut emporter 3x plus d'armement comme les GBU12 et les A2SM. Je regrette simplement qu'il ne soit pas prévu de l'équiper de roquettes et missiles légers style maverick ou hellfire. D'ailleurs aucun appareil français n'emporte ce genre d'armement pour faire du CAS. Par exemple seul les A10 et Harrier en emporte en A-Stan. Dommage que le SEM n'emporte pas ce type d'armement vu que sa mission première est le CAS à la base. Pour les mirages F1, je pense que Green Flag sera l'un dernier grand déploiement de ce formidable appareil. Pour cause les pilotes de Cambrai s'entraineraient au bombardement de précision avec GBU12 sur le 2000 (capacité inexploité du 2000 mais bien existante) peut être en vue de relever les F1 à terme et former les pilotes à la polyvalence pour assurer un continuum de formation pour le passage sur rafale (source : ail et casse croûte)

Je préfére largement me reposer sur le jugement d'un pilote qui a la situation sur place directement plutôt qu'un opérateur situé à des milliers de km du champ de bataille mais ça n'engage que moi. Je sais que l'avenir est aux drônes mais pour des conflits où les règles d'engagement sont de plus en plus complexes sont-ils bien adapté à celà ? Pour en revenir au mirage 2000D, je suis un fervent supporter pour un retour d'appareils spécialisés pour le CAS style A-10 (encore opérationnel malgrès son âge) bien plus adaptés sur des théâtre comme l'A-Stan. Style de missions pour lequel le 2000D (malgrès ses qualités) n'a jamais été conçu pour. J'en veux pour preuve qu'il ne posséde même pas de canons =(

La solution drône ne me parait pas satisfaisante dans le cas où il faut traiter un objectif d'opportunité. Les coordonnées des cibles peuvent elles être reprogrammées au cours du vol ? Comment ça ce passe concrétement lors d'une mission armée avec un drône ? Et en cas de TIC (Troops In Contact) un drône peut-il intervenir au dépend d'un avion piloté ? Honnêtement j'en doute mais je pose quand même ces questions ... ;)

Salut à tous, retour après vacances méritées Le M16 ne doit son salut qu'à la solidité de son train d'atterrissage renforcé pour les appontages/catapultages qui a pu apriori sauvegardé la cellule et l'electronique qu'elle comporte. Pour ce qui est du cockpit, si l'indus est réactif, il peut faire ça rapido sinon effectivement il y a la solution du cannibalisme avec les F1 sous cocons. Sans vouloir faire ma mauvaise langue, je ne suis pas sûr que le train d'un C ou d'un B aurait résisté de ce manière là. En tous cas ça fais plaisir des nouvelles comme ça ... ;)

Il n'y a pas que Paris match qui fait des erreurs ; même des journaux spécialisés sur les armes en font. Dernier exemple en date le numéro spécial spécial renfort en A-Stan du magazine raide qui met GBU 47 au lieu de GBU 49 par exemple et deux ou trois autres petites erreurs que j'avais relevé (je l'ai pas sous les yeux je peux pas les citées celles là) =)

3 ans c'est peut être aussi une volonté de rechercher d'autres solutions techniques et technologiques pour un éventuel PA2. Je refuse de croire qu'on enterre ce projet pendant 3-4 ans sans que rien ne soit fait entre temps sur de nouvelles études :|

Je trouves ça super bien de voir des jeunes armées développer des unités commandos à la pointe =D