stormshadow

lutte interminable entre la lance et le bouclier

Spectra d'après l'ADA serait capable de donner la distance et donc de permettre le tir de missile . Vu que le F22 est obligé d'utiliser son radar pour détécter le rafale et le tirer dessus , cela donne une solution de riposte pour le rafale qui peut alors faire très mal grâce au MICA IR et METEOR .

pour augmenter la furtivité , je verrais plutot l'utilisation de point d'emport externe furtifs . En plus je crois que cette solution avait été étudier par dassault. Ah cela , on associe une intégration de toutes les antenes dans le fuselage et une utilisation massive de RAM, ca devrait le faire

aller plus vite que mach 1.8/2 ne sert à rien d'après le pilote de rafale avec lequel j'ai discuté au bourget . On ne se bat pas à mach 2 . Et puis le rafale peut atteindre facilement mach 2 (cf rafale A ) , mach 1.8 n'étant qu'une limite logiciel . La Vmas ne dépend pas de la puissance mais du design Ex: Le mirage 3 avec seulement 6000kg de poussée pouvait atteindre mach 2

je suis allé au bourget aujourd'hui et j'ai discuté (enfin on était plusieurs) avec un pilote de rafale de l'armée de l'air ancien pilote de mirage 2000 . En gros rafale vs M2000 Le rafale est meilleur en tout par rapport au M2000 , il accélère bien mieux et nettement plus manoeuvrant y compris lorsqu'il est plus chargé . Le rafale malgré 2 réacteurs et une taille plus grande consomme moins qu'un 2000 Maintenance bcp plus réduite pour le rafale . Ex: 4H pour changer le réacteur de M2000 contre 1H pour changer les 2 réacteurs du rafale . La SER du rafale est très infèrieur à celle du 2000 . Sinon , le rafale peut supercroiser facilement avec bidon et missile . Il n'a également pas besoin de la PC pour passer le mur du son . Le rafale vole à mach 1.8 maxi (pas plus vite car le domaine de vol au vitesse supèrieur n'est pas ouvert ) Le rafale peut atteindre mach 1.6 avec 3 bidons de 1250L + 6 MICA . Le typhoon est nettement moins manoeuvrant que le rafale et coûte 50% plus cher pour une polyvalence moindre . La SER du typhoon est très supèrieure à celle du rafale . Le super hornet a également une SER très supèrieur à celle du rafale . Sinon , l'OSF ne permet pas de mesurer la distance sans le télèmètre laser . La triangulation des OSF(pour mesurer la distance sans l'aide du télémètre laser) n'est pas possible non plus . Le MICA IR pourra bien être tirée en LOAL avec LAM au standart F3 .

sinon , il serait intérrèssant qu'on sache si le ARAVIS a été retourné lors de l'explosion de 50kg de TNT à 5m du véhicule .

pourtant même le petit VBL est protégé contre les menaces NRBC

aparement , j'ai cru m'être présenté mais en fait pas du tout , désolé pour ce retard . Donc voilà , j'ai 19 ans , je m'intérrèsse au domaine militaire et plus particulièrement l'aviation depuis longtemps même si je n'ai aucune relation/aucun lien quelconque avec celui-ci .

Bon , alors quel sont les améliorations entre le M88-3 et le M88 ECO à 90kN ?

Tu ne confonderais pas avec le M88-3

est-ce que le MICA peut être emportée sur les points d'emport avant latéraux du fuselage ?

c'est simple , tout ce que dit rufus est faux

D'autant que les missiles à guidage IR sont nettement plus difficile à contrer que les missile à guidage EM . De plus , la portée et la résolution d'un autodirecteur IR sont très supèrieur à celui d'un EM .

quel est la portée max des nouveaux HARM/ALARM ?

Le rafale n'a pas besoin d'ARM pour faire du SEAD/DEAD . L'AASM combiné à SPECTRA/OSF suffit largement comme cela à été montrer à Tiger meet où les rafales ont pu faire le même boulot que les Tornado ECR

Faux , le gripen NG transporte 3.3T de carburant interne et non 4.6T . A comparer au 2.27T du gripen classique . La fuel fraction du Gripen NG demeure donc clairement inférieur à celle du rafale .

par contre les avions spatiaux , c'est du délire SF pure et simple . Le superstato est très loin d'être maîtriser

Il faut tout de même remarquer plusieurs chose dans le docu fiction sur le F22 . -Les AIM-120D n'ont pas un taux de 100% car les rafales arrivent justement à les éviter et arrivent à shotter les B1R (mais comment un B1 peut-il survivre à 2 impacts de missiles dans les réacteurs). Les B1R sont proche d'être détruit par les rafales , heureusement les F22 sont là pour les sauver . -Lorsqu'il présente le rafale , ils disent que c'est un formidable chasseur et qu'il a une Vmax de mach 2 ( et non mach 1.8) sachant qu'on sait tous que mach 1.8 en Vmax ne demeure qu'une limite logiciel et que le rafale peut atteindre mach 2 avec une facilité déconcertante (cf rafale A) .

Toutefois , ça reste moins bien qu'un rafale . Le rafale devrait donc aller plus loin .

le mirage 2000 n 'a t-il pas larguer des leurres IR pour éviter le missile ?

pourtant dans le cas d'une explosion atomique , le rayon de destruction augment avec le cube de la puissance et non le carré ce qui justifie pleinement le développement des MIRV . Je parle bien de RAYON de destruction et non de surface détruite . source:http://www.atomicarchive.com/Effects/effects1.shtml

mais la pression décroit à la racine cube de la distance . P=E/V

Faux , le blast ne croit pas linéairement mais à la racine cube car sétendant dans les trois dimentions de l'espace , une analyse dimentionnele permet de vérifier cela donc : 50kg à 5m 50T à 50m 50kT à 500m

d'après de nombreuse sources , l'aravis aurait résister sans problème à un explosif de 50kg de TNT placé à 5m de véhicule . Sachant que la distance où s'exerce une même pression augment avec la racine cube de la puissance , cela voudrait dire que l'aravis pourrait résister sans problème à une explosion nucleaire d'une bombe de 50kt de TNT (1 millions fois 50kg) à une distance 100 fois plus grande , c'est à dire 500m . J'ai dû mal à voir le petit aravis résister sans broncher à une explosion nucleaire au moins 3 fois plus puissante que hiroshima à seulement 500m .

cependant le dirigeable ne serait pas seul mais bien excortée par des rafales . Et sons système d'autoprotection dérivée de SPECTRA lui donnerait de bonne chance d'éviter les missiles .