stormshadow

Plutôt le couple RBE2/MICA , et c'était des F16 pas des 2000 Qu'est ce qui est un peu moins vrai ?

C'est faux , les rafales F2 ont dominé sans problème les F16 block52+ , ce sont les rafale F1 qui ont eu quelques que difficultés . C'est encore un coup de journaliste grec qui avait essayé encore une fois de dénigrer les rafale .Il avait dit par exemple que les rafales avait de gros problème de fiabilité car il en avait vu 3 (sur les 4 ) au sol. Les grec ont sous-estimé le MICA ,et cela leur a coûté très cher . Même un mirage 2000 arrive à venir à bout du F16 sans trop problème .Les grec préfère largement leur 2000-5MK2 au F16 block52+ pour le air-air(BVR et dogfight)

Mais comment un avion comme le B1 qui est tout de même un bombardier avec une surface frontale élevé peut-il arriver à 0.5m2? Pour le, gripen , il me semble avoir entendu 1/2 de la SER du mirage 2000 soit beaucoup moins bien qu'un rafale (10 à 20 fois moins qu'un 2000 )

Pas dix fois moins , un su-27 ou F15 fait au moins 10-15m2, un mig29 5m2 et un mirage 2000 (SER plutôt faible) ou typhoon 1-2m2 , les bombardiers et autres avions de fort tonnage , pluseiurs dizaines de m2 facile .

Elles sont bonnes selon les pilotes de l'armée de l'air .Par rapport au radars MSA(CAPTOR y compris) le RBE2 dispose d'énorme avantage au niveau de la précision , de la capacité multicible ,de la discrètion ,de la fiabilité et des capacités ECCM .Quand à sa portée , elle se rapproche de plus en plus de celle du CAPTOR sans compter sa capcité d'entrelacement des modes ai-air,air-sol,air-mer . Le CAPTOR est donnée pour une portée de 160km contre une cible de 5m2 en look-ahead/look-up . Pour le RBE2 , j'ai lu 100km contre une cible de 3m2 en look-down , sachant que la portée en look-ahead/look-up est au moins 30% supèrieur à celle en look-down , cela fait 130km de portée contre une cible de 3m2 et donc 150km contre une cible de 5m2 . Cependant les données cités sur le RBE2 date et concerne le standart F1 ,or il y a des petites (mais non négligeables) améliorations au niveau de la portée entre les standarts F1-F2 et F2-F3 , donc la portée d'un RBE2 F3 pourrait très bien correspondre à celle du CAPTOR . A noter que les pilotes des rafales F1 disaient qu'ils obtenait d'exellentes portée face aux F16 MLU belges .

Le rafale arrive à supercroiser sans problème , M1.3 avec 4 mica et M1.2 avec un bidon de 1250L + 4mica .C'est aussi bien que le typhoon .Le typhoon n'a aucun avantage sur ce plan là et son prétendu avantage en ce qui concerne l'accélération ,le taux de montée et la manoeuvreuvabilité en supersonic reste à démontrer . SPARTAN , ne fait pas confiance en aucun cas à des journalistes comme JACKONIKO ou john lake (ils sont anglais tous les deux) qui ne cherche qu'à dénigrer le rafale ,à booster le typhoon et ne s'y connaisse absolument pas sur le rafale et le typhoon et ne dise que des bétises .

En 2002/2003 ,SPECTRA F2 n'était pas encore complètement dévellopée , donc il devait parler d'un SPECTRA F1 . Et le SPECTRA F3 aura des compléments par rapport au SPECTRA F2 .

Oui mais de quelle SPECTRA parlait-il ? Celui d'un rafale F1 , pourquoi SPECTRA n'aurait pas toutes les fonctions de l'IMEWS ?

Oui mais par rapport à quelle SPECTRA , le SPECTRA d'un rafale F1 ou d'un rafale F2/F3 .Dans AIR FAN n°319 juin 2005 , les pilotes tel que Eric Gérard ont clairement dit que le rafale F2 était un saut technologique par rapport au mirage 2000-5MK2/9 et au rafale F1 .

a t-on des chiffres sur le taux de montée du RAPTOR ?

toutes les évolution qu'apporte la famille 2000-5MK2/2000-9 par rapport au 2000-5 Parmi les évolutions majeures liées à la nouvelle définition du Mirage 2000-5 Mk2 et 2000-9, on peut retenir : * Le passage au concept d'avionique modulaire. * L'adaptation d'une centrale à inertie gyro-laser. * La nouvelle technologie du système de contre-mesures. * L'extension des fonctionnalités du système de contre-mesures. * L'adaptation du missile MICA à imagerie infrarouge. * L'augmentation du nombre des canaux de liaison avion/missiles. * L'adaptation d'un système datalink multimode sécurisé. * L'adaptation du nouveau pod de désignation laser Damoclès : o imagerie infrarouge3-5µm o portée laser augmentée * L'intégration d'un imageur FLIR dans le pylone Damoclès. * L'adaptation de nouvelles fonctionnalités air-surface du radar RDY : o Mode de recherche et poursuites multiples air-mer o Mode de cartographie DBS à haute résolution o Mode de recherche et poursuite de cibles terrestres mobiles * L'adaptation de missiles air-sol à très grand stand-off. * L'augmentation de la masse maximum au décollage (17,5 t). * Un système de génération d'oxygène. * Des configurations mixtes air-air et air-surface. * L'extension des configurations air-sol aux armes GBU non françaises. * La nouvelle technologie du système d'enregistrement multicanal. * La nouvelle technologie et la surface augmentée des visus latérales. * La nouvelle technologie et la polychromie du répétiteur place arrière. * Le développement d'une fonction viseur de casque. * L'adaptation d'un système de suivi de terrain sur fichier couplé au PA. * La présentation d'une carte digitale en visualisation tête basse. http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/mirage-2000/caracteristiques-du-systeme.html

Le M88 a été spécifiquement conçu pour le rafale et aucun autre avion . La taille ne pose pas un problème , le M88-3 devait par exemple être plus gros et plus lourd que le M88-2 avec une entrée d'air redessiné et plus grosse .Cependant le M88 ECO arrive à avoir une poussée équivalente à celle du M88-3 tout en ayant le même encombrement et la même entrée d'air pour le rafale . Snecma a encore de la marge .D'ailleur pour l'après M88-3 , elle avait envisagé le M88-4 à 115Kn de poussée soit presque 12T ce qui rejoint la donnée cité dans le document .

http://www.stratisc.org/Moteurs_10.htm

Sur les 2000D , ne veulent t-il pas mettre le RDY2 à la place de l'antilope pour lui donner une capacité multirôle .

Certe , le typhoon a des moteurs plus puissants mais n'oublie pas qu'il est aussi un peu plus lourd que le rafale . Bref dans des configurations similaires en terme d'emports et de carburant interne ,les deux avions ont un rapport poussée/poids très proche (avantage léger typhoon ) d'autant que ça ne signifie pas grand chose car la poussée varie constamment avec la vitesse et l'altitude . Et les perfomances de vol dépendent avant tout de l'aéro de l'avion. T'aura beau mettre 100 tonnes de poussé , à une Deux Chevaux, elle n'ira vraiment pas loin . Un mirage 2000 est sous-motorisée par rapport au F16 et pourtant il n'a rien à lui envier en terme de perf . Le typhoon a l'avantage seulement dans les configurations lourde car sa masse maximale est infèrieur à celle du rafale (et ce en dépit qu'ils soient plus lourd à vide ) et profite donc pleinement de ses 20% de poussée en plus . Avec le M88 ECO à 90Kn , le rafale sera un pure typhoon-killer car il aura des moteurs de même poussée tout en étant plus léger et plus petit que le typhoon . =) Sinon pour la conso , il me semble que le pack CGP permetera de réduire la conso de 2 à 4%(selon les régimes de vol) par rapport au M88-2E4

on pourrait également intégrer au rafale ,un système d'annulation active qui permeterait de réduire considérablement sa SER . Il y a des rumeurs que le rafale utilise un telle système mais elles n'ont pas été confirmé .

Bien dit mais je pense que vu le tarif de l'engin mieux vaut lui mettre toutes ses chances de son côté en lui mettant un ensemble ESM/ECM au top .On ne peut pas compter que sur la furtivité d'autant que celle-ci peut être contré par plusieurs moyens .Et pour cela , les américains ont demandé à BAE system de le faire . Et ça sera de même pour le F15FX(version la plus moderne du F15 proposée au Japon) qui sera équipé du DEWS(Digital Electronic Warfare System) qui sera développé par BAE system (source:Air et cosmos n°2152s 19 décembre 2008) Sinon ,le leurre remorqué n'a pas que des avantages , ça fait de la trainé supplémentaire et ça prend un point d'emport . Et est-ce que un telle système peut supporter 9G à vitesse supersonique car c'est quand il faut éviter un missile qu'on manoeuvre le plus .

Plus pour le typhoon qui doit disposer tout de même d'un ensemble ESM/ECM plus sophistiqué,d'une fusion des données plus poussé et d'un IHM plus évolué .Et je ne parle pas de ces perfomances cinématiques et sa discrètion infiniment supèrieur à celle du F16E/F. Le F16 a plus de 30 et leur modernisation ne les mettra jamais au niveu du typhoon ou du rafale . Pas d'accord , les USA n'ont pas encore réussi à intégrer un gros système du genre SPECTRA ou DASS sur leur avions et doivent toujours le faire à coup de nacelle et autre pods gros et emcobrants . Le F22 est équipé par BAE et le F15FX(versions proposé au japon ) sera également équipé par BAE. Et tout cela sans parler du fait que les F16 MLU Belges ont fini pas être équipé par THALES en ESM ainsi que de la très bonne réputation des ECM du mirage 2000 en exercice . Le programme typhoon coûte il me semble 40% plus cher que celui du rafale tandis que le F35 coûte maintenant 100M$ l'unité soit presque que le double du rafale . Le F35 à 30M$ ,c'est du passé . Le rafale pourra compter sur la triangulation OSF/SPECTRA pour avoir la position et le vecteur vitesse du F35 ou de tout autre appareil furtif et pourra donc engager sans problème l'adversaire contrant sans problème la furtivité . Et là , je paris beaucoup plus sur le rafale car la combinaison MICA EM/IR + METEOR sera probablement bien meilleur que le couple AIM120/AIM9 . Au cas ou le rafale est seul (cas très improbable) , le rafale pourra toujours compter sur le couple OSF/MICA IR pour effectuer des frappes BVR en totale discrètion quel que soit la furtivité de l'opposant . Le su-30 peut effectuer des missions air-air , air-sol et de ravitaillement en vol et antinavire et c'est tout . Le F18E peut effectuer toutes les missions du rafale sauf la guerre élèctronique (puisque cette mission est à la charge de l'EA18G growler ) Le F16E peut effectuer des missions air-air, air-sol, peut être de reconnaissance et c'est tout . Dans la plupart des cas , on est loins de la polyvalence du rafale d'autant plus que aucun des ses avions ne dispose de fonction SDT(suivi de terrain) couplé au SNA et aux commande de vol par rapport au rafale .

Source:Air et cosmos , je me souviens plus lequel, probablement 2002/2003 où je me rappele avoir lu que le nostradamus était capable de détècter un B2 à 7000/8000km . Nostradamus est un radar basse fréquence donc insensible à la furtivité et sa très grande portée est dû , je crois , au fait qu'il utilise la ionosphère pour transporter ses émisssions .

+100km d'après MBDA (source:http://www.mbda-systems.com/mbda/site/docs_wsw/fichiers_communs/docs/pdf07_meteor.pdf) Qui faire confiance ,le constructeur du missile MBDA ou "air actualité" magazine de l'armée de l'air ? Moi je choisis MBDA qui connaît surement mieux le missile que l'ADA puisque celle ci ne l'utilise pas encore .

Pas tout à fait , le mica IR peut être utilisé en BVR comme le MICA EM . Le corps des deux missiles est commun et les deux autodirecteurs EM et IR sont parfaitement interchangables sans réglage. Dans le cas de tir à longue distance , le MICA IR fait comme le MICA EM , c'est à dire utilise dans un premier temps le guidage INS + LAM pour se diriger vers sa cible puis l'autodirecteur IR prend le relais Source:http://www.mbda-systems.com/mbda/site/ref/scripts/siteFO_contenu.php?lang=EN&noeu_id=124&page_id=107

le MICA IR sera utilisé en dogfight car le meteor ne peut être utilisé aux distances de tir du dogfight. De même, le MICA IR permet une frappe BVR en toute discrètion lorsqu'il est combiné à l'OSF et sa totale discrètion (dû à la passivité totale de son autodirecteur) en phase finale combiné à la très faible sensibilité de son autodirecteur IR au leurres IR en font un missile extrèmement difficile à éviter, même dans le cas d'un adversaire équipé des meilleurs systèmes de contre-mesure élèctroniques . Le MICA IR demeure donc un exellent complèment au meteor . De même , le MICA IR demeure parfaitement intégré au SNA du rafale et son autodirecteur peut être utilisé comme un IRST avec toutes les fonctions qui en découlent ,ce qui fait un capteur en plus pour le rafale . Sinon , pourquoi ne pas avoir dévelloper un version IR du meteor qui utiliserait un autodirecteur dérivée de celui du MICA IR comme le meteor actuel utilise un autodirecteur EM dérivé de celui du MICA IR ?

le meteor aura un NEZ(No escape zone :zone dans laquelle la cible n'a aucune chance de s'échapper ) de plus de 100km (supèrieur à la portée max des missile actuels) Pour la portée max , la revue Technologie et Armement citait une portée max de plus de 150km . Durant les derniers test effectué sur Gripen , le meteor a soutenue un vitesse de plus de mach 3 tout en effectuant des manoeuvres à très fort facteur de charge et est passé à moins de 3 mètres de sa cible . Un pilote de typhoon a même dit que avec le meteor , il pourrait attaquer 8 cibles simultanéments à 200km Source(NEZ de plus de 100km):http://www.mbda-systems.com/mbda/site/docs_wsw/fichiers_communs/docs/pdf07_meteor.pdf

Il parraît que le typhoon a impréssioner les suisses par sa puissance .Est-ce que vous en savez plus sur cela ?

Oui mais le typhoon coûte bien plus cher que le rafale maintenant et le Royaume-Unis s'est engager dans la construction de deux gros porte-avions lourds pour le F35 , ce qui prend des sous .