Chaps

cette année le site de tf1 a bloqué la diffusion du défilé si on n'est pas en France. L'année passé pas. Y a un site alternatif? Ou l'adresse d'un site proxy pas bloqué par tf1.fr?

Comme Boeing va gagner, Airbus se construit à peu de frais et de risque une image aux USA de "best for the tax payer" (ou de matos européen pas si cher que cela en fait) et tend à réduire la marge bénéficiaire de Boeing. Mais faudrait pas trop descendre sur le prix parce que s'il gagne, cela pourrait être "Leclerc EAU bis" puissance 10 sur ce contrat de 180+ M$.

L'AASM laser, c'est GPS + laser ou cela peut-être GPS + IR + laser? On peut combiner plusieurs capteurs sur la même bombe (comme la nouvelle bombe ou missile US tri capteurs, le nom m'échappe) ou c'est toujours GPS + IR ou laser ou radar? Comment fonctionne la reconnaissance de formes en IR ? La bombe a en mémoire un modèle IR 3D de la cible? L'avion a une bibliothèque d'image de tous les matériels existants (comme les bibliothèques électromagnétiques des ECM) ? La bombe reçoit une ébauche de l'image IR de la cible au lancement en provenance d'un capteur de l'avion (Damoclès , ...)? Que se passe-t-il si la cible manœuvre et change d'aspect IR après le lancement?

Par contre USSOCOM veut acquérir les kits de conversion des Mk17 pour tirer du 5.56mm (va comprendre...). Ils n'achèteraient pas plus de MK17 que ce que le premier contrat prévoyait malgré l'arrêt d'achat du mk16 (38,000 Mk-16s et 5,600 Mk-17s). Les unités auraient tendance à sous-utiliser les Scars et à reprendre les M4 (mais c'est à vérifier car c'est USSOCOM qui fournit les M4 et pas les autres armes). Je ne comprends pas la logique de prendre du HK416 et du Mk17. Pourquoi pas du HK417 alors ? ou du Scar et du Mk17?

Pourrais-tu être un chouillas plus explicite ou alors je dois aller lire un fil sur les complots du monde pour te comprendre?

Le général français Vincent Desportes qui a critiqué dans le journal le Monde les opérations en Afghanistan sera convoqué par l'Amiral Guillaud. "Le Général Desportes a exprimé une opinion personnelle malvenue et insuffisamment argumentée" a déclaré vendredi sur Europe1 l'Amiral Edouard Guillaud, au sujet de l'interview du Général Vincent Desportes parue dans Le Monde daté de vendredi. "C'est une opinion irresponsable car elle vient de quelqu'un qui est en activité" a-t-il ajouté. C'est "une faute" a finalement confié l'Amiral Guillaud. Desportes va s'en doute s'en prendre une, bien ouverte ou en pleine gueule.

Pascal, tout à fait d'accord avec toi (une fois de plus) mais combien de pays en UE27 sont entourés de pays amis membres de l'UE ? Un paquet, qui n'ont pas (encore) tous pris le même chemin. On peut donc souligner la singularité autrichienne. C'est un pays isolationniste (y compris au niveau européen où il est peu actif dans les mouvements d'alliance sur les questions débattues à Bruxelles). Ca plaide un petit peu pour un pot commun "crédit européen de défense" pris par la force d'un traité dans la poche des états. Vu que les états au centre du continent profitent (in)directement des actions de sécurité et de défense menées à l'extérieure ou à la périphérie du continent. Il y a peut-être un équilibre pouvant être trouvé entre des états/opinions prêtes à financer modérément mais pas à s'impliquer physiquement et d'autres états ayant beaucoup de volonté d'engagements mais pas l'ampleur matériel suffisante.

Je réagis justement sur les parties que vous citez à nouveau... Votre approche est plus proche du dépeçage/pillage que de l'intégration d'une nouvelle région. Si la Wallonie était intégrée, il s'agit d'autant de contribuables qui verseraient au pot commun Français et donc qui aurait sur leur territoire d'origine autant de retombées de l'institution France que n'importe quelle région de niveau comparable. Vos hypothèses du "on prend tout et on y laisse/met rien" me semble difficilement vendable aux Wallons. Si c'est pour supprimer l'armée "Wallonne" et affecter ce boni financier à d'autres secteurs, les Wallons sauront le faire eux-mêmes en toute indépendance. Je reproche à votre angle d'attaque une vision trop "conquérant se payant sur le pays conquis" pour résoudre des problèmes hexagonaux en lieu et place d'un agrandissement du territoire nationale (et des responsabilités qui vont avec). Sur le plan militaire, il y aurait certainement une période où l'armée wallonne utilisera le matériel à disposition mais les procédures françaises, l'harmonisation du matériel se faisant à chaque renouvellement national français. Pour le matériel lourd, les matériels belges sont communs à d'autre armées, si nécessaire pour des raisons logistiques (qui pourraient être résolus par des groupements d'achats européens pour les pays ayant du matériel en commun), ils trouveront leur place sur le marché de l'occasion et seront remplacés par un nombre similaire de matériel français, rien de bien sorcier, le diable se nichant évidemment dans le détails = les quantités. Pour les F-16, soit ils seront technologiquement dépassés et sans intérêt soit ils seront revendus à un autre pays avant l'intégration française (12-15 F-16 Wallons si on fait 1/3 - 2/3) vu que le changement de nationalité de F-16 doit être approuvé par les USA, ce qui est peu probable en cas de matériel ultra moderne cédé à la France.

1.2 M€ pour 8.5 millions d'habitants, c'était déjà pas grand-chose alors 570 millions... C'est même pire (et de loin) que la Belgique : 2.7 M€ pour 10.5 m d'habitants. Une armée de parade? En tous cas, un pays qui se décharge de ses responsabilité sur le dos de ses voisins.

donc toujours pas d'essais contre DES cibles multiples simultanées...

Cet article sur le partage (on serait tenté de dire "dépeçage" à la lecteur du scénario évoqué) est assez fantaisiste. J'ai mis un commentaire sur l'article que je copierai ici quand il sera validé. PS: La FN devenant française perdra rapidement la grande majorité de son CA. Le plus gros client de la FN est l'US Army qui ne se fournira jamais massivement auprès d'une entreprise inféodée à la France (menace d'embargo français pour une question ou une autre). Il y a suffisamment de concurrence aux USA, y compris avec des producteurs nationaux qui ne demandent qu'à renaitre, pour remplacer FN-USA très rapidement.

50 ans c'est en rapport avec "attendre deux générations". On ne peut pas créer un état avec des gens qui ne savent pas ce que c'est. Quand De Gaule a repris la main en France à la libération, il lui a souvent suffit d'envoyer un émissaire ayant rôle de préfet pour que tous l'appareil administratif et judiciaire s'alignent et se remettent à fonctionner parce qu'ils reconnaisent le rôle et l'autorité du personnage-rôle institué par la République. En Afghanistan, il n'y a aucun appareil d'état, aucun rôle défini et sacralisé par l'état. Tous les rôles sont à définir, tous les appareils à créer, sur une base archi corrompue car la corruption là-bas est normale : quelqu'un qui a un pouvoir doit en tirer des revenus sinon à quoi sert le pouvoir. ex. la notion de juge: ici on a un respect/peur d'une décision de tribunal. Que le juge fasse 60 kilos et soit grabataire ou qu'il soit maitre de karaté ne change rien à l'effectivité de son pouvoir. Là-bas, il faut d'abord séduire et convaincre avant que le juge ait une parcelle de pouvoir reconnu sinon chacune de ses ordonnances devra être imposée à la kalachnikov, en concurrence avec tous les seigneurs de guerre et de tribu du coin. Objectivement, la résistance armée est la plus faible des menaces sur le "succès" ou l'"échec" des occidentaux. On empêchera l'Afghanistan de redevenir le club med des terroristes si le peuple s'approprie leur territoire géographique et sente leur propriété commune aggressée par les éléments extérieurs. A partir du moment où leur sentiment d'appartenance se limite à leur village / tribu, ils ne se sentiront pas concerné ou responsable par ce qu'il se passe 20 kilomètres plus loin dans une vallée un peu isolée.

Comment veux-tu qu'on dise que la coalition piétine, recule ou avance quand les objectifs ne sont pas soit définis, soit communs aux différentes nations engagées? Une victoire/défaite, c'est par rapport à des objectifs. Si c'est taper Al-Quaida, on a gagné depuis 2005, si c'est transformer le non-pays afghanistan en pays à l'occidental, on progresse lentement mais il reste 50 ans de boulot pour attendre des générations scolarisées et ayant des repères plus larges que les traditions du village et le Coran.

Moi j'avais surtout eu peur le jour où un déséquilibré avait fait un carnage au couteau dans une crèche flamande... "heureusement" c'était un flamand, sinon... http://www.lejdd.fr/Societe/Faits-divers/Actualite/Belgique-Un-massacre-premedite-80774/

Ca fait un peu qui a la plsu grosse et je sais que le système de gestion et de com est aussi sinon plus important mais Woaw quand même C'est un petit destroyer ! (comme une Horizon bien musclée pour le combat de surface)

oui mais ca c'est le Saladin britannique des années 50 en couleur desert (fantaisiste?) Pour le matos français, CTA40 + 2 personnel en tourelle ca fait beaucoup de volume incompréssible.

Les 4 commandées sont ... commandées. Par contre, il y en avait 4 autres en options...

Du même article : "Those cuts would be possible as U.S. troops pull out of Iraq and Afghanistan and there is a growing consensus that the United States is unlikely to get involved in another large, drawn-out ground war in the foreseeable future, said Carl Conetta, co-director of the Project on Defense Alternatives and a member of the task force." Eux aussi, ils ne prévoient plus de guerre terrestre de grande ampleur dans un avenir proche. C'est l'Iran et surtout la Corée du Nord qui doivent être contentes. Je suis curieux de voir le rapport de 1999 sur ce sujet ;)

Si je suis bien le tableau, le Rafale serait à -5 ou -6 selon ce qu'on entend par Large Thrust to Weight Multi Engine Thrust Growth... Pour ce que cela vaut évidemment.

Je ne vais pas polluer ce thread, il y a deja deux thread similaires. http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=5493.0 http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=13507.0 Mon allusion est liée aux travaux publiés par un historien Tchèque. Les armées du pacte de Varsovie en Tchécoslovaquie (+1 armée russe) avaient Lyon comme objectif. Au travers de la Bavière - Baden Wurttemberg puis pivotement au sud au passage de la frontière vers la Franche-Compté. (ce n'était pas le seul axe d'attaque). http://www.opex360.com/2007/09/19/quand-le-feu-nucleaire-menacait-lyon/

¨ Ca sent bon comme la vaseline ;) Y aura sans doute un PA2,... pour remplacer le CdG (même si je souhaite autre chose) PS: Sarkozy a parlé de la dissuasion face à un pays qui s'attaquerait aux intérêts vitaux de la France. C'est la première fois que j'entends la nuance "vital" appliqué aux intérêts. De mémoire, y avait toujours un flou tactique autour de la notion d'intérêts de la France, tendant vers un sens large.

Le changement du moteur par des mécanos US Navy est une info nouvelle ou une erreur? La première news us navy indiquait que c'était une équipe mécano du CdG qui avait fait le job sur le Truman.

Le tout technologique est un trait de toutes les armées occidentales (même française). L'armée est une part de l'économie donc nécessité de consommer des produits. La question est parfois de savoir si c'est la "bonne technologie" au bon endroit. Aucun pays ne pouvait prétendre stopper le pacte de Varsovie , même quelques jours. Notre supériorité technologique (bien réduite dès le début des années 80) ne pouvait pas compenser le nombre. Cela aurait été canalisation autour de point dur et frappe nucléaire tactique sur les arrières et les concentrations puis menace d'escalade vers le missile continentale. C'est notre crédibilité dans l'usage de l'arme nucléaire qui a retenu les Rouges. On peut se poser sérieusement la question de la performance des armées Otan en terme de coordination et de soutien aux points charnières quand on connait le niveau de non-connaissance de l'anglais dans les armées non-anglophones et l'incompatibilité très large des matériels déployés. Surtout face à une armée rouge qui aurait attaqué aux points de liaison entre armées nationales ou pour la France en direction de Lyon au lieu du nord-est.

un hélicoptère OTAN abattu dans le sud afghan, 4 tués.

Justement la marine n'est presque pas touchée par des contrats exports vu que ce n'est pas la version M qui est vendue. Sa seule inquiètude est le délai de livraison, pour le volume elle n'a plus d'espoir. Ce délai de livraison est tellement long (1-2 Rafales M par an) qu'on peut pas le réduire énormément en cas de commandes étrangères. Est-ce que le politique/industriel osera ne pas produire de M pendant plusieurs années? Tout cela est assez flou vu que le volume commandé jusqu'en 2010 ne permet pas de produire 10-12 Rafales par an au-delà de 2012. Que faire en 2013, 2014 ? Produire en avance de commande pour l'adla et ne plus rien produire pour l'adla en 2015, 2016, 2017, 2018, années réservées exclusivement à l'export? Au début, la MAJ des Rafales M F1 devait se faire en dehors de la chaine de production donc sans impacter (ou remplacer) la production de Dassault. Cela a changé?