Eau tarie

J'ai hate de voir des vidéo "à la sauce ricaine" (top moumoute sur les images, la grosse voix façon film Hollywood) sur les Zumwalt dans qqs mois / années. C'est vraiment un gros step en design sur ce type de navire. Il aiguise ma cuiriosité

65eme........madre de dios ! Il fait petit à coté du Zumwalt !

Attention, plus le navire à de surface de pression disponible entre les coques plus ça sera profitable en terme d'effort. Mais ramené à la masse du navire ça sera probablement un ratio de gain équivalent. Par exemple un cata qui fait 20m de long et 10m de large fait 200m2. Si tu arrives à exploiter 150m2 pour la pousser aero (245 Pa j'ai corrigé mon précédent post) => Tu gagnes l'équivalent de 3t en poussée verticale. Quel est la masse d'un navire de cette taille ? ça dépend énormément de la mission mais en gros ~80/100t on doit pas être loin => Donc en gros on a gagné l'équivalent d'un allegement de 3/4 % Après, je pense que le gain de la carène présentée se passe plutot sous l'eau, et que l'histoire de l'aerodynamique c'est un peu de la poudre de perlinpinpin marketing. Sous l'eau ya moyen de faire des choses interessantes. Mais comme cité par Gally, le projet ressemble énormément au Stilleto... Si tu veux vraiment faire du delestage hydrodynamique, il te faut un moteur soufflant +/- dédié et des juppes... comme ça la valeur de surpression est bcp plus interessante (voir Concept PACSAT ou SKJOLD). Car malheureusement les navires vont pas assez vite pour que le "V²" grimpe assez....

Mouais..... enfin l'effet hydrodynamique à 45 Knots (22 m/s) ça fait réver du monde mais c'est pas non plus gigantesque.... Un petit calcul pour fixer des idées En imaginant qu'on arrive à "capter" toute la pression dynamique (ce qui ne sera pas le cas il va y avoir des fuites...) => Pdyn = 0.5*Ro(air)*Vair² = 0.5*1*(22)² => 245 Pa => 24.5 kg de portance par m² Si le navire fait 9m par 4m => 890 kg de portance. Pas mal pour un truc tout léger, mais dès que tu met de la charge ça représente plus grand chose...et il faut ramener ça au surcout en masse de structure et en perte de surface planante sur l'eau...

On va peut être vendre des Tigres

Pour bien comprendre cette problématique je vous invite à regarder la vidéo sur les essais de qualif. du programme LCS US. On voit clairement que la problématique "équipage à tout faire" est quand même très limite...alors certes les états / armées veulent payer un minimum de salaire, et les constructeurs se callent sur ce besoin. M'enfin parfois on marche un peu sur la tête... Reportage sympa d'ailleurs ;)

Dommage quand même d'avoir des problèmes de "points" chauds avec une machine à brasser de l'air comme ça... Je pense que le problème a du être sous estimé en conception (ou alors cahier des charges trop optimiste). Car diluer les gaz d'echappement pour en diminuer la température, ou casser le flux etc. ça parait pas infaisable* si le problème est soulevé assez tôt. Après coup par contre c'est un bon merdier... * : Bcp plus facile que sur un avion à decollage verticale, car ici ce n'est pas le flux de la turbine qui pousse, mais l'air du rotor. Il est donc peu contraignant de travailler sur l'échappement de turbine VS la sortie d'un reacteur orientable qui est un vrai casse tête !

Bah justement je vois absolument pas comment Textron va pouvoir être compétitif sur l'offre MSVL avec ce design. Ce navire est grand (à la grosse 41m * 13m), et avec une technologie qui est tout de même assez honéreuse. (le coussin d'air ça nécessite quand même pas mal d'adaptations et de composants en plus) J'imagine que pour que la surface en surpression "coussin d'air" serve a quelque-chose il faut qu'elle soit assez grande. C'est un domaine qu'ils maitrisent très bien, pas de doutes là dessus. Mais du coup sacré bestiaux pour porter 2 strykers !!!!!!!!!!!!!!!! A moins que ça soit la version SCXR en maquette. Tout ceci ne me parait pas très clair...

Après en prenant un peu de recul, c'est probablement un bon point pour tout le monde sauf les "modérés" Syriens. Sauf que c'était cuit pour eux depuis un moment. Donc à choisir entre Hassad et Daesh.... Le Russes envoient les troupes au sol et "nettoient" la partie Syrienne. ça va refermer le front de ce coté. Pendant ce temps coté Irakien et Turques / Kurdes les lignes sont bloqués par l'appui aérien occidental. A ce rythme là, Daesh ne fera pas peur longtemps, même si la gangraine extrémiste restera. Les occidentaux sortent la tête "haute" si on veut, "oui mais là ya les méchant Russes qui font que nous embêter, on peut pas faire une guerre contre les Russes", et du coup ça légitime le non envoie de troupes au sol et le maintient de Hassad. Les Russes gardent leur "point d'entrée" dans la région. Mais au final rien de nouveau sous le soleil, on vit comme ça depuis 30 ans ou plus donc ya pas péril en la demeure. Le seul "hic" que je vois, ça serait une bavurre Russes ou US ou autres entre les "2 blocs", qui entrainerait de grosses tensions internationales !

Le problème c'est que les marines VEULENT moins de personnel. Donc les industriels se doivent de présenter des navires compétitifs sur ce point. Ce qui évidemment rend les choses plus complexes en cas de panne...en particulier avec moins de personne à bord pour suivre tout ça de près.

Et les Egyptiens ils veulent pas "2 BPC avec battelerie" le tout flambant neuf pendant qu'on y est. Parait qu'il y a un bon coup à faire =D

En ce moment c'est l'exercice Catamaran. http://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes/node/575744

ouais enfin : 39.5 Nds au lieu de 40 23t sur ~ 3000t C'est l'épaisseur du trait en architecture navale. En aucun cas scandaleux.

Et si tu dépasses 30 knts ? Tu mets un angle négatif ?

Surtout : on ne connait pas les clefs de paiement du contrat. Combien reste-t-il à payer ? Quel pourcentage à la mise à l'eau. Quel pourcentage à la livraison. Quel pourcentage à l'admission au service etc. Car si les russes n'ont pas encore payé grand chose, de facto ils n'auront pas trop perdu dans l'histoire...

L'EDAR au Cameroun (avec les vénérables CTM) http://rpdefense.over-blog.com/2013/12/corymbe-soutien-au-d%C3%A9ploiement-des-forces-fran%C3%A7aises-en-centrafrique.html

Rendons à Caesar....c'est plutot les espagnols qui ont été "précurseurs" avec la barge 'planante' archimédien de type LCM1E.

L-CAT est le nom du produit CNIM. Le premier est donc un L-CAT, sur cahier des charges interne CNIM. EDA-R c'est le nom du programme DGA, avec cahier des charges DGA. La DGA a demandé à la CNIM de lui fournir 4 EDA-R pour la marine en utilisant la technologie démontrée sur le L-CAT. Au final LCAT est une "marque déposée" CNIM et EDAR une "marque déposée" DGA On peut ainsi dire que l'EDA-R est un LCAT, mais le LCAT n'est pas un EDA-R O0

Hypothèse : Peut être tout simplement que c'est du aux mouvement du navire. La nuit ça doit être plus dure de voir et anticiper les mouvements de houle pour le pilote et la passerelle "avia", et ce même s'ils voient tous bien le pont. Et vu que le tiers AV d'un navire bouge toujours bcp plus, à moins que ça soit mer d'huile...

En polynésie la plupart des embarcations des locaux sont "sorties" de l'eau tous les jours. A mon avis ce n'est pas pour rien...

On dirait des caissons stabiliseur hydrostatique. Pour éviter que le navire qui est très fin ne roule trop. Les vérins ont l'air d'avoir de grosse tige, donc pour reprendre de l'effort de compression. Peut être même un stabilisateur dynamique. En plus sur la coupe, on voit qu'il a l'air à fond complétement plat. Je dirais que sans cela dans de la mer un poil formée (~1m) ça fait un peu peur... Le métacentre doit pas être bien haut... Edit : sinon sacré engin ! =)

Tu as raison Philippe on s'est un peu égaré O0 Toutes nos excuses.

Que CNIM se soit entouré d'ancien militaires de l'amphibie dans son équipe ça me parait logique. Tu ferais quoi toi à leur place ? Tu prends que des jeunes sorti de l'école ? Contrairement à ce que tu dis il n'y avait pas que du haut gradé, mais aussi des mecs qui ont fait du terrain toute leur vie. Mais ce qu'il faut savoir c'est que: Primo la DGA a exprimé un besoin bcp plus "polyvalent" qu'un simple engin de débarquement (comme tu le soulignes) => ça a des avantages et des inconvénients. Secondo toutes les "améliorations" qui auraient pue être faites ne l'ont pas été parce qu’il fallait rentrer dans une enveloppe stricte. Le client choisi ses besoins c'est évident, mais ya bcp d'option ou d'amélioration qui ont un cout non négligeable. Et si tu veux tout améliorer, tout reconcevoir ça coute bcp plus cher. Donc si tu es un émir du pétrole tu peux prendre la voiture plaqué or, si tu as un budget plus raisonable, tu prends juste la voiture proche catalogue avec juste qqs options. Pour revenir sur la coque alu, et bien si tu veux faire une navire rapide avec une bonne tenue à la mer (et pas une planche qui plane) sur une navire court tu n'as pas trop le choix. Les CTM aussi crèvent leur coque acier et doivent aller faire un tour au chantier de temps en temps. Même si tu bouffes un peu d'alu en frottement, en toute logique tu as une épaisseur plus épaisse en alu, ce qui fait que la marge avant de perforer est plus grande. Alu ou acier, un navire de ce genre qui frotte de partout aura forcement de l'entretien de coque et des réparations de temps en temps, c'est des véritables auto tamponeuses. :O Après je ne préténds pas que l'engin soit parfait, ni qu'il convienne à 100% à ses utilisateurs, mais laisser sous entendre que c'est un truc acheter contre l'avis des amphibiens juste pour renflouer CNIM c'est complétement erroné. Je rajoute juste que la rupture technologique est tellement grande que personne ne savait et ne sait encore exactement ce qui va être fait exactement avec l'engin. Dans ces conditions c'est toujours plus difficile de faire dans l'excellence du premier coup.

Bon il est peu être temps de remettre certaines choses en perspectives, par ce que je lis pas mal de trucs éronés :P Le concept même du LCAT est né de brainstorming AVEC la composante amphibie de la marine, et pas que des grattes papiers, des gars avec une expérience énorme du terrain. Cet embryon d'étude est resté un peu "sous cocon" pendant quelques temps. Puis CNIM a décidé de concrétiser la chose en réalisant sur ses fonds le LCAT. Ainsi le concept a pu être testé. Évidemment vous pouvez vous douter qu'un concept aussi nouveau dans la marine aller forcement rencontrer bcp de detracteurs. Je rappelle les principales caractéristiques qui étaient quasi inédites dans la marine : Catamaran, Aluminium, plateforme mobile, Waterjet...) => ça fait bcp de nouveauté à faire accepter, surtout pour un remplaçant de CTM. Il faut savoir que les CTM c'est un peu vu comme des "sous navires , d'ailleurs ils n'ont pas de nom...tout comme les EDAR. De plus c'est toujours facile de dire "ça ne marchera pas" et dès qu'il y a un soucis "je vous l'avais dit". Après les raisons sons diverses : pour se faire mousser, par idéologie conservative, ou par conviction profonde. Et sur la prise en main des engins avec de telles nouveautés c'est OBLIGE d'avoir qqs petits déboires. Surtout sur une petite série de 4. Donc dire que c'est contre l'avis des opérationnels que l'EDA-R a été choisi c'est faux. Il y avait les pro et les antis, et les pro on fait basculer la balance. En face il y avait quoi ? => Les chalands espagnol LCM1E (bon matos a priori aussi) => Acheter du matos Esp pendant le plan de relance, politiquement bof. et des hypothétiques CTM NG (vous avez vu des maquettes, des plans ?) => Là il y avait un vrai navire que la marine a pu tester. de plus entre le LCAT et la version pour la MN il y a eu BCP de modification pour l'adapter au besoin exprimé. C'est du sur mesure. Dire que c'était pour relancer la CNIM aussi c'est n'importe quoi. Je suis pas dans le buisness ou les comptes, mais je crois qu'au final ça n'a rien rapporté. => sur 4 bateaux c'était pas assez pour amortir tous les frais industrialisation, mise en route de la fab etc. Sans compter les frais d'étude et de réal du premier LCAT (loin d'être négligeable !!!!) Par contre c'était une très bonne chose pour une éventuelle exportation. (La première chose qu'une marine étrangère te fait remarquer c'est si oui ou non la marine de ton pays l'utilise). Faudra voir si ces prochains mois ya du nouveau sur le sujet.

Quand on a du gaz on a des idées ;)