BPCs

Ils auraient pu lui rajouter une Porte RoRO au PaDSx, histoire de lui permettre de décharger directement sur des E-DAR (transporté par notre TCD non encore vendu) : Cela permettrait de squizer le BPC 4...

moi ce qui m'étonne c'est la possibilité de charger un "max" d'avions de transport , pour ramener tout ce petit monde outre atlantique ou outre-pacifique, puis d'arriver à dégager tous ces appareils, tout en arrivant à avoir un modèle économiquement viable vu le cumul des vols à organiser ... Accessoirement , comme Fool : il serait plus simple de ne pas avoir le déflecteur maouste, quitte à en avoir de plus petit en bout de piste pour un avion ... Sur mon Iphone, j'avais pas vu la taille minuscule des avions de liaison et par conséquent la taille maouste du porteur : il ne faudra pas avoir à poser en urgence un tel monstre... car il n'y aura pas beaucoup de piste...

La Réponse de RR :

On voit qu'il y a déjà un radier sur l'UT-512 comme d'ailleurs sur pas mal de Supply Ship : Qu'est ce qui empêcherait que le radier soit adapté à un petit engin de débarquement type LCM d'une quinzaine de mètres voire d'une dizaine de mètre comme un LCVP : Voire sinon de le descendre "à la grue" comme envisagé sur le BRAVE...

http://innopedia.wikidot.com/the-airborne-metro Un porte avion nucléaire flottant dans les airs ... Et emportant de bien plus gros oiseaux que des Rafales ...

Airship to orbit ? JP Aerospace describes the Tandem as a "workhorse vehicle" for its Airship to Orbit program, under which it hopes to build manned hybrid airships that carry passengers and cargo to 140,000ft to dock with a bouyant suborbital space station. Lauched from the permanently stationed and crewed station, a large airship would then use bouyancy to climb to 200,000ft, where electric propulsion would take over and lift it into orbit over several days. http://www.aviationweek.com/aw/blogs/aviation_week/on_space_and_technology/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=a68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9c&plckPostId=Blog%3aa68cb417-3364-4fbf-a9dd-4feda680ec9cPost%3a8ca9eeab-7462-484e-b722-c5f0df4f496f&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

En attendant de voir le vainqueur du MMRCA Rafale M ou Sea typhoon ( :lol: ) décoller en Stobar du pont d' un PA indien , voici les essais du mig 29 indien sur le Kuz :

Les tests sur le WASP http://web02.aviationweek.com/aw/mstory.do?id=news/awst/2011/10/24/AW_10_24_2011_p30-384427.xml&channel=defense&headline=Navy%20Sees%20Few%20Anomalies%20in%20F-35B%20Ship%20Trials

Peut-être est ce de ce genre de nouveau revêtement auquel faisait allusion Thomas Lockart ci-dessous :

Il n'est pas prévu d'adapter les pales blue edge sur la gamme eurocopter ? Vu leur design, elles devraient moins décrocher à haute vitesse : On a mis en avant le coté "écolo" moins de bruit- protection de l'environnement mais avec un design pareil, elles doivent aussi permettre un gain de vitesse et un moindre décrochage de la pale reculante : Déjà les GiBi avec leurs pales BERP ont battu le record mondial de vitesse et leur aérodynamique est moins sophistiquée que celle des Blue Edge...

Est ce qu'il serait envisageable de le faire opérer plus haut ? En effet, il était question d' une version AEW à un moment pour l'Armada espagnole et de plus, Thales, pour prendre la succession des Sea King british, a rendu son système Searchwater palletisable et emportable sur les AW-101 mais assi théoriquement sur n'importe quel helo moyen (et peut être aussi sur V-22). Mais à ce moment, plus on est haut plus le rayon de détection est élevé ...

l'impact en surcout de l'existence de la version STOL/VL sur l'ensemble du programme F-35 : http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a02d13936-c7fc-4521-ba5c-37f8bd23ecd4&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Mr Hulot part en vacances ...en A-Stan http://web02.aviationweek.com/aw/mobileBlogDetail.do?parameter=getBlogDetail&channel=defense&?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a37ed3841-153e-4d86-950c-3b027e3d2ea2&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Une parade pour contrer les furtifs : le radar bistatique avec antenne passive portée par un UAV plus près du front http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/787/

La concurrence est budgétaire avec la reduction du nombre de PA dont le cout unitaire s'envole, d' où la nécessité d'en optimiser le fonctionnement au quotidien comme de réduire les Iper qui chez eux durent 3 ans et plus.

Comme dirait notre pote, tout cela est formaté pour de la haute intensité , type guerre froide ou demain la Chine ... Pour leur MCO , c'est comme chez nous les CVN engagé auront comme chez nous une dispo élevée par canibalisation des F-18 restés à l'arrière ... Ceci dit il ne faut pas faire la fine bouche sur les avancées pratiques comme celle du pitstop : cela débouche logiquement sur un temps de préparation plus court des avions.

Ce qui compte, pour une architecture de pont donnée (avec ses systèmes ancillaires de monte munitions ), c'est le nombre de sorties Max par jour et combien de temps c'est tenable ... Ensuite quand tu va bombarder l'astan comme en 2001...et bien avec des sorties de 9-10h, il est clair que le taux chute dramatiquement à peine à 30 par jour ! Mais tu ne construit pas un CVN pour faire 30 sorties par jour... Mais pour le surge :lol: Ben, si , justement ... Si tu prends juste le temps de réfléchir , tu verras qu'il est logique que pour les 11 premiers jours d' une opération tu disposes d'un Max d' appareil disponible et d'un Max de pilotes n'ayant pas encore accumulé des heures de vol... ;) De manière aussi logique, les trois semaines qui suivent voient diminuer le nombre de sortie par jour vu l'augmentation de la MCO et des heures de récupération de vols ... Elle est pas belle la vie ... :lol:

Autre remarque basée sur le CVN Gérald Ford, dont la disposition du pont d'envol permet de générer près du double de sorties par jour : Si le PA2 pouvait générer autant de sorties avec 24 avions qu'avec 36, la douzaine de rafales économisés permettrait alors de faire un premier socle de financement du PA2 (840 m€) Ensuite avec les sous d'un BPC4 (450m€) et une Fremm en moins (500), on arrive grosso modo au prix d'un PaDsx

Le PA2 avec ses 36 avions ne gênerait 108 sorties que le premier jour Ensuite il tombait à 72 pendant 10 jours Puis 32 par j pendant 3-4 sem. Le Ford doit pouvoir générer 160 sorties pdt pls semaines là où le ratio est de 60-70 Mine de rien sa disposition du pont est novatrice : Le parking est à l'aboutissement de la piste oblique et à la racine de la catapulte Et approvisionné directement par les montes munitions Résultat il arrive au même taux de sortie que les cvf Stol/VL qui eux gagnaient sur les gestes techniques à l'appontage et au décollage ... Tout mouvement coûte du temps...

Bon ça parle plutôt de l'avenir de l'aéronavale Youesse, mais comme l'idée est bonne qui sait ... http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/129755/new-software-makes-carrier-landings-easier.html "The new algorithm embedded in the flight control software augments the landing approach. Coupled with an experimental shipboard light system called a Bedford Array and accompanying cockpit heads-up display symbols, the software ties the movement of the pilot's control stick directly to the aircraft's flight path. Instead of constantly adjusting the plane's trajectory indirectly through attitude changes, the pilot maneuvers the aircraft to project a dotted green line in the heads-up display over a target light shining in the landing area. "It is almost like a video game," said James "Buddy" Denham, the senior engineer who has been leading the research and development efforts at Naval Air Systems Command. "You're tracking a shipboard stabilized visual target with a flight path reference, and the airplane knows what it needs to do to stay there." ONR funded the project as part of its focus on sea-based aviation, one of five Navy and Marine Corps research areas designated as a national naval responsibility. The software has been incorporated into an F/A-18 E/F Super Hornet flight simulator. Researchers plan to conduct a study with U.S. Navy pilots and British Royal Navy pilots who will fly the simulator to obtain data on workload reduction and touchdown performance. Once the results are tabulated, the engineers plan to integrate the refined algorithm onto an actual aircraft for flight tests and demonstrations. If the tests are successful, the software could be integrated aboard current and future aircraft to change the way carrier-based aviators have landed aboard ships for more than half a century-controlled crash landings. Increasing the precision of landings will boost pilot safety and reduce training requirements necessary to perfect carrier-landing skills. It could lower aircraft life cycle costs by reducing maintenance and avoiding repairs caused by hard landings."

Qu'Est ce que les drones tactiques embarqués recouvrent ? On note qu'on fait des propositions à l'aune de nos modestes capacités financières : Probablement des 127 mm sur Fremm ... Voire si on est très pauvre qq obus de 76 mm Vulcano Ou des brimestones et autres rocket guidées laser ... Mais pas un mot sur la centaine de Tactom tirés en entrée de conflit...et sur un tout petit conflit ... Si l'on voulait être autonome , il faudrait mobiliser 6 ou 7 Fremm ou tous les barracudas ... :lol: Ni sur la question de l'absence de permanence opérationnelle du GAN...

Environ 15 km du fait de plans déplorables. En plus la version navale repose une rocket.

D'autant plus intéressant qu'au bas de cette page, on lit :

Cela montre surtout que quand on opte pour une démarche de réduction de personnels , il faut l'avoir sur toute la filière . Franchement , le chargement d'une Fremm à l'huile de coude ... M'enfin on n'est pas dans un kebab turc ! Et en plus on sera gagnant avec cette automatisation car on pourra avoir deux équipages par Fremm... Ce qui tombe bien vu leur dispo à la mer supérieure .

Certes, mais au niveau industriel, cela veut dire tout reprendre de A à Z... Alors que là , on greffe principalement deux ailes sur le corps et l'electrinonique du F-35.