BPCs

Cela ne me choque pas totalement cette idée de ballonnet compressif : Inversement, l'un despremiers plongeur apneiste avant celuqui a servi de modèle au Enzo du grand Bleu avait sur la radio des modifications pulmonaires permettant d'encaisser le collapsus des poumons dans les grandes profondeurs :

Oui, Ô Maître Jedi Mais je suis moins avancé que vous dans les voies de la Force... D' où ma méprise. Je vais enguise d' expiation méditer dur le code Jedi : "Il n'y a pas d'émotion, il n'y a que la paix. Il n'y a pas d'ignorance, il n'y a que la connaissance. Il n'y a pas de passion, il n'y a que la sérénité. Il n'y a pas de chaos, il n'y a que l'harmonie. Il n'y a pas de mort, il n'y a que la Force."

L'argumentation n'a rien de partisan Raoul.Elle se base sur une connaissance de spécialistes. On ne fait pas de politique comme d'avis partisans. Les systèmes d'interception en phase ascendante existent et se perfectionnent. On a parlé précédemment du SM3 post 2020, d'ailleurs pas de l'ABL. A propos les lasers sont en train d'évoluer a vitesse grand V mais tu ne dois pas avoir l'information. Les tests d'aujourd'hui ne reflètent pas la réalité technique de demain. On a aussi parlé du bouclier américain en Europe, ou de systèmes naval. Un seul destroyer peut porter 50 missiles d'interception style SM3. Et demain un tel missile pourra intercepter en phase ascendante à assez grande distance. Il faut relire le post précédent de Philippe sur le sujet : personnellement cela a fait tilt quand j'ai lu cette extension de portée du SM3 ! Ce n'est pas cette phase là qui pose forcement des problèmes.En général les moyens de support ASM d'accompagnement sont efficaces. L'essentiel est que le soum même suivi dans un premier temps puisse à un certain moment semer un SNA poursuivant, en profitant par exemple des zones de mer fortement bruités (par exemple à l'occasion d'un grain qui bruite fortement la mer).Après il a l'ocean pour lui s'il ne se fait pas repérer de nouveau. On n'a pas figé.On a simplement énoncé le pour, le contre et le probable en l'état de nos connaissances, concernant les vulnérabilités respectives de systèmes style SNLE ou TEL d'ici 30 à 50 ans. Maintenant tu comprendras qu'il y a des limites a ce qui peut être dit publiquement. Relis bien les messages de Philippe, et tu feras ton apprentissage, jeune Jedi ;)...

@G4lly C'est un peu ce que je suggérais en proposant un M51 englobé dans un conteneur plus oumokns autopropulsé qui ferait surface après avoir été abandonné par le barracuda+.... Autant jouer à cela avec un M51 conventionnel pour du PGS cela irait Mais faire de même avec un missile nuke : glups ???

C'est drole, quand je te lis, je ne vois ni plus ni moins que le système de sélection que j'ai traversé par le passé lors de mes études, avec à chaque fois des petits trucs que connaissaient les happy fews : Il valait mieux faire allemand 1ère langue qu'anglais en 6ème faire Latin en 4ème que pas Faire Seconde C que D (voire A comme cette pôvre Isabelle Giordano au parfum si ennivrant mais qui fut blackbloulée en fin de seconde C pour atterrir en A puis échouer à Science Po :lol:) Ensuite pour ceux qui faisaient prépa aller à Louis le Grand que rester dans le Bahut local... Et qu'ensuite les réseaux sociaux des anciens des grandes Ecoles n'existaient pas... Bref à te lire, et derrière de grande affirmation sur les principes et les Fins, on voit bien que tu te braques sur le principe d'instaurer une pseudo nouvelle barrière élitiste Mais qui n'en est pas une : il y a qu'à voir le niveau en Anglais des Allemands ou des Norvégiens surtout qui étudient l'anglais dès le lycée. L'argument de l'ineficience des grands patrons français en Anglais tient surtout à notre certitude dans leur années de formation quant à la supériorité naturelle du Français sur ce patois mal bati, matiné d'idiome Saxon... Il n'y a qu'à voir les problèmes de cursus universitaires qui se sont joués il y a qq années, quand de brillants scientifiques se sont faits blackboulés à l'aggrégation biscotte ils avaient publiés qu'en Français comme ils avaient appris de leur pairs...

Une opinion espagnole de Mai 2009 (on rappelle que la tuyère vectorielle est actuellement développée par une société espagnole). http://www.infodefensa.com/esp/noticias/noticias.asp?cod=1464&n=Lockheed%20Martin%20defiende%20que%20el%20F-35%20es%20el%20%FAnico%20sustituto%20posible%20a%20los%20Harrier%20de%20la%20Armada%20espa%F1ola Un entrefilet de Déc 2009 : http://www.indiastrategic.in/topstories419.htm

des news sur le contrat EAU dans DSI via un détour par Keypublishing... http://forum.keypublishing.com/showpost.php?p=1624826&postcount=801

trop fastoche :oops:

Je ne suis décidément pas d' accord Autrefois la sélection des élites se faisaient sur l'option latin Ensuite on a switché sur les math avec la section C qui était plus sélective que la S actuelle puisque ne nécessitait pas d'être accoquinés avec les D pour ne pas parler des L Mais déjà à cette époque la sélection de l'élite future se faisait dès la sixième sur la LV1 : avec Allemand première langue tu avais plus de chance d' avoir de futur polytechniciens dans ta classe... actuellement avec la chute de l'enseignement de l'allemand, les bons élèves essayent de se regrouper dans les sections européennes, renforcées en horaire de langue Donc croire qu'ériger une langue enlangue européenne va rajouter une barrière de sélection de plus est une gourrance : C'est déjà le mode de sélection. La seule différence c'est qu' on le mets en adéquation avec une finalité politique qui est la construction européenne ... Quant à la perte de l'ascenseur social : ya pas a aller chercher plus loin que l'inefficacité croissante de l'apprentissage scolaire, comme on le voit dans le fil où Napoléon est viré des programmes scolaires ... Etdonc sur une école à deux vitesses ...

Si on se recentre sur cette question intéressante, on remarque que le maintient de la base US d' Okinawa est en partie maintenue sur l'hypothèse de l'utilisation de F-15 AESA couplés à un missile performant le NCade pour pouvoir faire du boost phase. On peut aussi lire qu' une évolution envisagée pour le drone Avenger serait de faire de la boostphase facilitée par sa persistance furtive sur 20h. Inversement je n'ai rien lu sur la possibilité de rendre moins détectables les Icbm à ce moment où justement ils ont une signature IR maouste ...

En essayant de creuser sur cette problématique du ESTALL facilitée par une supermanoeuvrabilité ou des "manœuvres post décrochages " je suis tombé dans gougoule sur une citation du prestigieux thinktank Airdefense.net :lol: où j'avais apposé une des réponses à mes questions : :oops: Le gain en vitesse s'approche pour un X-31 avecun AoA de 24degrés le ramène quasiment à la vitesse d'appontage d'un Rafalou avec un AoA plus faible de 16 degrés http://www.netmarine.net/g/dossiers/appontages/index.htm

Ce qui donnerait effectivement à penser que la notion de sorties/jour , notamment n'est pas l'unité la plus fine pour évaluer les potentialités d' une force aérienne terrestre ou embarquée (où justement le nombre de sortis/jour a un effet direct sur le dimensionnement du PA)

La problématique est compliquée car mêlant des choix * techniques * Industriels (locaux pour le Harrier et le Workshare de BAe dans le F-35 ou de RR dans la soufflante du F-35B * d'habitude (un savoir faire du catapultage au travers de 10 PA US et une commonalité RAF FAA plus proche d'un emploi type USMC lequel est le plus chaud supporter du VSTOL) * Stratégiques avec le domaine d'emploi de ces PA Sur la notion du pousse fort : On peut remarquer que pas seulement les avions russes, le nouveau ratio poids puissance du F-414 est lui aussi très avantageux et à l'horizon de quelques années, le Rafale aura(it ?) un 9t qui améliorera(it) encore un ratio poids puissance avantageux... A ce moment la question de l'emport ne sera plus vu sous le même point de vue défavorable : Voir le Stobar uniquement sous l'angle des appareils russes dont la structure est peu riche en composite revient à regarder par le petit bout de la lornette. ;) Il faudrait plutôt partir d' un appareil moderne ayant un bon emport de charge comme le Rafale : Or si actuellement les 20t sont enlevees en 150m, combien enlèverait un m88 de 9t sur la même distance ? Sur le Stratégique Tu pourrais même pousser le bouchon un peu plus loin en considérant les Youesses qui sont actuellement plombés par la problématique de F-18 à trop courte pattes pour pouvoir aller secourir Taiwan en restant en deça de la portée des ASBM Indépendamment de tous ces paramètres le choix GiBi est intéressant car offrant potentiellement la possibilité de partir d'une quasi feuille blanche ... Inversement il est très clair que l'USN ne va pas brader ses PA catapultes ni la Royale basculer sur un BPC stobar (je te rassure sur ce point ) Cela permet de redéfinir un PA sans être contraint par des habitudes ou des nécessités de matériels ou d'entrainement préexistant. A ce moment là, autant raisonner sur ce qu'il y aura sur le marché de disponible quand le PA sera mis en service ce qui est plus heuristique donc plus utile que de se baser sur l'existant : Un meilleur rapport poids puissance pour plus d'emport au décollage Un appontage qui sera forcémment automatisé de toute façon (il n'y a qu'à voir les ratio de casse sur les prédator de l'US Army versus ceux de l'USAF) et un appontage automatique où il sera possible de glisser des phases de vols en Post Stall permettant d'arriver non plus à un Stobar ou un STOVL mais à un STO-SRVL (Short Take Off- Short Rolling Vertical Landing) ou STO-ESL (Short Take Off Extremly Short Landing) plus communément appelé ESTOL Là où tu te trompes dans les desseins que tu me prêtes c'est de croire que je vais ramener par la petite porte le BPC Stobar pour un emploi des Rafales : J'aimerais davantage qu'un redesign vers un PA ESTOL permettent de contribuer à un financement plus facile du PA2 : si on supprime les 300 m€ des catapultes et qu'on siphone les 400 m€ du BPC4 (en conservant une fonction amphibie light) on a déjà un PA2 ramené à 1300 m€... Mais franchement je n'y crois pas De sorte que : LE NOYAU DUR de la Question à mon avis est plus celui d'un UCAV ESTOL (ce qui va dans le Sens du .pdf que j'ai mis plus bas ) car les sorciers aérodynamiciens de Dassault pourront plus facilement se positionner là dessus Que sur un UCAV Naval furtif dérivés d'un concept Harrier like pour lequel on n'a ni les fonds ni les savoir faire (sauf à le codévelopper avec les GiBi)

Ayant eu à cottoyer et des RIMA et des Légionnaires et des Conscrits, il m'était très clair que les Légionnaires tranchaient tous au niveau personnalité ... Ce qui ne semble pas très étonnant vu le nombre de candidat par rapport au nombre d'embauche. Surtout à l'époque de l'effondrement du bloc de l'Est où on a vu débarquer qq armoires à glace soviétique... Avec de droles d'individualités : comme ces cannoniers du 2ème REP qui étaient champions de Tir au 20 mm, pratiqué comme un sport de haut niveau. ou de ce fils d'ancien nazi, choppé par les services secrets car il faisait du terrorisme pour l'OLP et qui s'est pris 20 ans de Légion au lieu de 20 ans de Taule et qui trouvait l'inorganisation de l'armée Française vraiment bordélique et le terrorisme beaucoup plus fun que la traque dans le désert des responsables tchadiens à Snipperiser... Ach so ! ou ce lieutenant égyptien qui rédigeait une traduction comparée du coran et de l'Evangile selon St Jean... Avec un tel recrutement, on aurait la possibilité d'augmenter un peu les effectifs...

Je vous poste ce lien sur une arme anti RPG http://www.deneldynamics.co.za/brochures/Broc0275_Mongoose%20External.pdf au cas où il n'aurait pas été vu (je ne suis pas spécialement les fils AdT ... donc prière de m'excuser si redite :-[

C'est bidonnant, on dirait que tu découvres qu'il y a des élites et qu'elles est essayent toujours de se différencier d'une façon ou d'une autre : avant on parlait Latin (notamment les médecins :y a qu'à lire Molière ... mais à Montpellier les professeurs de Médecine parlaient Grecs entre eux pour ne pas être compris du clampin qu'ils allaient recaler aux examens... Relis Tolstoï dans le texte et tu seras surpris de la quantité de phrases que tu comprendras biscotte l'aristocratie avait des gouvernantes françaises et les petits des élites apprenaient le Français de la même façon qu'ils apprennent l'Anglais...avec la gouvernante anglaise ou la jeune fille au pair à demeure... Regarde la clientèle de l'Ecole Active Bilingue à Paris et tu comprendras... On dirait que tu tombes de la Lune en croyant que les élites ne se reproduisent pas entre elles... Regarde le pourcentage d'accès aux métiers/formations prestigieuses en fonction de l'origine sociale... :lol: Quant à C'est bien pour cela que je proposais un Bilinguisme Anglais-Latin comme socle d'une identité européenne... Après tout le latin était obligatoire dès la sixième avant. Il y a même des méthodes de Latin vivant pour développer une pratique interculturelle vivante... Et surtout cela permet de savoir d'où l'on vient, sans tomber dans une problématique religieuse sur les racines Chrétiennes de l'Europe : Les racines de l'Europe sont Romaines et ensuite l'Evêque de Rome s'est fait couronner avec le même cérémonial imité des pharaons que les Empereurs Romains avaient fini par adopter. (voir Chantal Desroches Noblecourt sur le sujet)

Et sur la problématique d'un mariage avec un(e) conjoint(e) non turque : le superbe "Gegen die Wand" traduit en Français par "Head On" (superbe traduction ... :lol: )

L'emport réel et nécessaire pour un chasseur classe Rafale ou Eurofighter ou F18, est un bidon de 1300 litres supersonique en central (qu'on est pas obligé forcement de larguer en cas de mauvaise rencontre), 2 bombes d'une tonne ou des MDC ou armes antinavire ou 4 bombes 500 kg ou 6AASM Mk82, et 4 mica ou équivalent. Ca fait dans les 4,5 tonnes avec les pylones donc dans les 20 tonnes pour un Rafale M. Il suffit de regarder dans les conflits précédents Kosovo et guerres du golfe. Ou Red Flag avec 3 réservoirs dont 2 servent a simuler les charges lourdes sous aile. Les configurations super-lourdes sont complètement marginales.

En fait si en entrée de théatre quand les defenses sol air haut de gamme, et une IADS sont présentes. Le but de l'AASM est de susbtituer à un furtivité inférieure (partiellement compensée par le Spectra) par rapport au F35, une distance de tir plus grande. Le surcout de l'arme est gagné dans l'économie à avoir une soute. Les bombes lisses servent a casser des patés de maison ou des usines. Inefficace contre l'infanterie quand on va exposer en plus du Rafale. Le problème du rafale notamment à l'export, est qu'il a l'armement haut de gamme (mica, meteor, scalp, AASM)mais pas l'armement a cout acceptables (BGL, JDAM) ou l'armement cluster avec des bombes à 30 000 euros pour traiter du dispersé ou de la colonne de camion. Il y a une certaine incompréhension sur la manière moderne de faire la guerre conventionnelle qui repose sur 3 points fondamentaux: -une boucle OODA racourcie et à l'intérieur de la boucle de l'adversaire -L'emploi de munitions modernes adaptées et précise sou couvrant de large zones -l'emploi de l'arme aérienne et sa capacité a se concentrer ou agir sans délai ce qui suppose la supériorité aérienne. L'infanterie mécanisée et motorisée est la pour débusquer l'ennemi et non plus l'anéantir par elle même. Quand l'infanterie occidentale progresse, l'ennemi la prend a partie et le but de l'infanterie (appuyée par canons légers voire chars), est alors de forcer l'ennemi a se concentrer sur des points de resistances (portion de tranchées bien protégées, building etc.) qui seront en finale détruit à la bombe aérienne ou éventuellement par des obus guidés ou MRLS à charge unitaire guidée. Puis la progression rapide reprend jusqu'au point suivant de résistance. Les colonnes de véhicules, concentration de troupes, déploiement d'artillerie, bases, dépots sont traités à la cluster, ou la bombe lisse, voire l'arme guidée si l'objectif le justifie.Par l'artillerie ou l'aviation CAS en hippodrome a proximité des lignes, par l'aviation au dela. Les cas du Kosovo ou encore du Hezbollah ne sont pas significatifs. Evidemment qu'un ennemi logique et pro cherchera a leurrer au maximum ce qui a été le cas en Yougoslavie et Irak en 91 et 2003. Mais en Yougoslavie, il n'y a pas eu d'engagement terrestre, donc impossibilité de contraindre l'ennemi sur des positions d'anéantissement identifiée par l'infanterie amie en progression, et les véhicules et matériels lourds camouflés dans des zones boisées, n'ont pas eu a sortir, et étaient difficilement identifiables d'autant plus que l'aviation OTAN avait ordre de ne pas prendre de risque et d'agir en altitude. La victoire s'est faite par le bombardement stratégique. L'insuffisance de l'équipement OTAN a été perçu dans ce cas de figure précis, d'où l'accent depuis mis sur les drones et les radars FOPEN et autre moyens de discrimination de leurre. Mais si l'OTAN avait attaqué à terre, les Serbes auraient été contraint de se battre. Ca n'a pas été nécessaire même si ca a entrainé un certain gaspillage de stock OTAN et Américains. Au final c'est le résultat qui compte. Au Liban, le Hezbollah était entrainé par l'Iran, a contrer la manière de faire à l'américaine dans un terrain très favorable à la défense. les Israéliens n'avaient pas de boucle OODA suffisamment rapide (moins que la notre d'ailleurs - cocorico), et de munitions précises en nombre comme la JDAM, et une infanterie trop lente et mal coordonnée pour ce type d'opération exigeant rapidité et précision. Les combattants Hezbollah (fortement doté en antichar en plus) avaient le temps de se retirer dans des abris profond facon termitière avant la contre attaque israélienne puis ressortir. Il aurait fallu des bombes clusters avec mines ou incendiaires persistantes (ou thermobariques), que les Israéliens n'avaient pas à l'époque (pour empêcher la réoccupation des positions, l'attaque passée), ou être plus rapide (mais frapper à la BGL avec une boucle OODA trop lente en plus, était trop lent). La méthode américaine issue de la RMA, a prouvé son efficacité et a traumatisé pas mal d'armées a commencer par nous, ou les chinois. On parle de guerre conventionnelle, pas de contre insurrection. @P4 Non.Il s'agit de frapper des objectifs unitaires soit dans la profondeur (hangarette d'une base, rampes de missiles etc.), soit comme les JDAM en Cas avec fonctionnement en hippodrome et délivrance à la demande dans un temps court.Ce ne sont pas des armes de saturation qui sont soit du cluster (ou du fuel air eventuellement) On l'a.C'est les BGL pour le moment, avec la possibilité de piocher dans les stocks OTAN très nombreux au dela de notre stock. Il suffit de payer apres utilisation ce qui est bon pour la tréso..Voire la MRLS unitaire. Il nous manque quand même une JDAM ou l'adaptation (mais les youesses ne nous font pas ce cadeau) et évidemment des clusters soit en dumb soit en intelligent anti char (comme les CBU 97 et 105) mais on y vient avec des charges respectant le traité (il faut que ca viennent avant la fin vraiment définitive de nos Bonus et MRLS pour le moment simplement retirés des dotations normales). Il reste aussi l'obus de 155 mm classique quand même. Nos pièces sont tres précises et modernes.Et c'est du pas cher pour le coup. On va pas utiliser les AASM contre les eleveurs de chevre en Astan à part pour faire un peu de frime et de démonstration. Un peu trop couteux pour eux.C'est avant tout un stock stratégique et national. On a vraiment tendance a réserver notre aviation à la chasse ou aux objectifs de haute valeur (ou moyenne pour les 2000D et SEM) et se démerder à l'artillerie.

Les chiffres sont forcément le facteur limitant à condition d'accoler la bonne unité à tes chiffres : là tu ne par ne te plains pas d' une limitation d' emport mais d' une limitation de persistance en vol : d' ailleurs c'est pour cela que le F-15 en question a pu balancer ses 6 bombes : grace à 9 h de persistance sur zone... En fait c'est plus une problématique de drone Hunter-biller que d'AASM

New JSF Price Tag Requires DOD To Siphon Nearly $2 Billion From Other Accounts DefenseAlert, Aug. 12, 2010 -- The Pentagon will siphon nearly $2 billion away from other accounts to execute the F-35 Joint Strike Fighter program over the next five years, in accordance with changes Defense Secretary Robert Gates directed to the program in December, according to budget documents.

C'est d'ailleurs pour cela que les GiBi se lancent dans l'upgrade a minima de leur AEW en prévoyant seulement une pallétisation du système Cerberus pour les AW-101 alors qu'ils y avaient l'option de prendre une version AESA bien sur plus couteuse... Le débat plafonne effectivement sur la question du cout. pour le "plus de 20t" je reste sur le post de Philippe montrant la "réalité des emports en temps de guerre" où l'on peinait à dépasser les 20 t en condition réelle. Ben oui sauf que si tu laisses ta piste oblique pour une CATAPO éventuelle, on peut s'asseoir sur une partie du parking Et encore une fois on peut supposer que lancer de toute la longueur du pont d'envol les config hyperlourdes que tu décris aient la vitesse suffisante pour décoller.

Donc pour le prix d'une AASM je peux acheter 28,6 Mk82 mais j'ai le souvenir du tapis de bombe pour avoir un objectif spécifique voire pour ne pas l'avoir... Dans mon souvenir une BGL est autour de 30000 $ ce qui fait grosso modo 6 JDAM pour le prix d'un AASM donc a priori en défaveur de l'AASM (sans tenir compte de l'avancée technique de l'aasm) La question est de savoir combien de BGL tirait effectivement un M2K ou un SEM : j'étais resté à une notion d'une BGL ou à peu près par mission : Dans ce cas vu que le Rafalou emporte 6 AASM, on se paye la différence de prix en économisant sur le nombre d'avions nécessaire pour une même mission...

Cela pourrait être le feuilleton de l'été ou de la rentrée si : * Les GiBi entendent effectivement se défaire de l'option F-35 où BAe a un gros WorkShare * Les GiBi entendent effectivement ne pas refitter les 125 Tornado Gr4 d'où là encore un gros manque à gagner pour BAe * Les GiBi envisagent de commander des F-18 où BAe n'a pas un WorkShare immédiat dedans ... * Les Indiens rendent leur verdict dans les semaines qui viennent et sélectionnent le Typhie, conduisant possiblement BAe a dévoiler l'option qu'il a choisi pour un Sea Typhie. * Oman sélectionne le F-16, laissant une partie de la Tranche 3 sur les bras alors que les GiBi espéraient la refourguer : peut être que BAe sera plus intéressé pour promouvoir cette option de "souveraineté" alors qu'il a gros comme £ à perdre sinon ... peut-être qu'on en saurait plus sur les perfs éventuelle et le cout de la manip...

Mon impression est que le Rafale est en avance au niveau aérodynamique aux basses vitesses : Il semble que le Typhoon ait une vitesse de décrochage plus élevées avec une limitation électronique pour éviter de descendre en dessous. A l'inverse il semblerait que certains pilotes d'essais aient pu descendre à des vitesses aussi basses que 18 Kts (!) d'après certains posts : des conditions bien sur exceptionnelles mais qui donneraient peut être une idée pour des appontages avec des AoA plus élevées que les 16 ° que certains ici sur le fil Rafale reconnaissent au Rafale. Quand je regarde les courbes AoA en fonction de la vitesse que j'ai mis dans un post précédent (que G4lly va peut être rappatrié ;) ) : il fallait au Démonstrateur X-31 une AoA toujours supérieure à celle du Rafale pour arriver à la vitesse d'appontage usuelle du Rafalou...