BPCs

http://globe.blogs.nouvelobs.com/archive/2010/08/22/francois-mitterrand-vu-de-washington.html#more Les relations secrètes franco américaines : Notamment la mise au point des têtes de M4 s'est faite grace à l'aide US

Vu le niveau de violence actuel, il faut choisir ce que tu préfères : aller chez le juge ou bien à l'hôpital ... Et avec l'habitude de finir les gens par terre à coup de pieds dans la tête ... Le choix est vite fait: Pour ceux qui ne le savent pas , un cerveau a la consistance d' un yaourt et donc n'apprécie pas du tout ce genre de traitement...

Philippe nous a dit a plusieurs reprises qu'un PA en norme civilo militaire avait été refusé... Mais on hallucine un peu avec les normes militaires d' autrefois... Si ce n'est que le choix de faire léger permettait aussi d' emporter plus d' avions et d' être paradoxalement mieux protégé que par un pont blindé . L'autre élément dynamique étant l 'entrainement ant incendie de l'équipage en cas de feu sur le pont

Ouhou cela trolle toujours autant ici !!!

Même norme appliquées sur le CdG que sur un reacteur civil

http://www.thinkdefence.co.uk/2010/09/vertical-heavy-lift/

Tu as la référence svp : j'ai écumé le net sans trouvé de spécifié que cette valeur de 34 m correspondait effectivement à la ligne de flottaison Or les valeurs que tu donnes me font penser à la largueur initiale du Eagle puis à celle de l'ark royal (48m) avec faible puis grand angle de piste oblique (52 m) dans le document ci joint : http://www.btinternet.com/~a.c.walton/navy/rn-cv3.html De plus,il me semble que 34 m est énorme pour une ligne de flottaison : Pour comparaison : Le CdG c'est 31,5m http://www.ffaa.net/ships/aircraft-carrier/charles-de-gaulle/caracteristiques.htm L'arromanches et la classe colossus 24 m (or l'Arromanches est facilement donné pour env 36-39 m de largeur) http://www.naval-history.net/xGM-Chrono-00-ClassInfo.htm La classe invincible 27,5m http://www.defencemanagement.com/article.asp?id=342&content_name=Maritime&article=10052 Et la classe Essex 28,3 m pour plus de 260 m de long là où la classe Audacious tourne autour de 240 m Enfin l'HMS Hermes est seulement à 27,5 m à la http://www.hazegray.org/navhist/carriers/uk_postw.htm#r09 Mais cette derniere ref Donne pourtant l'ark roayal à 34 m : design particulier des British ???

A 6 min on voit le concept d'opération from the sea à partir de super BPC permettant le décollage des quad.tilt rotor après un bref roulage : C'est ce que nous proposions quand on espérait plus une alliance avec Mil pour proposer un Mi-26 qui aurait été navalisé pour pouvoir emporter lui aussi 20t comme dans ce projet US

Je pense que c'est le maitrebau au niveau du pont: Tu remarqueras que c'est quasi la même valeur que celle du pont d' envol http://www.btinternet.com/~a.c.walton/navy/rn-cv3.html On remarque le double hangar

Alors puisque le coût du PA est infime soyons Fous : Faisons un PA léger hybride sur base BPC et commandons des que possible vers 2018 quand la bosse va decliner, un vrai PA2... Mais comme le fait remarquer Philippe quand on mets bout á bout tout ce qu'il a à acheter même 20 m€ pour les fusco on les a pas...

Deux valeurs : les A-10 marauderaient à 300 kt et un pilote de Skyraider disait que tout se faisait à 120kt. Enfin le X2 de sikorsky risque de faire du 275 plus que 250 en V-max Donc l'helico hybride est dans les clous du CAS... Ensuite si on veut acheter un parc de "chasseurs légers" il faudrait prévoir 10 m€ par appareil ...si on en prend 30, on arrive à la moitié du coût de développement du X4... Tout cela pour dire qu'il serait plus logique de faire évoluer nos Tigres ...ou alors de retrofitter une trentaine d' alphajet sur un mode light attack, comme ceux vendus à l'Egypte.

Bon alors je te demande : :lol: Tu n'aurais pas aussi le maître bau a la flottaison de l'HMS ark Royal (r09) ou Eagle (R05) ?

Mon exemple visait à contrer les arguments de Pascal au moyen d' un fait réel : le changement de conformation des LHD US entre d' une part un groupe aérien orienté projection de force avec une majorité d' helos et qq AV-8B et d' autre part un groupe aérien orienté type projection de puissance avec une vingtaine d' harrier . Cette dernière disposition a été utilisée lors d' Iraki freedom 2003. Maintenant chacun fait avec les pauvres moyens dont il dispose : Les youesses avec 10 CVN ne vont pas s'enquiquiner à faire faire l'air-air au LHD...

L'irrésolu ? L'inconstruit ?

Le facteur le plus limitant est la largeur de soute : Les GiBi peuvent faire entrer leur Viking sv-10 dans leur chinook de 2.1 m de large mais pas plus Le CH-53 actuellement tourne autour de 2.2m et le K dépassera de peu 2.7m à mettre en parallèle avec la soute du projet autour de 3.1m HTH ou avec celle du Mi-26 http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9820.0.html On a beaucoup déliré sur le fil HTH Mais il en ressortait que l'option CH-53 était de loin la plus couteuse et sans rapporter de Worshare a eurocopter Si on pousse le bouchon de ne pas lancer de programme à vide, l'option Mi26 devient encore plus stripping avec une soute encore plus grande qu'un C-130 On avait pas mal déliré surtout avec Berkut mais on arrivait quasiment à emporter un VBCI en ordre de combat sur les dernières version du MI-26 pour un prix correspondant au tiers de celui d'un CH-53 ... Et en plus tu as de VRAIES photos montrant le transport de Chinook par Mi-26

A première vue la réponse logique est celle de navires spécialement dédiés à ces différentes taches. Mais, on peut noter que les LHD US sont l'archétype d'un navire ayant une fonction amphibie clairement dédiée et que malgré cela (et ses dimensions > 250 m et sa masse = au CdG) il assure cette fonction à la distance du littoral qu'on lui demande en assurant sa couverture dans la 3ème dimension du fait de ses AV-8B embarqués en milieu de faible-moyenne intensité certes sinon un "vrai PA" est nécessaire. Surtout les LHD sont reconfigurables en version Light Aircraft Carrier moyennant une quinzaine de jours de préparation. Ce qui veut aussi dire que le LHD reconfiguré en mode PA peut alors supporter la protection du groupe amphibie... De plus, on devrait tenir compte de deux nouveaux éléments : *le temps de disponibilité opérationnelle d'un navire qui sur les BPC tourne autour de 320 jours par an (dans mon souvenir) donc très supérieur à ce que l'on disposait autrefois. Donc disposer de 3 BPC c'est quasi avoir un 4ème navire disponible en plus suivant le mode de comptage précédents. * le développement des modules de mission qui permettent de rajouter des fonctions ou d'adapter des fonctions en fonction de ce qui est embarqué à bord : cette approche a aussi été développée sur le HMS Ocean.

Je poste ici le maitre bau à la flottaison des PA de la classe Essex que j'ai eu du mal à trouver car toujours exprimée au niveau du pont , ce qui est vite peu informatif pour un PA http://www.defenceforum.in/forum/dfi-archives/2396-2.htm

C'est très difficile de savoir à quoi t'aura à faire vu que c'est toujours imprévu : en combat de rue il y a aussi la "surprise stratégique" Avec "l'age " l'apport physiologique des techniques type Ninjustu me parait un volet beaucoup plus intéressant a travailler que d'avoir un catalogue de techniques pour certaines d'application délicates : j'ai un pote d'entrainement qui avait abondé dans cette voie et y a laisser ses bijoux de famille Le crayon tactique ya que cela de vrai, et j'ai plus de chance d'en avoir un sous la main plutôt que mon epee chinoise de 1 m et cela prend moins de place... :lol: La chemise m'interpelle plus : il faut d'abord "tomber la chemise" ce qui rajoute un temps de plus ... c'est quoi le Il y a encore une fois tout un corpus de technique physiologique interessante dans cette école, je me rappelle avoir vu la démonstration du marché sur des braises à Bercy par l'introducteur français de la technique. Est ce que cela aussi ne serait pas utile : Je discutais avec un copain qui avait passé un an au 13ème dragon parachutiste : leur mission de pénétration entrainent de grosses modifications physiques sans que l'on ait l'impression qu'il y ait un entourage médicophysio adapté

Sauf à vouloir faire faire à la Legion du vigie pirate ou de contrôle de population type casque bleu, ce qui est une aberration dans les deux cas, la problématique pour elle est plutôt résumée dans la dénomination d'un de ses groupes : "chasse et destruction" Et qui n'est pas celle de contrôle de personnes civiles

Plusieurs remarques sur ta description très intéressante : *Tous ces trucs là, à moins de 8h par jour, tu n'en fait pas une pratique serieuse : En Tai Chi, un des futurs maitres avait fait une tentative de suicide tellement son père le soumettait à une discipline d' entrainement trop dure pour finir par s'enfuir de chez lui ...pour finalement reprendre l'entraînement jour et nuit afin d' acquérir un niveau "sans pareil" * Le Yari c'est comme le bâton du style Shaolin en Kung Fu ou le MBT pour l'AdT ;) : C'est un outil de suprématie sur le champs de bataille Il y a une jolie illustration de cela dans le film " la montagne cachée" de Kurosawa... Mais comme dans toute ces techniques du passé cela induit un long temps de pratique pour les maitriser voire ce qui est pire, cela induit une adaptation de la technique pour pouvoir si possible passer à l'économie d' une arme à l'autre : en Kung Fu il y a les 18 armes de Shaolin. Mais quand il a fallu former des gens pour liquider les grattes qui avaient balancé le monastère de Shaolin, cela a donné le Wing Chun , un style très direct où comme dans le Krav la defense est deja une attaque Ce qui me ramène à l'interet d' une technique moderne debarassée des armes anciennes Et donc à la logique de sélection du Krav par la Legion comme base pour les techniques de corps à corps

Je me disais bien aussi que c'était pas cette synthèse occidentale de M. appelée aussi Tai Jitsu et fait d' une compilation de techniques type "defense contre attaque de type ...avec clefs de type..." Comme disait le vieux chintoque de tout à l'heure : "pas de technique de defense, pas d'oubli de technique de defense" ce qui renvoie un peu au Krav... http://fr.wikipedia.org/wiki/Bujinkan En fait c'est le Ninjutsu renommé pour cause de nom galvaudé... Il y a aussi cela en Tai Chi Chuan : tu desalignes selon une voie de moindre résistance d' où un effet inéluctable. Tu penses au PA2 ? :oops: Philippe va encore dire que je suis HS...

Glups ya eu gourance j'ai corrigé en rouge :-[ Justement lors de cette période en Chine, les émeutes de rue étaient assez violentes. Un vieux chinois disait qu'on n'a pas le temps de faire 36000 techniques : il faut descendre l'adversaire et passer très vite au suivant , surtout qu'il y avait des lances ou des épées ... En fait cela milite plus pour le système blocage avec riposte dans le même temps du Krav avec une simplification au Max des techniques surtout qd il y a plusieurs assaillants

C'est surtout sensible en bagua: en XingYi, l'apprentissage est nettement plus rapide, du moins pour accéder à un niveau "praticable". C'est sur que le coup de poing "sans recul " du XingYi tu perçois vite que c'est applicable...c'est comme le coupsde poing au ralenti du TaiJi Yang :lol:

Xin Yi et Bagua sont des techniques internes : Dans la vision chinoise, on n'utilise pas ces styles pour la formation rapide de soldats rapidement opérationnels : c'est dévolu aux techniques externe type Shaolin... Tout simplement vu la longueur de temps nécessaire pour percevoir le travail interne. En Bagua, quand l'enseignant est serieux tu te tapes DES Km de marche autour d'un poteau...

C'est exactement cela ! Donc les délires sur la nécessité d' un GAN a 3M sont aussi inappropriés que ceux pour un super BPC stobar ou pas ...