gerole

la navy avait du fric a jetté par les fenêtres on dirait avec ce grand carénage. Il le regrettent peut être maintenant ^^

lors des débats télévisés de campagne clegg vs brown vs cameron. Brown se voyait repprocher par les 2 autres de ne pas avoir fait assez pour les gars en Afghanistan, ce à quoi il répondait qu'il avait toujours répondu favorablement aux demandes des militaires. Donc je vois mal ce gouvernement se dénir et ne pas augmenter au moins symboliquement le matos pour ce théâtre. Ce qui sera d'autant moins pour la marine peut être.

Un autre aspect de la discution (sans doute moins important) : Le porte avions revête en général un statut politique, notamment auprès même des peuples qui en possèdent. Il est le symbole visible principal de la puissance des USA ou de la France pour beaucoup de gens à mon avis. Les américains de type moyen et républicain, semi mili fan sont sans doute des électeurs acquis à la cause de la flotte de porte avions et les députés américains prennent cela en compte. Ces américains souvent considèrent le CDG uniquement comme un outil de prestige (ainsi revelant ce qu'il pensent aussi de leur immense flotte de PA). Beaucoup de détracteurs comme Robert Gates considèrent que l'objectif de contrôle des mer peut être accompli avec un nombre moindre de PA. Secondo : si les PA n'opèrent plus que des drones, on peut penser que l'image auprès de l'opinion publique de cet outil perde de son prestige auprès d'autres outils militaires (mais lesquels?, car tout est relatif). Ce qui serait donc un facteur incitant à la réduction du nombre de PA.

[box title=TitleBox] Reiss: un ancien de la DGSE accuse AP 17/05/2010 | Mise à jour : 06:57 Réactions (113) Pierre Siramy, ancien sous-directeur de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE), a accusé hier sur la chaîne d'information LCI Clotilde Reiss "d'avoir travaillé au profit de la France pour collecter des informations" sur l'Iran. "Elle a travaillé au profit de la France pour collecter des informations qui étaient de nature de politique intérieure et d'autres qui étaient sur la prolifération nucléaire. Elle est immatriculée à la DGSE", a révélé Pierre Siramy, qui a publié en mars 2010 "25 ans dans les services secrets" chez Flammarion. [/box] http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/05/17/97001-20100517FILWWW00346-reiss-un-ancien-de-la-dgse-accuse.php

Il faut prendre des parts de marchés aux allemands. Faire un mercedes français ? Je pense que citroen tente le coup avec la "marque" DS. Renault devrait à mon avis créer une marque spécifique aussi. On se fait défoncer le fion à importer toutes ces BMW et Mercos etc... Les mythes sont fait pour disparaître donc il faut pas hésiter. Ensuite il y a les doux rêves de percer enfin en informatique , machines outils etc...mais bon j suis HS par rapport à la Grèce Un des problèmes a mon avis c'est aussi ca : vous connaissez des gens pour qui ca fait rêver de travailler en usine :p ? (c'est une vrai question) Faut revaloriser les formations d'apprentis mais bon çà, tout le monde le sait

J'ai l'impression que les états ne sont pas capables de faire des politiques de rigueur :p Ca fait quoi? 30 ans que l'italie se paye un endettement de plus de 100% de son PIB.... et rien toujours pas de baisse :p Ce n'est pas en établissant des fonds de garantie qu'on va arranger le problème à long terme. Au contraire les investisseurs vont se dire : "prettons le plus possible aux petits pays comme la gèce, portugal, de toute façon si il y a un risque de défaut de paiement on sera remboursé par l'UE ou le FMI." Même chose pour ces états qui ne lésignent pas à la dépense. Cette "répétition de crise" aura eu ceci de bon que apparemment on arrive a changer la politique grec maintenant pour plus de rigueur. Il serait bon de suivre un peu cet exemple en France :p... car si nous on craque je suis pas sur que quelqu'un aura assez pognon pour nous aider

quand on parle de dette française on parle de dette de l'état français il me semble (et des collectivités?, en tout cas c'est séparé je crois). L'etat français n'a pas pour habitude de prêter de l'argent à l'étranger il me semble (sauf cas comme actuellement pour la grèce), ou en tout cas dans des proportions bien moindre. On est pas comme la norvege qui a un trésor de guerre pétrolier investit sur les marchés obligataires :p

Interessante répartition pour la dette grecque. Mode parano on : C'est à ce demander si les grosses banques anglaises et américaines n'avaient pas eu des infos par Goldman Sachs sur la non solvabilité grecque lol, vu que c'est Goldman qui a aidé la grece a truquer ses comptes.

les négo sont en cours et j'apprends que la france prêterait pour 20 milliards à un taux de 5% à la grèce La France peut empreinter a des taux moindre je crois sur les marchés. J'ai l'impression que ca va être comme pour les banques ou l'état a au final empoché quelques milliards lorsque l'on a prêté de l'argent. En fait je vois pas trop ou c'est si terrible que çà pour nous (en imaginant que la grèce rembourse bien), bon c'est sur je crois qu'on empreinte a 3,5% ca fait 1,5% de gains( si les 2 taux sont bien comparables), 1,5% de gains c'est pas énorme, ... on pourrait faire 1% de plus j 'dirais soit 200 millins de perdus.

pas de quoi payer ? pas d'accord ca fait depuis 2006 et avec l'existence du nouveau gouvernement "anti-russe" que s'est produite la crise du gaz. Et donc depuis 2006 il me semble, mais actuellement ca s'est sur, (http://www.selectra.info/), l'ukraine paye le prix mondial de actuellement 305 dollars par 1 000 M3 de gaz quand la biélorusse paye moitié moins cher. Avec l'election d'un gouvernement "pro-russe " l'ukraine a de nouveau droit à un gros rabais si j fais les calculs (j ai pas ttes les données , l'ukraine importe de russie 120 millions de m3 par jour http://www.legrandsoir.info/Le-conflit-du-gaz-entre-la-Russie-et-l-Ukraine-par-Peter.html en 2006 soit environ 13 milliards au prix 2010 (mais ca inclut les reexportations vers l'europe plus le gaz d'asie centrale qui passe par la russie?) à comparer au rabais de 3 milliards par an si on peut). Bon tout ca pour dire que l'ukraine a payé le prix mondial pendant plusieurs années IMO et que le gros rabais est du au gouvernement pro russe + a la base + ? . Un rabais de 3 millairds par ne peut AMA se justifier apar une base :p

je comprends pas trop pourquoi la russie a payé autant pour prolonger la location de la base navale ukrainienne si c'est pour une flotte qui va disparaitre. Maintenant, c'est clair qu'elle est vieille :p (28 ans en moyenne environ j crois) "The deal, which Ukrainian President Viktor Yanukovych and Russian President Dmitry Medvedev signed in the eastern Ukrainian city of Kharkiv, will allow the Russian Black Sea fleet to stay in Ukraine until 2042, in exchange for Kiev receiving a 30 percent discount on Russian gas imports. According to Yanukovych, this discount will save Ukraine 30 billion euros ($40 billion) over the next ten years. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5495790,00.html les citoyens russes croient vraiment à ces conneries ? payer 30 milliards pour louer une base pendant 10 ans ? ca serait en france t'aurait une fronde du parlement pour savoir vraiment qui paye quoi

Le nombre de chars en europe diminue. Dans ce contexte j'aurais aimé savoir si vous savez comment on a réfléchi le ratio nombre de chars /taille d'une armée (à vous de voir les composantes). En France ca sera 250 chars pour combien d'hommes "de troupes" dans l'armée de terre par exemple ? Mais je vois serge qui se plaint de cette trop faible quantité : peut on envisager l'armée française faire du blitzkrieg avec ce pool de 250 chars (pénétration pour contournement + encerclement avec l'infantrie méca je pense) ? vous me direz , ca depend de la taille des forces adverses, ok mais est-ce seulement une question de proportion ? Ainsi, à force de réduire le nombre d'unités (même si les forces adverses diminuent en proportion), je pense que d'après les probabilités, on augmente le risque de rendre nos forces blindées anéanties : un simple barrage de batterie de LRM tiré "au hasard" peut supprimer une partie non négligeable de nos forces et je me demande si on est arrivé à un stade ou notre pool de tank est trop faible pour risquer du blietzkrieg, même contre une force aussi réduite proportionnellement.

bon j ' m amuse :p. Je sais bien que c'est asp réaliste pour certains :p scénario : horizon 2035/armée US/ développement technologique optimal nom : programme FDCL future drone de combat lourd besoin : mise en service d'un drone de combat terrestre vers 2035 en complément des abrams contexte : insertion du FDCL dans la nouvelle doctrine de combat "combat en réseau" principales hypothèses : - developpement des capteurs au détriment de la "furtivité" - developpement des technologies de réseaux d'information sécurisés - developpement de l'intelligence artificielle etc... déroulement du combat : 1) largage sur zone de multiples senseurs du nano au gros drone. Détection des principaux éléments de défense 2) élémination des principaux éléments de défense (MBTs, IFV etc) à l'aide missiles "super intelligents" ou obus etc (attaque par le toit ou sur le côté etc) 3) intervention des FDCL sur zone après relative sécurisation pour occupation de zone en préparation de l'arrive des hommes 4) élimination des éléments restants par les FDCL caractéristiques des FDCl : 1) sans pilote d'ou poids divisé par 2 si on veut un même niveau de protection qu'actuellement 2) IA relativement developpée si perte de contact 3) banalisation des calibres à tir rapide au détriment de ceux a fort calibre (car remplacé par les missiles et autres comme indiqué auparavent). IA assez developpée pour tir automatisé en option conséquence de cette doctrine : en réaction face à ces menaces , il pourrait y avoir un developpement des capacités de furtivité (cape d'invisibilité de Qinetiq, miniaturisation, suppression de l'IR etc)

Merci pour les réponses Serge. Le but de mon poste était bien de comprendre quelle pouvait être la doctrine d'emploi actuel du char , par l'évolution du parc. En filigrane de ton message, tu donnes donc l'impression que cette doctrine n'a pas foncièrement évolué. Ainsi, les évolutions des parcs seraient plus dues à des problèmes de coûts en Europe et tu dis que le nombre de char n' a jamais été aussi important dans le monde (106 000 d'après wiki, je suis un peu étonné même si c'est bien plausible). ----> d'après vous tous, peut on dire que la doctrine actuelle du char pour un conflit conventionnel de haute intensité est la même que celle utilisée par les allemands en 40 ? concentration de chars, percée des lignes ennemis et contournement/encerclement avec les infantries mécanisées ? ___________ Pour les remarques d'eros, je ne sais pas ou nous en sommes dans les recherches sur le pilotage à distance des chars. Je sais que l'ABV US peut être piloté à distance tout comme d'autres engins de déminages, mais j'en sais tellement peu lol! Cependant je pense que le terme de char tel que nous le connaissons sera mort quand il sera piloté à distance : en effet , quel intérêt de surblinder un drone terrestre, au détriment de sa mobilité ? si le véhicule n'est plus surblindé et est sans equipage, ne faut il pas le différencier dans les termes du mot char?

le char demain? question basique : La tendance de ces dernières années est elle bien une diminution du nombre de chars par rapport à la taille globale des armées ? J'ai en tête la France, la GB, La Russie : en gros l'europe. Mais quand est il de l'Asie et du reste quand on voit tous ces "nouveaux" produits sortir depuis 15 ans ? Le sous-entendu : les armées actuelles n'ont elles pas revu leur politique par rapport au char dès à présent? Ca fait quand même depuis pas mal d'années qu'on voit des articles sur des reflexions en cours la dessus.

Est il possible pour un argentin d'émigrer aux malouines ? d'après wiki il n'y en a pas (pop totale de 3 000 hab). La question est pourquoi ? A votre avis est ce que actuellement on peut légalement obliger un pays à ne pas faire de descrimination à l'immigration légale en fonction du pays d'origine ? La réponse est sans doute non mais demain (bon... dans 30 ans lol) ? Au bout de 10 ans il y aurait plus d'argentins que de britons et une procédure d'indépendance pourrait s'enclencher. de plus actuellement je suppose que l'économie est surtout agricole et un immigrant argentin illegal ou non ne se vera pas offrir de boulot par un brit... donc c'est mort. Mais demain si il y a une forte industrie pétrolière peut être embaucheront ils des argentins ... Ca aurait été un scénario d'invasion original (ou pas)

d'après la doctrine nucléaire française, est il bien clair que si l'on attaque le territoire français, et la je pense à TOUT le territoire, on attaque nos intérêt vitaux et donc on peut utiliser l'arme nuclaire ? Il me semble que l'on ne parle que d'intérêts vtaux et pas de territoire dans notre doctrine donc je peux me tromper. Bon je me doute que si par exemple le venezuela envahit et occupe indéfiniment les antilles on va pas lancer un missile pour çà mais bon ...même chose pour la GB. N'empêche les argentins en ont dans le pantalon pour ne pas hésiter à attaquer une puissance nucléaire :p.

mais ou sont les kalash ? le pilote parle de kalash mais je vois rien perso. Faut le faire pour confondre avec les caméras je trouve Il n y a pas de système rover de prévu sur les apaches ? peut être faudrait il plusieurs observateurs avant de donner le droit de tirer dans ce genre de condition.

Vidéo + article interessant du times authenticité confirmée par un off US mais pas le pentagone pour le moment http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article7088548.ece <object width="640" height="385"><param name="movie" value=" name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src=" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="385"></embed></object> ps : dsl j sais même pas incruster une videos de you tube :p

philippe je comprends bien ta réponse et ces arguments sont valables. Juste une remarque , mais la mission principale du BPC n'est il pas d'être un moyen de projection, ou un support comme tu dis, comme le ravitalleur? Bon après je suis d'accord avec toi il est aussi plus que cela , et que c'est plus que cela qui pose problème avec le transfert de tech de syracuse notamment. Ma remarque était un peu ironique en fait : Que quelques pontes du pentagone est dit ne pas avoir da priori signifie peut etre qu'ils ne voulaient pas prendre de responsabilité politique sur le coup, ce qu'aurait fait les politiques si l'affaire devenait sérieuse. Cependant, SI les politiques USA l'avaient accepté, le gouvernement USA aurait accepté de renflouer à plus de 15 milliards (approximation) l'industrie aéronautique russe et Sukhoi et par conséquent le complexe militaro industriel russe. Il y aurait eu aussi des implications comme pour le BPC !! Cette grosse masse d'argent aurait été nourrir les techs russes peut être plus efficacement que la vente du BPC. Je pense que ce que montre cette remarque du pentagone c'est que la politique de l'alliance au sujet des ventes ou achats d'armes aux russes n'est pas encore très claire pour tout le monde lol ! On reste dans le flou pas comme pour la corée du nord ou l'iran.

c'est quand même marrant que le pentagone dise ne pas avoir d'a priori pour l'offre du consortium aéronautique russe pour les tankers mais par contre quand on veut leur vendre des pauvres bpc la c'est différent :p.... j ai pas compris faut commercer avec les russes pour les armes ou pas ?

On a reussi a faire élire chirac une deuxième fois en partie à cause du discours sécuritaire et de TF1 qui passait en boucle la maison d'un ptit vieux qui s'était fait cramer par des loubards juste avant le vote je pense pas qu'on soit obligé de tuer une trentaine de personnes pour manipuler l'opinion. Le FSB a d'autres moyens de procéder que çà, surtout que Poutine est sensé remporter facilement ces elections et que ces attentats montrent qu'il n'a pas reglé le problème de la violence politique, alors a qui profiterait le crime ? Y a t il des cas d' "auto terrorisme " de repertoriés dans l'histoire (actes terroristes commis par l'état même sur sa population pour renforcer son pouvoir) ? Même l'incendie du Reichstag ne peut être formellement attribué aux nazis , alors au pouvoir. Je ne doute pas que c'est déjà arrivé, et bien entendu, il n'est pas rare de voir un état massacrer sa population, mais j'ai pas d'exemple en tête.

j'écoutais la chronique d'une nana sur france info je crois ce matin elle nous passe vite fait la une des journaux qui parlent de ce drame (la très grande majorité des journaux dans le monde dixit elle) mais elle insiste bien sur la fin sur 2 journaux dont le NY Post qui se demandent si ces attentats n'ont pas été perpetrés par Poutine pour les prochaines elections (biensur aucune preuve d'apportées), le tout avec un air bien plus conciliant...

Quelle honte que le ministre se "trompe " autant sur les capacités de notre avion de transport : p J'étais indulgent avec Morin mais là :p Dire que les médias apportaient du crédit lorsqu'il a critiqué le Rafale... mais il connait rien en fait lol

je pense aussi que la majorité les aime (pas les femmes en général) mais pourquoi sommes nous si peu à vraiment nous y interesser? Il y a aimer et aimer. Il doit y avoir ce blocage.. cette ethique ou ce que vous voulez chez les autres. Mais j'ai vraiment du mal à me placer chez quelqu'un "qui n'aime pas les armes" ou qui feuillette d'un air à moitié interessé à moitié reservé une revue militaire qui trainait par la, même si il y a une petite lumière dans ses yeux. Parfois je me dis que je suis bizarre... qu'il est un peu stupide de autant s'interesser à ces engins de mort, peut être que ca vient d'un déficit en soit ? manque de confiance en soit? peur d'un "manque de protection" ? c'est un peu stupide de ressentir ce sentiment de puissance en pensant aux armes mais je pense que c'est quand même surtout pour ca que j les suis. Pourtant ce qui fait vraiment la puissance d'un homme c'est plus son intelligence, ses créations etc.. que sa puissance de destruction, enfin j'espere.