jojo (lo savoyârd)

Tu m'enlèves les "maux" de la bouche à 2 min près ... Donc ... La voilure ?

Sans compter qu'en tir en rafales soutenues, canon chauffe et effecte la précision de façon significative ... Il met à côté ... Pas tirer de rafales avant de faire un tir de précision, sauf à vouloir rater la cible !

Heu .... Et que c'est-il passé ensuite ? Cela c'est terminé dans la barrière ? Si oui à quelle vitesse environ ?

Je ne suis pas sûr, mais presque ... Cela m'a tout l'air d'un De Havilland "Twin Otter". (23 passagers/parachutistes, 13500 ft en 15 min.) Il y en a eu des tas de versions différentes, avec des variante d'atterrisseurs et de museaux entre-autres. Mais je pense que sur cette photo, les pares-brise du cockpit sont cachés par la nacelle moteur droit ... Je peux me tromper, mais le train d'atterrissage et les haubans sont relativement caractéristiques à cet appareil particulier.

Tiens, ici aussi ? "Sympa" l'ambiance depuis les "piccardises", ici ou là ... Lassant ... J'reviendrais un peu plus tard ... Quand tout ça redeviendra plus intéressant et convivial ! Rien de bon à échanger dans ce climat "bof bof". On croirait qu'ils y en a qui jouent leur "bifteck" à débaler ici sans pose ... D'ailleurs il y en a qui semblent scotchés à leur pc jours et nuits, outre Atlantique, plus pour riposter que pour échanger simplement entre fanas. Aucune fantaisie, aucun esprit ... Mon dieu que tout ceci est bien pauvre ... A ceux qui se sentiraient visés par mon propos, et bien ils le sont et bien amicalement !! Je vous laisse débattre de la sorte entre vous même ... et vous même ! Rien sur le fond ou presque, mais sur la forme. Là c'est perdre son temps, en plus c'est pas rigolo ...

Cible ? Cible ... Cible ... Cible ... Va falloir sacrément bien viser, et avec une sacrée bonne lunette !!

ça, ce sera pour le prochain arrêt au stand !

Se justifier dans le cas que tu cites, oui bien sûr ! => Mais ce n'est pas le but.

En fait, où veux-tu en venir là ? Je comprends pas ... Ni ton raisonnement, ni tes calculs à la louche et au poids, pas plus que ce que tu cherches à démontrer ici dans tes différents propos ... Je passe ...

Il me sembre que ton raisonnement est par trop cartésien ... Sans parler des chiffres, qui ne veulent pas dire grand chose à eux seuls, pour peu qu'ils soient avérés ce qui est loin d'être établi. Bref là n'est pas mon propos. Le but de développer un avion de combat pour son usage propre est d'assurer sa défense en réponse à un besoin identifié selon un cahier des charges propre et sur mesure, d'assurer son indépendance stratégique et d'assurer la maîtrise et la pérennité d'un savoir faire technologique dans le secteur, tout ceci en faisant fonctionner son industrie nationale. L'état en question finance en totalité ou en grande partie le R&D, suivant les accords et contrats liant cet état avec les industriels concernés. Le but de vendre à l'export l'avion ainsi conçu, est pour l'industriel de rentabiliser au mieux sur le volume son outil de production tout en pérennisant la chaine de fabrication dans le temps, et possiblement de diminuer le coût unitaire "fly aways" comme vous aimez le dire, de vendre des services induits, de mutualiser avec l'ensemble des clients le développement d'éventuelles nouvelles capacités etc ... Le but de vendre à l'export l'avion ainsi conçu, est pour l'état donneur d'ordre, hormis les considérations d'ordre stratégiques, la possibilité de mutualiser une partie des sommes allouées au R&D depuis le début dudit programme et d'avoir un retour en partie significatif (et proportionnel aux ventes export) sur investissement, tout comme de mutualiser les frais R&D pour de nouvelles capacités souhaitées à l'aéronef, si nouvelles capacités désirées de même par d'autres clients. Pour moi dans chaque vente export de ce genre de matériel, est incorporé au coût unitaire un % variable du montant total du R&D dudit programme. L'inverse me semble (à moi) irréaliste et incompréhensible ...

Qui sait, il est peut-être un peu furtif lui aussi ? ... Pas mieux

On est sur un fil dédié au JSF ... C'est pas le F35 justement qui à la mauvaise réputation d'être un peu coûteux, ou de le devenir pour qualifier et intégrer l'ensemble de ses capacités attendues, en tous cas au niveau du programme global ? Pour l'instant le coût supposé à l'export du A (unitaire et lisse de tout) pour 2019,2030 .... n'est que pure supposition ou interprétation. Après il y a la comm, mais çà c'est autre chose ... Concernant le Rafale, on a affaire là à un avion pleinement opérationnel, et parfaitement concurrentiel (au niveau des coûts de vente unitaire lisse de tout, comme des coûts globaux) face aux appareils à ce jour opérationnels, opposables par équivalence capacitaire (s'en rapprochant) et disponibles sur le marché.

Envoyé Spécial, reportage diffusé hier soir le 21/04/16, sur l'assaut du RAID à St Dennis ... A voir .... Il y a des points à travailler et à améliorer ... http://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/envoye-special/video-envoye-special-sens-cache-les-coulisses-de-l-assaut-du-raid_1413749.html

Oui, il est urgent d'attendre, Mgtstrategy ... ! Après l'appréciation du titre n'est pas que basé sur le cas du Rafale, et encore moins de l'imbroglio indien même si celui-ci a (et va avoir) des répercutions évidentes ... Ne pas oublier que cette dernière décennie DA a fait l’essentiel de son rendement avec la partie civile entre autres, et que ce secteur plutôt concurrentiel maintenant est un peu chahuté chez DA, ne serait-ce que par les soucis actuel de motorisation, entre-autres ... Donc si signature indienne pour la première tranche Rafale effective courant mai ou début juin, il devrait y avoir un regain assurément, mais toutes proportions gardées. Car l'investissement à consentir par l'industriel en rapport est somme toute considérable, quand son retour sur investissement et bon rendement devraient eux véritablement se faire sentir que sur le long terme ... Donc même si les perspectives futures sont plutôt bonnes et encourageante pour l'ensemble des activités du groupe, le rendement durablement significatif-lui, devra encore attendre quelque temps je pense ... Les bons résultats de l'année dernière son considérés plutôt de façon ponctuels, en attendant plus de concret sur l'ensemble des activités du groupe, tant en terme de volume global que de lisibilité et visibilité sur le rendement attendu sur le moyen et long terme. En ce qui concerne le cas indien isolément, il reste néanmoins pour DA à démontrer que le contrat à venir, mais aussi et surtout la suite logiquement attendue à ce premier volet, soient clairement identifiés comme sainement réalisables et profitables, en leur ensemble global. A partir de là, conjugué avec de bons signaux à venir de la partie civil comme le bon traitement de ses petits soucis conjoncturels actuels, et seulement à partir de là, je pense alors que alors oui, le cours devrait sinon peut-être de s'envoler, en tous cas se conforter et durablement dans le temps. Il faut ajouter à cela les parts variables, absolument hypothétiques à ce jour mais à prendre en considération sur le moyen/long terme, que seraient d'envisageables signatures d'autres contrats export où DA se manifeste depuis un certain temps. Les autres paramètres indépendants à DA, sont l'état des contrats actuels, à venir ou supposés comme tels de la concurrence sur le militaire (y compris concernant le F35), et les projets en finalisation ainsi que les prises de commandes de la concurrence dans le secteur civil. Donc je pense pour ma part (et ceci n'engage absolument que moi et moi seul) que les investisseurs, ayant des disponibilités actuelles et n'ayant encore ou en nombre des titres DA, doivent le suivre de très près car à son cours actuel et au vue des perspectives et suivant les annonces à venir très prochainement, il peut-être une très bonne opportunité à moyen/long terme, voir même à court terme suivant comment tout ceci évolue. Le cours actuel semble indiquer que beaucoup attendent ... le feu vert pour acheter, ce qui peut-être le cas dès maintenant ou dans les jours/semaines qui viennent. En gros, qu'en pensez-vous ?

Oui absolument, capitale ... ! Oui bien sûr ... Mais les chinois apprennent et avancent ... Viiiiite ! Après il y a le facteur financier. Premièrement tu avances (et comprends etc ...) d'autant plus vite et mieux que tu y mets les (gros) moyens, ce qui est le cas de la Chine depuis ... Ensuite, toujours avec le même facteur financier, quand tu butes sur un gros problème, en y mettant toujours les (gros) moyens, tu achètes la solution .... Et tout se vend. Et des liquidités, ils n'en manquent (toujours) pas ...

Mais oui absolument, et justement même ... C'est bien ce que je veux dire ! Navré si je me suis mal fait comprendre ... Si à la base il était question dans les post précédent du J-20 donc, qui se trouverait donc probablement face au F35 et pour lequel on ne sais juste qu'il vole, et pas grand chose d'autre, c'est bien en relation avec ce que tu évoques, et qui devrait s'appliquer à lui et à l'industrie chinoise par exemple ... Exemple criant par excellence. Je voulais dire que pendant que certains "pinaillent", d'autres n'en laissent rien se perdre ... Le temps avance pour tous le monde à la même vitesse, mais il n'est pas profitable de la même façon pour les uns et les autres. Donc in fine de se contenter d'opposer à l'instant T deux appareils en devenir mais pas au même niveau d'avancement n'est pas concluant pour en tirer quelques conclusions que ce soit sur le futur.

Oui mais eux, pour le coup, sont temporellement hors catégorie et hors concours !

... T'as oublié les marmottes ! Car après tout çà, les marmottes de plier ....

... Des suppositions, des hypothèses, des estimations, des projections, des schémas d'anticipation ... qui valent ce qu'ils valent c'est un fait, surtout pour nous autres évidemment. Mais est-ce un bon argument ? Que savait-on dans les années 80 lors du lancement du projet ACX, de ce que celui-ci trouverait en face de lui ... en 2000, puis finalement 2004 >>> enfin 2016, et que dire pour 2040 ? Rien ou presque ... Juste que le fil conducteur du programme était donc de remplacer pas moins de 7 avions, et de faire au mieux dans tous les domaines respectifs, en adéquation avec le cahier des charges initiales, avec les technologies à l'étude et l'enveloppe budgétaire prévisionnelle allouée pour çà. Le compromis qui en découla (non sans mal) est une synthèse de tout ceci et donna l'avion presque parfait que nous connaissons aujourd'hui. Avion bien né, et qui permit d'assurer le changement de siècle en terme d'évolutions capacitaires dans tous les domaines (dont une bonne parties de ces évolutions même pas envisageables dans les années 80/90), ceci malgré une plutôt longue gestation. Ce que je veux dire par cet exemple, est que de simplement profiler les appareils qui seront (ou pas) en potentielle opposition au projet ou à l'appareil en développement (à quelque stade que ce soit) n'est pas suffisant ou pas concluant à lui seul. Il va sans dire qu'il y aura quelque chose en opposition de toutes façons, que ce soit attendu ou non, connu ou pas, de telle origine académique ou une autres plus improbables. On parle là pour les décennies 2030/2040 et plus ... Donc ce qui compte est de s'assurer une certaine avance et efficience dans tous les domaines possibles et accessibles pour voir venir, au mieux. Car des surprises, bonnes ou moins bonnes, tout comme des imprévus de toutes sortes, il y en aura ... C'est là une "certitude certaine" ! Que savaient les US à l'avènement des années 90 de ce que l'ATF trouverait lui-même en face de lui en 2020, 2030 et + ? (à part de simples dessins d'artistes) Je pense que c'est prendre les choses à l'envers que de vouloir mettre en opposition par anticipation les futurs adversaires éventuellement envisageables & leurs spécificités envisagées, à un appareil en développement ou encore en phase de qualifications capacitaires. C'est là je pense une erreur qui peut amener à dévier ou à minimiser certains aspects par sous évaluation du contexte global futur que seront les 3 ou 4 décennies à venir. Ce qui ne veut pas dire, bien sûr, qu'il ne faut pas pour autant en tenir compte, cela va de soi ... Le temps sur terre est universel, il avance pour tous à la même vitesse ... S'il avance pour nous, il avance de même pour tous les autres ... Après s'il y en a qui perdent leur temps, d'autres pas !

Un très bon film sur le sujet : "Good Kill" ... Aborde de façon relativement objective cette problématique, parmi toutes les autres. Je le conseille à ceux qui ne l'auraient vu.

Ah cool !! Merci ! J'ignorais cette dénomination de "C-31" chez l'US ARMY ! Merci pour la précision ... C'est vrai que cette photo + le l'angle de vue sont très sympa et très singulier ! Vue complète de l'oiseau :

De toutes façons concernant le F35 côté US, il a vite été considéré son intégration à système plus complet quand-à sa future doctrine d'emploi, dont notamment le F22 en serait plus ou moins l'ossature principale pour les cas d'offensives en milieu de haute intensité ... Donc finalement rien d'incohérent ou de surprenant à évoquer l'hypothèse d'une possible reprise de production du F22 ... Juste oui, ceci acte bien le fait que le F35 à lui tout seul ne peut pas tout faire, ce que semblaient croire certains (plus ou moins) "utopistes" ... Après c'est peut-être là aussi un "signal" plutôt rassurant, finalement, pour les clients exports JSF qui vont se reposer sur le seul F35 pour leurs défenses aériennes, comme pour l'ensemble global des tâches dévolues à leurs forces aériennes respectives. Avec 180 F22 US produits pour 2/3 véritablement opérationnels, il devient actuellement de plus en plus difficile de "vendre", et de façon réellement crédible, le F35 avec tout "l'appui" ou "support" OTAN ou autre, des alliances stratégiques qui sont certainement un des arguments forts du programmes F35 pour les futurs clients aux capacités militaires globales modestes .... Sachant que les capacités réellement attendues du F35 sont dorénavant de plus en plus sujettes à caution, il est important que les US prennent cette nouvelle donne en compte, et parallèlement au programme JSF lui-même, pour rassurer les partenaires et futurs clients ...

La plate-forme de saut du Fokker 27 du Parachute Team de l'US ARMY "Golden Knights" ?

Ok, si je comprends bien il faudrait acheter d'ici à 3/4 ans, ou garder tranquillou pour les détenteurs ... C'est bien çà ?

Ah ça y est, on y vient .... La question est sur la table donc. Je me demandais "quand" cette éventualité allait être prise en compte officiellement (mais pas qu'elle le serait un jour). Faut-il y voir un aveu quelconque concernant le F35, ses coûts, ses capacités attendues & sa future doctrine d'emploi ? Je dis çà, je dis rien, comme dit l'autre ... En tous cas ils souhaitent un audit "global" (possibilité/faisabilité, coût, pertinence stratégique et capacitaire, export, plan B ...) Enfin du bon sens, cad commencer à se poser les bonnes questions ...