jojo (lo savoyârd)

Clair ... Ou alors est-ce possible que les sièges contemporains disposent d'une accélération plus optimisée "progressive" ou plus "linéaire" ? Si cela est possible tout en affichant les mêmes capacités en terme de ratio temps/éloignement de l'aéronef, peut-être que cela peut permettre en conséquence une impulsion moins brutale et donc un taux d'accélération moyen plus faible sur l'ensemble du cycle d'éjection ? Vous avez quelque chose là dessus ? Cela pourrait expliquer (ou pas) la valeur relativement basse de 12G que tu cites pour le MB MK16 du Rafale ...

"10G arbitrairement retenus pour une éjection" ?? .... C'est carrément sous estimé ! Étonnant ... Juste pour le siège Aero VS-1 "standard" du bon vieux L39 (ZO) que je connais (qui à contrario de son évolution VS-2 qui lui est un "zéro-zéro", ce qui n'est pas le cas du VS-1) est donné pour une impulsion à 16G (autour de 20G me semble pour le VS-2, à confirmer) ... Donc prendre comme base d'accélération "seulement" 10G pour les sièges actuel en "zéro-zéro" me laisse sérieusement dubitatif ... C'est vrai qu'il y a maintenant beaucoup de femmes pilotes dans l'USAF, et notamment une petite représentation sur F35 ... Sérieusement c'est là une avancée majeur, c'est un fait.

Oui sans compter la masse en plus (tu l'as dit) préjudiciable pour le catapultage ET au détriment de la charge utile donc, et enfin quid des points d'encrage propres aux JATO ? Parce que si c'est pour catapulter un appareil en lisse in fine, déjà qu'il n'y a pas d’intérêts réels à cette possibilité ... Je rajoute que le pyrotechnique n'est pas fiable à 100%, donc pour ce qui est des catapultages cela se résumerait à une prise de risque supplémentaire non négligeable en plus ...

... Et le voile se lève ENFIN sur le vrai visage de l'inde dans ce dossier .... Plutôt séduisant ! Du reste et contre toute attente, peut-être bien le mot de la fin, non ? .... Ou presque !!

Clair que ce doit pas être pour rien, doit y avoir urgence quelque part ... La dernière cartouche avant "tapis" ? !!

Eh ben .... Ce serait juste énorme !

Tant prie .... Regarde la tête qu'il fait, le manche, ça vaut le coup d’œil ....

Je me permets de corriger le lien ... Je me souviens bien de cette vidéo ! "Couillus" les pilotes d'essais à cette époque ! (enfin encore aujourd'hui du reste ...) => Je poste juste pour vous faire remarquer la tête du manche du poste arrière qui se ballade à "2'41" environ ... Manquaient déjà pas d'humour dans le milieu !! J'avais zappé ce bien chouette détail ...

Quel bordel ... L’énergie française pédale dans le vide ... Merci aux politiques de tous poil pour leur démagogie, amateurisme et incompétence sur ce grave sujet et depuis des lustres ... ça va tout nous péter à la gueule, au propre comme au figuré ...

Quand même DEFA550, et vraiment très sincèrement sans vouloir polémiquer ou t'énerver encore un peu plus (!), il est un fait que beaucoup de choses cruciales (dans tous les domaines) de ce programme dépendent encore et uniquement à ce jour que de ... la seule "confiance" ! Dixit même les protagonistes les plus impliqués du programme, que ce soit le fabricant lui-même, les forces US concernées, les pays tiers associés au développement, ou comme les pays simplement futurs clients. (et je passe sur la presse & journalistes acquis à sa cause, ou contradicteurs et critiques) La seule "confiance", n'est-ce pas tout de même "un peu léger" (comme tu dis) à ce stade, et au vue des enjeux financiers, industriels et stratégiques de parts et d'autres ? Signerais-tu par exemple, à ce stade et en fonction de tout ce qui nous est disponible à ce jour sur ce programme toutes sources confondues, pour engager stratégiquement et financièrement afin d'équiper notre nation "France" avec ce seul appareil pour les 4 décennies à venir ? (en admettant que nous n'ayons pas d'industrie d'aéronautique militaire comme nous l'avons fort heureusement, et que nous devions envisager de remplacer une flotte hétéroclite vieillissante ...) Le ferais-tu sur la seule "confiance" ? Car tout de même c'est de cela qu'il s'agit aujourd'hui en grande partie, et de pas grand chose d'autre, si ce n'est l'assurance de sommes vertigineuses à lever ... Moi perso, j'attendrai de voir la bonne démonstration concrète du concept global du programme, et si cela ne vient pas en temps et en heure au vue des impératifs calendaires, je prévois fissa un plan B acceptable et à minima garanti pour les forces comme pour le contribuable, niveau délai / capacités / coûts ... Je ne récuse en rien que cet appareil pourra être un excellent avion in fine et avec toutes ses hautes capacités attendues, chose que je lui souhaite à lui et à tous ses futurs possesseurs bien évidemment, je dis juste que pour le moment, à ce jour, ce n'est encore qu'affaire de "confiance" et de gros sous ... Léger ...

Bon ça date d'hier .... Comment faut-il l'appréhender en temps universel ? Je veux dire un jour de "rétropédalage" au temps français, de quelques jours de "pédalage" au temps indien ... ça fait encore combien de coups de pédales total tout çà ? Et à quel rythme, et de quelle musique ... à 2 temps, 3 temps, 4 temps ? Bon, sérieusement c'est une annonce rassurante tout de même ... Alors on va espérer bien fort avec lui ! En tous cas, s'ils concluent dans les prochains jours, l'auront vraiment pas voler leur petit contrat de 36 depuis le temps, DA ...

Stupidité (des équipages russes) atterrante sur ce cas ...

Une des difficulté majeur est l'étendue bien trop vaste du territoire opérationnel ... (pour les forces déployées, comme pour nos moyens en général)

Que ce soit un problème issu de la conception ou de la fabrication du réducteur (qui serait donc en cause), on ne parle là "que" d'un réducteur !! Même si les diverses contraintes développées sont forcément en rapport avec ces énormes moteurs, ce n'est tout de même "que" de la mécanique plus ou moins "basique" pour un industriel maître d’œuvre comme l'est Airbus, même sans être motoriste... A moins qu'Avio ne soustraite en chine ou ne respecte pas le cahier des charges propre à cet ensemble, j'avoue que je suis relativement atterré par la nature même de ce problème sur un programme tel que celui-ci ... Z'ont intérêt à plancher rapidement sur ce soucis et à le traiter sans délai, ne le serait-ce déjà sur les moteurs opérationnels. Incompréhensible que ceci ai pu passer les tests de fiabilités que ce soit au banc ou lors des vols test et d’endurance ...

Pas bon ...... Problèmes moteurs pour l’A400M : From psk.blog.24heures.ch - Today, 7:57 AM "Berlin critique sévèrement le programme de l’avion A400m « Atlas », en ce qui concerne sa motorisation. En effet, les moteurs de l’A400M souffrent de défauts de boîte de vitesses, ainsi que des problèmes de résistance aux fortes températures. Concrètement, les allemands reprochent à l’A400M des problèmes liés aux engrenages au sein des réducteurs qui forment une partie cruciale des turbopropulseurs. Le défaut de la construction de ces engrenages ont provoqué usure prématurée. De ce fait, des copeaux de métal ont contaminé le système d'huile ce qui a provoqué les pannes des moteurs. De plus, certains mécanismes des moteurs ne peuvent pas faire face à des températures extrêmes, car certaines pièces présentaient des défauts d’usinage. Du côté de l’avionneur, on confirme le problème en soulignant en même temps, il n'y a pas d'impact sur la sécurité de l'aéronef et d’ajouter que le problème peut être corrigé lors des contrôles périodiques. Mais visiblement au sein du ministère allemand de la Défense, la réponse ne satisfait pas. Il semble, par ailleurs que ces problèmes moteurs sont directement mis en cause dans un incident survenu en vol à bord d’un A400M de la RAF et dont l’un des moteurs s’était brusquement arrêté. Ces nouvelles révélations sur l’A400M viennent s’ajouter au problème de logiciel mal installé, qui avait causé la perte d’un « Atlas » destiné à la Turquie au printemps 2015." http://psk.blog.24heures.ch/archive/2016/04/13/problemes-moteurs-pour-l-a400m-861225.html http://www.scoop.it/t/defense-news

A son sujet je pense qu'elle a déjà beaucoup donné de sa personne médiatiquement parlant, et qu'elle souhaite certainement juste faire comme les autres le métier qu'elle aime, et donc n'être considérée plus que sous cet angle au sein du groupe, tout comme ses camarades. Quoi de plus normal, et de bien mérité ...

Hum ... Pas vraiment top pour conclure rapidement le deal Rafale tout çà ... Ou pas ...

OK ! Merci Jarod

Question : Pourquoi donc ont-ils commencé par les derniers MF1 (10,9,8 ....) ? Plus de potentiel cellule dispo sur ceux-ci, ou quoi d'autre ?

Pour en revenir au TEI, je ne sais pas si vous avez vu mais à 19'40 il y a une info intéressante sur le dispositif "bleu" et la place tenue par les Rafale, et leur rôle dans ce dispositif lors d'un des exercices : Je cite le Cpt "Olivier" du 2/30 "Neuneu" : ".... le job des Rafale ... en pointe sur la ligne de défense (en symétrie avec les Typhoon) étant surtout de permettre aux Raptor de prendre en compte tout ce qu 'ils n'auraient pas (les Rafale & Typhoon) pu targetter, cad de nettoyer la zone devant les F22 ..." Donc si je déchiffre correctement cette phrase, cela voudrait pouvoir dire que dans certains cas de figure de missions conjointes, le F22 ne servirait pas forcément de fer de lance d'un dispositif mais plutôt celui central qui secoue le tapis après la grande récrée en nettoyant tout ce qui reste à traiter pour faire définitivement place nette ... Flatteur pour les européens car c'est une marque de confiance certaine en leurs technologies et capacités, mais c'en est pas moins la mission "casse pipe" (humour) ! Je note aussi le mot du Gnl Creux, qui dit qu'il nous reste quand même du boulot en terme de supériorité aérienne, que rien n'est acquit et qu'il ne faut pas se contenter de se reposer sur nos acquits, justement ... Enfin, je relève la présence du Cpt Claire Mérouze à cet exercice, chose qui me fait le plus grand plaisir pour elle ! Quel con je fais .. La trappe d'éjection canon ...

Merci pour ta réponse et les précisions, g4lly ...

.... Surtout que Nenel n'avait qu'à moitié tord ... Il existe bel et bien une maquette au 1/1, même si ce n'est bien sûr pas le cas du Rafale de l'expo ! (ta réaction tout à ton honneur, Nenel ...) Et puis y'a tellement plus grave, voyons ..... Merci Pic !

Terrible ... On avait pas fait l'acquisition de Buffalo, ou je me trompe ? Si oui, ils sont où, ils font quoi ? Si oui pourquoi pas les disposer là-bas, un en tête de convois ? Possible ? Utile ? Efficace ? Ou pas ? Ces VAB face aux mines et autres IED, c'est vraiment pas la panacée ....

Bah oui l'effet mouton ... "C'est insensé, pourquoi vont-ils dans cette direction ? Je sais pas ... Mais s'ils y vont c'est qu'ils doivent avoir de sacrées bonnes raisons, ce ne sont pas des idiots ! He bien nous non plus nous ne le somme pas, allons-y ne nous laissons pas distancer. On découvrira bien quoi faire avec ces travaux et cette formule, tout comme ce qu'ils veulent véritablement en faire ..." Après, le rêve (il y avait de quoi) et l'envie de grandeur et de propagande à offrir au peuple à cette époque prennent le pas sur la raison, et c'est là largement suffisant. Ensuite ce fut un magnifique succès technologique et industriel, avec de bonnes applications à la clef. Mais oui comme dit plus haut ce projet saigna encore un peu plus les finances de l'URSS déjà bien moribondes, n'avait finalement pas vraiment de sens pratique et encore moins économique, et du être finalement tristement abandonné... Donc en bons pragmatiques fauchés, il jetèrent le concept, gardèrent les bonus technologiques réutilisables et se focalisèrent sur leur doctrine éprouvée et plus adaptée à leurs besoins de lanceurs à usage unique, finalement et malgré tout plus économique. Après est-ce qu'il y eu d'autres critères (et de quelle nature?) dans cette décision, je ne sais pas ... Si vous avez des infos à ce sujet ... Très bonnes explications dans le post de MoX ci-dessus, merci !

Bien triste nouvelle ... Pensées à sa familles et à ses camarades blessés dans l'explosion ...