Berezech

Je serai très prudent sur cette affirmation. Globalement la campagne de bombardement "stratégique" russe est un échec mais dire qu'elle n'a pas d'effet est sans doute exagéré. Voir les frappes sur Zaporizhia encore aujourd'hui qui ont touché ... un truc : https://liveuamap.com/en/2022/4-august-explosions-reported-in-zaporizhzhia- (Liveuamap a d'ailleurs viré la photo et l'info de sa carte), on en saura jamais plus. Par contre clairement les frappes russes dans la profondeurs semblent perdre en efficacité (moins de MdC, et surtout de plus en plus d'interceptions même si la DA Ukr n'est pas infaillible), note aussi l'inventivité des russe (les S300 utilisés pour frapper dans la profondeur).

Girkin/Strelkov, toujours acide : https://wartranslated.com/igor-girkin-ukraine-frontline-update-on-5-august-from-the-russian-side/ Traduit avec Reverso et j'ai fait quelques modifs pour que ça soit intelligible. J'en retiens que pour lui, les russes ont déjà lancé leur offensive principale sur l'axe d'Avdiivka (sans réellement percer autre chose que la première ligne de défense), donc peut être pas d'activité offensive majeur des russes dans les semaines à venir. Je crois de moins en moins à l'offensive vers Kryvi Rih. Les troupes envoyées depuis le Donbass, donc probablement déjà rincées, notamment les VDV, ont une vocation défensive / contre attaque locale.

Les arméniens dans les faits jouent les romains contre l'Empire Perse (qui occupent chacun leur tour le coin, l'histoire est assez tumultueuse), quand les deux se sont entretués au 7e siècle les Arabes ont pris le relais (et la tutelle byzantine a pris fin jusqu'au XIe siècle, la preuve en étant que les arméniens n'ont jamais adhéré au christianisme nicéen, Byzance ne contrôle que le thème des Arméniaques situé assez à l'ouest), les Seldjouks affaiblissent les Arabes, les Byzantins en profite pour intégrer l'Arménie au XIe siècle, pile au moment ou débarque les Seldjouks, puis Manzikert. Les Arméniens s’accommodent assez des turques visiblement (ou occasionnellement des croisés) puisqu'ils ont des royaumes indépendants ou semi indépendants et qu'ils se font moins génocider en Anatolie que les grecs. Les turques les garde comme tampon avec l'Ilkhanat (pas con), la région dérouille au passage de Tamerlan (mais en même temps Tamerlan a dérouillé tout le monde) puis ils vivotent avec les différentes tributs turkmènes (Qara et Aq Qonyulu) avant d'être intégrés dans l'Empire Ottoman. (et disputé par les perses safavides puis par les russes). Dans les faits le coin étant pauvre, sous développé, enclavé et sans intérêt, ils sont souvent très autonomes.

Ce fut un sport national pour toutes les civilisations qui sont passées dans le coin (et pas que les musulmans/turques/mongols et autre Tamerlan). Elles se sont toujours trouvées bien emmerdées une fois le territoire tampon arménien dévoré / conquis / reconquis / rereconquis de tomber sur le conquérant d'en face. Et plusieurs d'entre elles n'ont pas survécus en tant qu'entité, alors que les arméniens sont toujours là.

Une conflagration générale dans le Caucase, une tradition de l'humanité à ce stade, généralement ça annonce la chute d'un ou deux empires.

A priori les Iraniens sont pas ravis ravis de voir le conflit se réactiver. J'ai un peu l'impression que l'affaiblissement de la Russie pourrait dégeler pas mal de conflit dans sa périphérie et sa sphère d'influence. Et paradoxalement pousser d'autres puissances régionales à y intervenir.

J'ai modifié mon post avec la vidéo. Ce serait une vidéo de 2015.

La longueur du front est un problème, il est bien trop vaste pour l'armée russe, combiné à l'attrition, chaque journée qui passe pose un problème plus important, qui dépend aussi du flux de renfort que reçoivent les russes, sur ce sujet on en sait pas grand chose si ce n'est que les russes font visiblement les fonds de tiroirs (et sur le terrain si tu es un biffin à Kharkiv, Avdivka ou Izioum, visiblement la vie est dure, courte et assez traumatisante pour les survivants). Même avec un niveau de perte qui paraît modeste, le temps qui passe creusera le problème. On ne sait pas non plus dans quel état sont les troupes de chocs russes, vrai facteur dimensionnant (leurs auxiliaires, les VDV, l'infanterie de marine, spetnaz) mais vu leur suremploi depuis le début et le volume d'artillerie de part et d'autre, ça doit pas être jojo.

Je pense que les russes cherchent surtout de quoi négocier / se mettre dans une position de ne pas subir l'initiative ukrainienne. Leurs forces ne sont plus capables : 1- d'envahir toute l'Ukraine 2- de détruire l'armée Ukrainienne 3- Prendre le Donbass ? Si ils y mettent 6 mois de plus et 50 000 hommes. Si ... et si ... 4- Choper des zones tampons ? Ouais, je pense personnellement que ça n'est pas rentable, mais on commence à comprendre que la somme des actions des acteurs intérieurs russes n'est pas rationnelle. Au passage l'effort actuel dispersé dans le Donbass qui doit consommer encore pas mal de ressources me laisse dubitatif. Les russes auraient réussi à choper un bout de Pisky près d'Avdiika, mais pour quoi faire ? Les défenses ukrainiennes sont profondes, ça ne va pas changer le rapport de force. Depuis que les Ukrainiens ont plus de force de frappe dans la profondeur la guerre d'attrition n'est pas favorable aux russes.

Il y a une vidéo de la frappe sur le train à Brylyvka, oblast de Kherson qui circule, on ne voit pas grand chose à part des biffins qui évacuent et beaucoup de fumée : EDIT : attention c'est une vidéo de 2015, Sergueï m'indique qu'on peut déjà la voir ici : https://www.youtube.com/watch?v=37ssvPKNx3E C'était donc de la désinformation/propagande Par ailleurs il a une concentration de navires et de sous marins porteurs de MdC en mer noire.

Je me demande effectivement si les russes ne sont pas tombés dans une énorme embuscade/killbox à Kherson, avec leurs arrières qui se font matraquer, et des renforts qui viennent d'unités déjà bien écharpés, l'OTAN pas loin qui renseigne les Ukr. En fait j'ai l'impression que les ukrainiens vont jouer l'attrition sur ce front en espérant que les renforts alourdissent la queue logistique russe. Rester sur la défensive, et contre attaquer uniquement quand le momentum de l'attaque russe sera passé et qu'ils auront causé suffisamment de pertes. Bon après c'est juste une hypothèse, mais depuis le début les Ukr ont montré qu'ils peuvent être patients opérationnellement.

Il a pas dû bien formuler ou il traduit mal Warmonitor3. Que les russes évacuent des villes sur front de Zaporizhia à 30-40 km de profondeur dans le front. Situées sur leur principale artère logistique ? Moui . Côté Avdiivka certaines unités russes auraient gagnées du terrain (après 3 jours de combat acharnés très soutenus), mais se feraient pilonner par l'artillerie Ukrainienne.

D'après ce que je vois des opérations des derniers jours : 1- Les russes progressent vers Bakhmut avec quelques lentes avancées à l'est et au sud. Statu quo à Siversk. 2- Pas trop de changement à Kherson même si les Ukr sont pas loin d'isoler la bourgade qui fait la pointe nord de ce front (Arkhangelsk 47.43086527701356, 33.40491254767075 ), il y a pas mal de combats qui continue autour de la tête de pont Ukr sur l'Inhulet. 3- L'offensive entre Avdiivka et Marinka continue, et ça a l'air d'être un échec. Je pense qu'un jour quelqu'un fera une comparaison avec l'Isonzo pour ce coin. 4- Je ne sais pas dans quel état est le groupe d'armée Russe au nord de Sloviansk mais il perd du terrain, visiblement parce que ses forces sont rincées et démoralisées. Les Ukr prétendent repousser les russes dans les collines le long du Siverskii Donets et avoir repris plusieurs localités au sud D'Izioum.

Compliqué comme question, mais je pense qu'analyser en tout ou rien n'est pas parlant. Je veux bien essayer de reprendre le fil, n'hésitez pas à compléter car il me manque des pièces du puzzles, ou à me contredire si vous trouvez que je vends la peau de l'ours russe (le brouillard de la guerre et mes propres biais). Phase 1 de la guerre - Jours 1-15 - Les russes ont échoué stratégiquement à obtenir l'effondrement immédiat du pouvoir politique et de l'armée Ukrainienne - Opérationnellement les pénétrations à Kiev, Chernihiv, Sumy et Kharkiv sont des échecs quasi complets qui vont déboucher dans la phase suivante sur une hécatombe pour l'armée de terre russe - Les Ukrainiens savaient ils que les russes allaient attaquer ? Je pense que oui, mais on a des éléments qui laissent penser que les interprétations étaient divergentes. La plupart des officiers supérieurs de l'armée savaient (apparemment certains ont même reçu des coups de fil d'anciens camarades russes) et certains ont pris des mesures préventives (l'AdA Ukrainienne a visiblement pris l'initiative de disperser ses forces, les forces spéciales Ukr par contre se serait fait taper leur QG avec des pertes sérieuses le premier jour), le pouvoir politique par contre semblait dans le déni, les infiltrations russes dans l'administration ukrainienne ont eu des effets ralentisseurs. - Opérationnellement, les pénétrations russes depuis la Crimée ont atteint un succès complet avec la prise des ponts sur le Dniepr, visiblement pas ou peu de combat (alors que la frontière était fortifiée sérieusement), la chute rapide de Melitopol, et la prise de revers des forces Uk au sud Donbass, permettant l'encerclement de Mariupol et la destruction, seulement partielle, beaucoup d'hommes se sont enfuis, des unités qui y ont été enfermées. C'est le seul succès significatif ayant amené la destruction d'une partie de l'armée ukrainienne. - Opérationnellement, les russes / DPR / LPR ont attaqué de front la ligne de contact du Donbass, enfonçant le flanc sud ukrainien, se sont ramassés avec de lourdes pertes contre la ligne centrale, à priori cela a des conséquences encore aujourd'hui sur l'infanterie séparatiste mise en partie hors de combat durant cette phase, et ont emporté le flanc nord parce que les ukrainiens étaient attaqués sur leurs arrières dans l'oblast de Luhansk, mais sans parvenir à détruire les forces Ukr. - La dispersion globale des forces russes les a empêché de remplir leurs objectifs stratégiques et les pertes ont été lourdes. Les gains territoriaux sont quand même un résultat net. Phase 2 de la guerre - mois de mars - Les russes payent le prix de leurs erreurs au nord et encaissent des pertes dont leurs grandes unités ne semblent pas s'être remises. - Les russes consolident leurs gains dans le sud en complétant l'encerclement de Marioupol et en sécurisant la rive gauche du Dniepr, mais perdent leur momentum, Zaporizhia et Dniepropetrovsk sont définitivement hors de portée. - Les russes passent le mois entier devant Izium qu'ils finissent par prendre après de dur combat - Donetsk/Luhansk, les ukr se sont repliés sur une ligne de défense raccourcie et résistent efficacement. - La pénétration sud s'arrête devant Mykolaiv et est repoussée à 15 km de Kherson - Les fronts se figent rapidement. - L'EM russe tire les conséquences et ordonne le retrait ordonné des forces russes de tout le nord du pays pour se concentrer dans le Donbass Phase 3 de la guerre - mois d'avril-mi-mai - Les russes se reconstituent (trop ?) rapidement et planifient une offensive qui a pour but l'encerclement et la destruction de l'armée ukrainienne au Donbass. - Frappe depuis Izioum et Avdivka/nord d'Avivka, ces deux offensives sans doute mal préparées et dans des espaces encore trop larges échouent assez vite (pas assez d'infanterie de choc disponible ?), et le haut commandement russe change d'objectif opérationnel pour tronçonner le saillant de Sievierodonetsk/Lysytchansk, la prise de Popasna le 8 mai a opportunément créé un gap dans la ligne de défense fortifiée Ukrainienne - L'échec de l'offensive de cette phase signe l'échec de l'armée russe à détruire l'armée ukrainienne du Donbass Phase 4 de la guerre - mi-mai / début juillet - Les russes se concentrent sur le saillant de Sievierodonetsk, et finissent par le réduire causant de lourdes pertes aux ukrainiens, mais sans obtenir la destruction du corps de bataille adverse, c'est donc à nouveau un semi-échec. Conclusion : 1- L'offensive russe initiale est un échec (malgré des gains territoriaux non négligeables mais peu significatifs au regard de la forme du conflit) 2- Les forces ukrainiennes au Donbass ont été secouées mais on échappé à la destruction (sauf à Marioupol et quelques unités face à la Crimée). 3- La capacité des russes a mené une offensive dans la profondeur semblent compromise, au profit d'une guerre d'attrition plus favorable pour des raisons sociales, politiques et économiques au défenseur. 4- L'armée russe ne peut plus conquérir toute l'Ukraine. Ce qui soulève des questions : 1- La résilience des deux camps (à priori la Russie a plus de stock humain et matériel, mais à relativiser pour de multiples raisons politiques, économiques et sociales) 2- La mobilisation de nouvelles ressources (idem), la Russie ne semble pas pouvoir mobiliser ni son économie, ni sa population, à l'inverse les occidentaux ont des difficultés économiques (volatilité des cours des matières premières, désorganisation de la chaîne de production et des fournisseurs au niveau mondial, inflation) et ont déjà fournis une grande partie des stocks disponibles, on ne sait pas quelle est l'ampleur de la mobilisation de l'industrie d'armement occidentale (en tout cas pas moi). 3- Le temps joue pour les ukrainiens, la population russe peut elle accepter dans la durée un niveau de perte de plusieurs dizaines de milliers d'hommes par an et de réduction de son niveau de vie ? L'armée russe doit assurer d'autres missions, en parallèle, peut elle continuer à le faire avec une industrie aux capacités limitées et des ressources aspirées par le conflit ukrainien ? 4- La question de la capacité de contre attaque ukrainienne est assez secondaire à mon sens, même si une victoire jouerait sur le moral des deux camps.

Visiblement DNR/LPR sont totalement subordonnées (si ce n'est directement commandés) par les russes. Girkin étaient d'ailleurs extrêmement amer dans son dernier billet au sujet de l'assaut d'aujourd'hui sur Avdiivka/Marinka qui revient quasiment à un assaut suicide sur un point fort du dispositif ukrainien.

Les ukrainiens ont officiellement proposé au gouvernement moldave de régler la question des séparatistes pour eux (c'est à dire virer l'armée russe ex-soviétique qui au moment ou tout se cassait la figure a décidé de rester sur place). Les moldaves n'ont pas donné suite. Il n'y a que 1500 pax russes (et des civils) sur place, mais je ne crois pas qu'étendre la crise soit une excellente idée à ce stade. Accessoirement les Moldaves ne sont pas suicidaires.

Ce soir il y a des munitions incendiaires type magnésium, thermite ou phosphore blanc (j'avoue ne pas savoir et sur les commentaires c'est la foire aux experts du dimanche) utilisées au dessus de Donetsk (la ville). Assez surprenant je crois que c'est la première fois qu'on voit les Ukrainiens les utiliser, et en plus contre un objectif non militaire. On avait plutôt vu les russes les utiliser contre les points d'appui Ukr ou l'artillerie.

Frappes au MdC sur le port d'Odessa, au lendemain de l'accord sur le grain Jomini rapporte que le 8 juillet les russes ont également tiré sur un tanker Moldave déjà endommagé au large d'Odessa.

Pour le réseau électrique, je pense que ça revient purement et simplement à arrêter la quasi totalité de la production économique ainsi que les infrastructures essentielles à la survie de la population, ça serait jugé comme étant une escalade vers la guerre totale. Cela ferait l'objet de représailles, accélérerai les livraisons d'armes ou l'implication directe de l'OTAN, sans compter la mauvaise presse derrière à coup de bébé mourant dans les couveuses à l'hôpital. Or on observe mine de rien jusqu'ici une certaine retenue (certes les russes rasent des villes au LRM, mais on a pas de chimique ou de frappe sur le palais présidentiel à Kiev), et les ukrainiens n'ont pas non plus fait n'importe quoi (casser le pont de Crimée, faire sauter le barrage sur le Dniepr ou pilonner Biélorussie et civils russes à la frontière. Il vaut mieux pour tout le monde que ça continue ainsi. Idem, l'accord sur les exportations agricole est la meilleure nouvelle depuis le début de la guerre. Au niveau opérationnel c'est assez calme, des explosions à l'arrière chez les russes (mais peu d'images). Jomini a publié son analyse de la situation en mer noire. Notamment 3 des 4 kilos sont à quai à Sébastopol, et il reste plusieurs navires, toute la flotte russe n'est donc pas retirée à Novorossyisk. Mais ils ne sont pas à la mer non plus. J'ai vu que les Ukr auraient des drones avec des torpilles anti-sous marine britannique ( délivrées par drones Malloy T-150 https://mezha.media/en/2022/05/04/malloy-aeronautics-t150-uav-for-delivery-of-urgent-cargo-to-or-from-the-front-line/ ) Des rumeurs qu'un groupe de russe seraient encerclés sur le front de Cherson. Mais je ne vais rien commenter, sur Twitter les gens racontent n'importe quoi à ce sujet, avec des fantasmes sur 2000 pax russes dans un chaudron. Les HIMARS ont frappé le pont entre Cherson et Nova Khakova. Idem, dentelle sur le pont. Les russes auraient réparé temporairement le pont enjambant le Dniepr et ré-ouvert le trafic.

On a déjà discuté le sujet plusieurs fois mais : - à tord ou à raison, (probablement un peu des deux mais moi et la plupart du forum on est biaisé parce que le sort de la Russie nous est globalement indifférent) les dirigeants de la Russie (pas que Poutine) ont identifié le risque d'une menace existentielle pour la Russie (en tant qu'Etat, mais surtout en tant qu'idée historique). - Que ça soit la démocratie occidentale et son/ses idéologies qui sapent la structure sociale de la Russie (égalitarisme, droits de l'homme en extension, matérialisme et accès au mode de vie que permet le capitalisme) ou par le fait que l'Ukraine rejoignant l'Otan donnait à l'ennemi américain une capacité de première frappe, pèse un risque sur leur concept idéologique/géographique et la communauté ethno-politique (la fédération ou l'empire selon la faction nationaliste russe à laquelle vous vous référez, et les nuances au milieu) - Attendre était pire qu'agir maintenant car l'Otan/l'Ukraine se renforçait, le fossé technologique et industriel se creuse et dans quelques années la Russie sera de gré ou de forces dépendante d'un des blocs extérieurs. ça serait mieux de jouer la Chine contre l'Otan, mais mieux vaut être vassal des Chinois que voir le pays se dissoudre ou être fracturé (à la mort de Vova par ex) Il y avait aussi l'opportunité : - L’Ukraine corrompue, affaiblie et infiltrée allait s'écrouler comme un château de carte - L'Ukraine intérieure deviendrait un Etat vassal affaibli comme la Biélorussie, le reste serait fragmenté et intégré dans la fédération. Dont les fameuses terres agricoles et industrielles. - Les occidentaux étaient perçus comme passifs et trop dépendant - La volatilité du cours des matières premières garantissaient de tenir contre les sanctions. - Renforcer le régime en interne par une autre grande victoire, faire oublier le million de morts et plus du Covid. - Marginalement Poutine lui même serait "Poutine le restaurateur" pour les générations futures. Enfin c'était censé aller vite. Un pari risqué car tout engagement supplémentaire et durable a un coût exponentiel. Tout pas en arrière a un coût plus élevé (dans un rapport multiplié) qu'un autre pas en avant. Le risque était donc calculé à hauteur de l'enjeu. Pour nous il est évident que les coûts rationnels ne justifiaient pas l'opé, mais dans le narratif de la l'oligarchie Russe (les diverses factions qui contrôlent l'appareil d'Etat administratif, militaire et économique) ça avait du sens, mis en rapport avec leur vision du monde et de son futur incertain.

Globalement les russes continuent à mener des frappes tactiques aériennes et des bombardements (mais moins intenses) sur toute la ligne. Quelques MdC aussi mais il me semble que le volume (en particulier en Mer Noire, Belgorod continue à tirer des Iskandr) baisse. Les Ukr eux utilisent leurs HIMARS pour exploser les dépôts et les centres de commandement russe (avec pas mal de succès) Kharkiv => Les russes ont attaqué sans progresser (et des bruits de couloirs qu'on a, même en mettant la propagande de côté, l'ambiance et le moral sont mauvais pour les russes sur ce front, les ukrainiens sont repassés à l'ouest de la rivière Sivierski Donetsk. Izioum => Les ukrainiens mettent constamment la pression dans la forêt à l'ouest d'Izioum, au sud les russes ont tenté de tourner les positions fortifiées des ukrainiens à Dolyna/Krasnopilia (ça n'a pas fonctionné) et à Bohorodychne sur lesquelles ils semblent s'empaler depuis un mois. Siversk-Bakhmut => Situation fluide en avant de la ligne de défense ukrainienne, à mon sens les russes n'ont pas accompli grand chose dans le secteur. Hormis peut être devant Soledar mais ils sont loin d'avoir enfoncé la ligne de défense ukrainienne. L'échec constant des russes à prendre la centrale de Vuglegirska les empêche d'avancer pour menacer Bakhmut par le sud. Avdivka => La situation est statique depuis la petite avancée des DNR il y a 2 mois malgré des bombardements constant et des assauts répétés. Entre Zaporizhia et Vulhedar => Les ukrainiens ont grignoté localement quelques villages Cherson => idem que ci dessus, les ukrainiens ont agrandi leur tête de pont sur l'Inhulet et ont grapillé quelques villages au nord est. Les frappes sur le pont enjambant le Dniepr laisse un seul point de passage à la log russe (Nova Khakova). On spécule sur les pertes, difficile à dire. On est dorénavant sur une guerre de tranchée ce qui limite un peu les pertes, mais j'imagine que les assauts russes parfois menés sans finesse laisse pas mal de monde sur le carreau, en particulier Avdivka/Izium/Kharkiv ou on a le plus de témoignage de soldats russes qui manifestent ouvertement leur envie de foutre le camp ou de butter leurs propres commandants. Là ou les russes sont mieux commandés c'est peut être moins l'hécatombe. Et l'artillerie russe ne fait toujours pas dans le détail, elle tue et pas qu'un peu.

Jomini vient de publier une nouvelle analyse, à priori il va publier en détail dans les jours qui viennent.

Dans l'Oblast de Zaporizhia, l'arrestation d'un collaborateur ukrainien, adjoint régional pour le ministère des affaires internes, par les russes sème le trouble entre d'une part les pro russes ukrainiens et les russes eux mêmes, mais aussi entre les diverses factions russes (fédéralistes contre impérialistes). Un bloggeur pro-russe a aussi été "visité" par la police russe. https://wartranslated.com/russians-under-attack-of-russians/ "Described to be a staunch supporter of the “Russian World”, a monarchist, a person who raised Russian flags over “liberated” towns, Selivanov is an important figure. His arrest by the Russian services led to an uproar. Confused, pro-Russian sources put blame on “Ukrainian forces in Moscow”, on “crooked policemen who want him sacked and get him out of the way of their dealings”, and other reasons. We don’t know exactly what happened with Selivanov. One way or another, he hasn’t been heard from for a week, and Russians see this arrest as a direct attack on their movement." "No less “outrageous” is the visit of two policemen in Moscow to the official residence of the “LPR” blogger Murz whose criticisms of the way the special operation is conducted were shared and translated here on a number of occasions. Murz is currently in the Donbas helping with supplying pro-Russian forces with UAVs, he is an active supporter of the “Russian World” movement since early 2000’s, and a fairly close acquaintance of Igor Girkin. At the very least, they share mutual respect, which is not common for Girkin." Visiblement il y a des tensions en Russie, en particulier parce que les "impérialistes" plus radicaux sont ouvertement très critiques de "l'Opération spéciale".

l'EM ukrainien reconnaît que Poprovsk à l'est de Bakhmut a été partiellement pris (via Liveuamap). Le reste je n'ai pas vu d'infos passer.

Je me suis aussi posé la question, mais je me demande comment il est possible dans la configuration actuelle du champ de bataille d'échapper à une détection par l'adversaire de la concentration dans la zone de Zaporiziah et d'avoir une réelle surprise. Jusqu'ici je ne trouve pas que les ukrainiens aient brillé dans la déception et la désinformation sur leurs opérations, (au contraire), d'autant qu'ils sont encore à chasser des infiltrations russes dans leur administration. Par ailleurs le champ de bataille à Kherson est plus facile à "contrôler" (via les ponts, l'ELINT occidentale) que celui du sud plus facile à renforcer pour les russes, très ouvert, et donc favorable à la combinaison aviation/artillerie russe. Passé la surprise les ukr se feraient démolir en terrain ouvert.