MH

Oui j'avais vu ça! :lol:

:| D’après ce que l’on peut trouver sur le net c’est un lance roquette « 75mm H6 » de fabrication chinoise. Jamais vu personnellement.

Oui un Puma (peut être un Oryx sud-africain). le deuxième c'est un Drhuv indien. edit: Dhruv pardon...

AIDC T-CH-1, c'est T-28 avec une turbine.

=) C'est bien le contenu de mes propos.

Je ne vois vraiment pas l’intérêt d’un bombardier furtif pour attaquer la Corée du Nord ! C’est comme donner du caviar aux cochons ! :lol: Et comme je ne pense pas que les sud coréens vont envahir la Chine, ils feraient mieux de prendre du F-15SE qui coutera bien moins cher que le F-35, quitte à développer dans le futur un chasseur furtif avec les turcs pour se protéger d'éventuelles attaques chinoises. ;) Le PAK-FA et la Foufoune sont justes là pour faire baisser les prix…

Deux ou trois escarmouches avec les chinois et Moscou trouvera l’argent pour nous faire un oiseau de proie Klingon !

Ça ne me parait pas très prudent, si les ventes de l’Embraer ne décolle pas et que la mésentente entre RR et P&W persiste l’avion pourrait très bien se retrouver sans moteurs ! Avec la fin de l’A320 actuel et le faible nombre de C-390 les motoristes pourrait très bien arrêter la chaine de production par manque de rentabilité. =|

c'est surtout ça qui est bizarre...

=) Il aurait une bonne gueule en tout cas!

le PAK-DA !

Choix bizarre du V2500 comme moteur au lieu du CFM56 http://www.air-cosmos.com/a-la-une/201107250160430/le-kc-390-dembraer-sera-motorise-avec-des-iae-v2500.html Edit: Veulent-ils se préserver de représailles de la France en cas de non choix du Rafale ?

Je comparais le Backfire et le B-1B parce qu’ils ont une taille équivalente même si le Lancer est nettement plus lourd. Le Blackjack c’est une sorte de super B-1B ! =D

Oui il est assez étonnant de constater que le Backfire a une autonomie semblable au F-111, même si la charge utile est bien plus élevée. Le B-1B est bien meilleur même si il est « détaré » à Mach 1,25.

Bah oui si on compte les poussières jusqu'aux cailloux il y a 60 à 100 tonnes de météorite qui tombe chaque jour sur Terre. Et des centaines de plus de 1kg chaque année et très peu sont observés. :lol:

Je le répète les facteurs temps et humains ont leur importance et même le NORAD s’est fait surprendre au cours de sont histoire. =) Mais il est bien évident que ce genre de scénario a très peu de chance d’arriver encore une fois. Environs 70% de la surface de la terre est recouvert par les océans et beaucoup des terres émergées sont inoccupées, rien que cela ça limite beaucoup les risques de mauvaises interprétations en cas de chute.

Il y a pas mal de cas envisageables, un par exemple : La météorite tombe sur une ville sud coréenne sans être repérée auparavant. On croit à un attentat des nord-coréens style camion piégé nucléaire, les hostilités commencent. La Chine se sent menacé par l’intervention américaine près de ses frontières et en 24 ou 48H le monde est au bord de la troisième guerre mondiale. :-[ Les facteurs temps et « sang froid » sont primordiaux et je ne suis pas convaincu que cela se passerait toujours bien…

:O Comment fais tu pour distinguer l’explosion d’une arme nucléaire de l’explosion d’une météorite massive ; Le tout en sachant que tu as 5 à 10 minutes pour décider si tu réplique ou pas ? Et si la trajectoire du bolide est repérée avant impact et qu’elle est compatible avec celle d’ICBM ? La doctrine veut que l’on réplique avant même que l’ogive ennemie ne soit arrivée… Nous sommes trop habitués aux films hollywoodiens qui nous font croire que nous maitrisons complètement notre environnement. La surveillance de l’espace concernant les météorites est limitée dans l’hémisphère nord et quasi nulle dans celle du sud. Notre seule protection c’est que les probabilités de ce genre de scénarios sont extrêmement faibles (mais non nulles !!!).

=) Marrant un Beriev A-50 sans son radome à Tel Aviv.

C’est le nez du Magic d’entrainement sous l’aile du premier ! :lol:

Il me semble que dans un monde qui devient de plus en plus complexe et imprévisible on se devrait d’être des plus prudent, pourtant c’est exactement le contraire qui se passe… :'( Fin du HS, du 2000N pour la peine. =)

Pas de problème, un chewing-gum collé sur le HUD et ça passe ! :lol: :lol: :lol:

Je vais peut être dire une connerie mais moi depuis quelque temps déjà je fais de plus en plus de parallèles avec la situation mondiale actuelle et celle des années trente. Sauf que maintenant tout est plus gros et plus compliqué. :-[

Faut surtout voir l’augmentation de la vitesse de croisière en exploitation ainsi que l’autonomie pour savoir si le concept en vaut la peine. Et de toute façon, sur le plan esthétique, une machine de série aurait une configuration différente pour éloigner les rotors propulsifs de la cabine. Ça déjà été débattu sur ce sujet et celui des hybrides.

Le HAD français en est au stade de la présérie, et il y a genre 2 ou 3 HAP sur le Mistral. Les HAC français n’ont jamais été fabriqués puisque la commande a été convertie(et réduite) en HAD. Le premier HAD français.