Carl

Oui, et de toute façon, n'importe quelle puissance spatiale peut assez rapidement mettre des satellites armés en orbite, sans parler des chinois et américains qui ont déjà testé la destruction de satellite depuis le sol, et qui ont probablement avec les russes d'autres trucs secrets prêts à être lancé à n'importe quel moment au cas où (ou même, allez savoir, déjà en orbite). Un beau projet pour faire le ménage en orbite ne changerait pas grand chose à ce niveau. Malheureusement, je suis assez pessimiste. Il faudrait un bon accord international équitable entre puissances spatiales pour organiser un bon nettoyage, mais on arrivera jamais à se mettre d'accord. Les chinois diront qu'ils ne sont pas concernés, du moins tant qu'ils auront une masse de poubelle orbitale par habitant inférieure à celle des américains et des russes. Ca arrangera les affaires des USA, qui en profiteront pour dire non parce que la Chine dit non. Les Russes diront ok à condition que les Européens financent les missions russes. Les Européens essayeront peut-être de donner l'exemple mais avec un petit projet pas très ambitieux faute de moyens. Bref, je parie qu'il ne se passera rien jusqu'au jour où ça deviendra un très gros problème, puis que ce sera chacun pour soi pour protéger ses propres engins (et les plus aptes à le faire trouveront peut-être la situation avantageuse).

Ils espéraient probablement que la réunification ne se passe pas trop bien, mais ils auraient assurément préféré qu'il n'y ait pas de réunification ! Tant que tu ne cites pas quelques sources (et sérieuses si possible), cela reste un délire habibanesque.

Je ne sais pas si les conséquences sont si mauvaises que cela pour les recettes touristiques en France, mais que suggères-tu ? Arrêter de construire des paquebots ? Si on ne les construit pas, d'autres en Finlande ou en Italie seront ravi de le faire à notre place, et on aurait au final ni les retombées touristiques, ni les retombées industrielles. Tant qu'il y a de la demande pour des paquebots, il faut en profiter à fond. C'est sûr, l'UE actuelle est une cible facile et bien alléchante, les coréens auraient tord de ne pas en profiter ( mais bon c'est HS ;) )

Pour Israel, c'est quand même loin d'être une petite aide pour "boucler le budget" : 3G$/an, c'est plus de 1% de leur PIB (dont une part non négligeable pour des commandes locales).

Euh... Tu peux préciser les sources ou le raisonnement te permettant d'affirmer un truc pareil ? Sauf erreur de ma part, Mitterand a soutenu la réunification de l'Allemagne parce qu'il était bien plus judicieux de soutenir la réunification en échange de certaines garanties (sur le projet européen notamment), que de s'opposer de façon contre productive à quelque chose qu'il ne pouvait pas empêcher, ce qui est plutôt intelligent et logique. La fin de l'URSS et une Allemagne réunifié susceptible de renouer tôt ou tard avec certaines vilaines tendances, c'était pas franchement dans l'intérêt de la France, alors imaginer que Mitterand l'ait voulu avec je ne sais quel plan foireux en tête...

Le PA est surtout menacé lorsqu'il s'approche d'un ennemi pour mener ses opérations, c'est à dire au moment où il a aussi le plus besoin d'être en surface. Il y a une certaine contradiction entre vouloir être sous l'eau pour être moins vulnérable, et être en même temps en surface pour jouer pleinement son rôle de porte avion. J'ai supposé qu'un PA submersible passant la majeure partie de son temps sous l'eau pour être moins vulnérable ne pouvait pas être aussi réactif et offensif que les PA actuels. Mais si la séquence remontée=>décollage/appontage=>plongée est rapide, le PA peut en effet se comporter normalement tout en étant très peu de temps en surface et donc moins vulnérable. Il faudrait que le PA soit vraiment capable d'arriver sur zone en plongée, de remonter pour lancer ses avions en peu de temps (préparation des avions pendant la plongée), de replonger le temps de la mission, puis remonter pour récupérer ses avions, et replonger immédiatement après. S'il est obligé de rester longtemps en surface quand ça chauffe, il n'est pas moins vulnérable au moment où il est le plus menacé, alors a quoi bon être submersible ? Faut voir si ces séquences en surface peuvent être assez courtes, et si ce n'est pas trop contraignant pour les opérations. Faut voir aussi si le surcoût engendré par le côté submersible ne serait pas mieux employé ailleurs, par exemple dans une meilleure défense pour à la fois le PA et tout les autres bâtiment de son groupe. (Sans oublier les autres problèmes déjà cités).

Pour un gros PA à l'américaine, l'option submersible n'a pas de sens. Jamais un PA ne plongera assez vite pour échapper à un missile suprise, et un PA qui reste sous l'eau car il a peur de se prendre un missile, c'est un PA qui ne sert à rien. Il vaut mieux avoir un PA bien défendu par son groupe et ses propres moyens, capable d'encaisser quelques gros missiles, et avec 100% se ses capacités offensives pour taper sur l'adversaire. Sa meilleure défense, c'est d'avoir ses avions en l'air ou prêts à décoller. En plus des problèmes déjà évoqués par FATac, il y aussi surement celui du volume utile qui est majoritairement hors de l'eau sur un PA actuel. Ce volume utile peut sans doute être un peu réduit, mais pas tant que ça si on veut conserver les mêmes capacités et vu les équipement à ajouter pour rester sous l'eau. Pour que la bête soit capable de plonger son gros corps, il va falloir sérieusement la lester, avec en plus des ballasts gigantesques pour hisser tout cela assez haut au dessus des vagues lors des opérations. Ce serait un véritable monstre avec un déplacement de l'ordre 250 000t :O :O (bon courage ne serait-ce que pour la propulsion)

Donc pour l'instant, ce serait donc 3 blocs à poudre pour le 1er étage, un 4eme similaire au 2eme étage, puis un étage cryo (vinci ?) au dessus. Ca ressemble à Vega en plus gros. Il est plutôt inhabituel ce 1ere étage tripode, et la jonction entre les étages 1 et 2 à l'air compliquée à fabriquer. Pourquoi pas les 3 blocs en ligne ? Sinon, 4 blocs à poudre identique, ça à l'air pas mal pour réduire les couts, mais est-ce que ca peut être au final aussi compétitif que du bon vieux RP-1/LOX ?

L'URSS ne peut que pousser dans le sens du FLN pour des raisons évidentes, mais pas au point d'intervenir ni même de menacer d'atomiser la France. D'abord, les USA ne laisseront pas faire. On est dans un contexte très différent de celui de Suez, où les américains ont d'ailleurs fait une connerie qu'ils ont bien regretté par la suite. Ils ne peuvent que contrer les menaces soviétiques (et 1961-62, c'est une période chaude !). Ensuite, ce serait complètement disproportionné. A cette époque, les russes veulent certes êtres les grands copains du monde arabe, mais pas au point de déclencher l'apocalypse. En 1962, le territoire algérien est encore du sol français, une intervention militaire directe de l'URSS n'est pas envisageable. Enfin, et surtout, pourquoi diable irait-ils attaquer la France après la partition, alors que celle-ci vient de céder en partie et que les algériens vont avoir un état ? Cela n'aurait aucun sens vu qu'ils n'ont pas attaqué jusqu'en 62. Ils vont assurément appuyer et aider militairement la nouvelle Algérie, et ça va chauffer à la frontière, mais il n'interviendront pas directement. Là, t'es incroyablement HS. Ici, on s'en fout complètement de ce qui se passe aujourd'hui et dans le futur, et on s'en fout de ce que toi, moi ou d'autres peuvent penser des relations franco-algériennes passées, présentes et futures. Il n'y a pas non plus de place pour les grognements de nostalgiques de l'algérie française, ni pour les réactions outrées de nationalistes algériens. C'est une UCHRONIE, et j'ai déjà expliqué plus haut le principe. Ici, l'histoire est différente à partir de 1962, point. Ton DZpatriotisme, tu es prié de le laisser au vestiaire au moins sur ce fil. Si l'idée d'une partition de l'Algérie est pour toi sacrilège, c'est simple, passe ton chemin. Sinon, tu es le bienvenu mais soit constructif, accepte les bases de l'uchronie et mets-toi dans le bon contexte.

Wow, Plug and play, avec 4 bonhommes pour gérer un essaim complet de predators ! Il y a même des lasers pour latter les missiles et les radars pew pew pew =D

Ah, c'était ça la betterave ! :lol: (http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10002.60.html)

L'exil de ceux-là n'avait rien de fiscal. Comment peux-tu les comparer avec depardieu et ses potes ? D'ailleurs, on ne devrait pas dire exil fiscal, mais émigration fiscale. Vouloir économiser quelques % de ses revenus ne colle pas avec le terme exil, il n'y a rien qui les oblige réellement à partir. La solution n'est pas de s'aligner sur les territoires offrant des conditions plus favorables, vu que ces derniers le font volontairement et peuvent surencherir très facilement. Belgique, Suisse, Monaco, ils se barrent rarement très loin, ils veulent rester à côté loin de leurs affaires et de leurs amis, ni ils ne veulent pas être trop dépaysés ou prendre d'autres risques dans des pays plus exotiques, d'où le gros foutage de gueule de ces exils fiscaux. On peut faire pression sur ces pays proches. On peux aussi taper là où ça fait mal, sur leurs affaires restées en France, sur leurs droits à développer leurs activités. Ils risquent d'investir ailleurs ? Pas grave, d'autres racheteront leurs affaires et développeront à leur place. On peut même aller jusqu'à la déchéance de nationalité, le banissement du territoire, la perte de tout leurs droits en France. Ca peut paraître excessif, mais faire un bras d'honneur à tout ses concitoyens devrait avoir des conséquences graves. Ces types font un calcul et se barrent pour économiser x, il suffit de faire en sorte que ça leur coute 2x au final et ils resteront. Faudrait aussi taper sur tout ceux pour qui l'optimisation et l'exil fiscal est un vrai bizness (avec commerciaux pour démarcher et tout). La france à de nombreux atouts et reste encore très attractive pour les étrangers, même si on est sur une mauvaise pente. Pas besoin de baisser les impôts, on pourrait même les augmenter, l'important au final est surtout d'offrir en échange des services à la hauteur. Et là, c'est clair qu'on peut faire beaauuucoup mieux (Simplifications administratives, amélioration de la sécurité, réforme de la formation professionnelle, aide intelligente aux entreprises pour investir et exporter,... la liste est tellement longue)

Clairon, Clairon,... le Tocsin plutôt ! C'est pas le même instrument, mais ça casse un peu les oreilles ces sonneries répétés. On est pas sourds non plus. Je suis étonné qu'ici, dans un forum sur la défense, donc un endroit majoritairement peuplé de gens avec un certain patriotisme, il y ait autant de défenseurs d'un depardieu ou de n'importe lequel de ces rats d'exilés fiscaux. Un rat oui, parce qu'un riche qui se barre, c'est un rat qui quitte le navire, c'est tout. S'il pense que le pays va dans le mur, il est censé rester pour se battre pour éviter ça, pas fuir comme un lâche avec ses biftons (tout en continuant à encaisser les recettes). Dans le pire des cas, il attend la prochaine alternance en payant un petit peu plus d'impôts en attendant, mais il ne se barre pas. C'est inexcusable comme attitude. Les seuls qui peuvent le défendre, c'est les pourris aussi égoïstes que lui qui rêvent de faire la même chose, et les politiciens à la noix qui n'y voient qu'une occasion de taper sur le camp adverse. Depardieu et les autres, c'est des blaireaux avec un melon gros comme la Lune. Parce que c'est dans leur nature ou parce qu'ils sont depuis trop longtemps entourés de gens qui leurs cirent les pompes, ils croient qu'ils ont mérité leur fortune grâce à leur talent, leur intelligence, leur travail où je ne sais quoi de divin chez eux. Leur réussite, ils la doivent en réalité avant tout à l'existence d'un état organisé et stable, qui bien que très imparfait fait fonctionner un système dont ils ont été les très heureux bénéficiaires pendant longtemps, à tout les niveaux. D'ailleurs, dans un monde bien fichu, les stars de cinoche ne seraient pas riches vu leur très faible contribution individuelle au bien être collectif et qu'ils sont très facilement remplaçables. Pour 1 depardieu, combien d'autres acteurs aussi talentueux voir beaucoup plus qui n'ont jamais eu la chance de percer ? Un cador en physique des plasmas par exemple, ça c'est difficile, rare et précieux alors que ça gagne rien, mais des types pouvant jouer un rôle correctement dans un film, on en a des pelletées qui d'ailleurs n'arrivent pas à vivre de leur art (c'est nous qui payons la différence) pendant que quelques priviligés s'engraissent comme des porcs avec des cachets monstrueux. De toute façon, tout ces riches artistes, sportifs, ayant droits d'anciennes célébrités, rejetons d'industriels, héritiers divers.. et j'ajouterais aussi patrons de très grosses boites, politiciens de carrière millionnaires...aucun d'entre eux ne mérite sa fortune, vu qu'à côté, il y a 1000 fois plus de gens avec autant voir beaucoup plus de talent, de travail, de créativité qui ont un niveau de vie normal. Il y a des disparités de revenus inaceptables qui sont les conséquences directes de dysfonctionnements graves dans le fonctionnement de la société français et du monde. Ca ne bouge pas parce que c'est difficile à changer, parce que c'est difficile d'aller à contre courant du reste du monde, et parce qu'on est gouvernés depuis des décennies par des branquignols très habiles dans la conquête et la conservation du pouvoir, mais lamentables dans l'exercice de ce pouvoir, sans vision et sans courage pour tout ce qui concerne l'intérêt général ( pour le leur d'intérêt, ça va en revanche). La fameuse taxe à 75%, c'est pas forcément un bonne idée, mais dans l'absolu, c'est normal d'essayer de corriger ces dysfonctionnements, et tant pis si ça provoque le départ de gars comme depardieu et d'autres. Tant qu'on y est, il y a une autre catégories de rats : tout ces gens qui bossent dans l' "optimisation" fiscale. Je ne compte même plus le nombre de coups de téléphones que j'ai pu recevoir ces dernières années, avec au bout du fil un sac à m... de commercial de je ne sais quelle société qui veut "m'aider à payer moins d'impôts", et qui me prend pour un extraterrestre où un débile quand je réponds que ça me dérange pas de payer des impôts et que je l'envoi ballader. C'est aussi tout ces experts comptables, qui se goinfrent en honoraires mais c'est pas grave "car ça va pas trop vous coûter au final avec les réductions d'impots que je vais vous trouver à côté". Le client y gagne ou perd pas grande chose, mais l'expert se goinfre et c'est l'état qui raque. Et l'état, c'est pas un vil être spoliateur, c'est avant tout le collectif, c'est nous. ... Bon, finalement, je fais comme Clairon, je vide mon sac. C'est un vrai défouloir ce fil ^_^'

Ce qui es certain, c'est que tu as présenté ce texte comme, je cite, une "démonstration sur l'effet des baisses d'impôts", qui "explique la perception faussée que l'on a en croyant que les réductions d'impôts ne profitent qu'aux riches". Or cela n'explique rien et ne démontre rien, ce n'est que du storytelling et de la propagande idéologique.

Rooohhh le vilain :lol: Il a intérêt à être bon ton scénario !

Disons que là, je vois pas trop une parabole avec de belles vertus pédagogiques. Attends, je vais traduire... Les futurs râleurs étaient d'accord au début. Non seulement ils sont idiots, mais en plus ne respectent pas leur parole ! Ca n'a pas de sens de vouloir une part de la ristourne quand on a rien payé, et leur gueulante à la besancenot ensuite n'a rien à faire dans le contexte. Le seul intérêt, c'est de faire comprendre au lecteur que les 4 assistés sont des pauvres débiles de prolos encartés au NPA qui gueulent contre le système à la moindre occasion. Arg, il est devenu un pauvre parce qu'il a économisé 1 euro. CQFD, le système créé des pauvres ! Non seulement c'est des cons, mais en plus ils sont méchants et violents ! Normal que le riche se barre ! Il est trop gentil, il aurait jamais du boire un coup avec eux Voilà, il s'est barré et il etait très maheureux. Mais ça va mieux maintenant parce que non seulement c'est vachement plus chic, mais en plus ça lui coûte moins cher. Vous avez compris les riches ? Arrêtez d'être solidaire et BARREZ-VOUS ! Ahahah, bande de gros blaireaux, vous êtes dans ma merde maintenant hein ? Vous avez trinqué tranquilou en médisant sur le riche et c'est au moment de payer l'addition que vous comprennez votre erreur ! Trop tard, et bien fait pour votre gueule ! Vous avez compris mes cocos ? C'est EXACTEMENT la meme chose ! (ça c'est grotesque..) Voilà, donc arrêtez de râler contre les baisse d'impôts pour les riches, et tant qu'à faire, arrêtez aussi de taxer les plus riches et de les accuser d'être riches Bref, c'est pas une parabole de prof d'économie ça. Ca ressemble plus à une histoire imaginée par un communicant du medef ou d'un parti libéral pour faire passer son message.

Déjà posté en effet, et cette histoire m'énerve un peu. Non seulement elle ne démontre rien, mais elle est en plus complètement débile. Tiens, rien que sur le principe : Allez, disons par exemple, 4 types au RSA, un smicard, un chercheur, un pilote de ligne, un chirurgien, un chef d'une équipe de traders et le patron d'Areva ? Ben déjà, dans le monde réél, ces 10 là ont aucune chances de se retrouver chaque semaine autour d'un verre, même s'ils étaient amis d'enfance. En supposant que cela arrive parce qu'ils étaient les meilleurs copains du monde, chacun paye sa conso, parce que les plus pauvres ont quand même un minimum d'amour propre, et qu'ils ont en général assez pour manger, boire et jouer au loto. Si ces pauvres sont pauvres au point de même pas pouvoir payer une conso de bar, ben ils peuvent se retrouver quelque part avec des packs de Kro au lieu d'aller chaque vendredi dans un bar vu que certains peuvent pas se le permettre. Et s'ils vont quand même dans un bar, les plus riches peuvent bien payer leur coup à tous à tour de rôle, ils sont pas à quelques euros près, et s'il y a une ristourne, personne n'ira râler en réalité. Et même si tout cela arrive et que le plus riche se barre, les 9 autres ont quand même largement les moyens de payer leur addition au final. Bref, c'est vraiment une histoire à la con, qui en plus de ne rien apporter d'intéressant au débat, sent mauvais avec sa morale de type "ces idiots de pauvres qui détestent les riches alors qu'il leur doivent tout" ou encore "les riches feraient mieux de se barrer pour ne plus payer pour ces sales ingrats de pauvres", ou je ne sais quoi encore. Si tu veux raconter une histoire pour illustrer ton point de vue, choisis-en une autre un peu plus potable, mais le mieux, c'est encore de pas raconter d'histoires et de rester dans le réel.

P & W : Pratt & Whitney, le constructeur de moteurs d'avions grilled ^^ manque plus que O&G... Je sais pas, Oil and Gas, pour les services aux plateformes offshore ?

stormshadow et alpacks : Je ne conteste pas bien entendu la présence de métaux rares et précieux dans les astéroïdes et les autres planètes. Il n'y a pas de raison qu'ils soient présents sur terre et pas ailleurs. J'ai des doutes en revanche sur leur présence à haute concentration dans des endroits accessibles. On a déjà ramassé sur terre des météorites métalliques avec des concentrations importantes de métaux autres que le fer et le nickel? Sur terre, il y aurai de quoi sauter au plafond avec un minerai contenant par exemple 1000ppm ou même 100ppm d'or ou de platine, mais dans l'espace ? S'il faut tout ramener sur terre, ou construire des grosses usines spatiales pour faire la séparation sur place, ça éloigne fortement le seuil de rentabilité par rapport aux sources terrestres. En revanche, si on trouvait des méga pépites spatiales d'or ou de platine, là, on assisterait rapidement à une véritable ruée vers l'espace =)

Oui, désolé, je me suis un peu lâché ^^ J'en ai juste un peu marre de ces startup américaines qui annoncent des trucs incroyables et révolutionnaires pour tout de suite ou très bientôt dans l'energie, le spatial ou ailleurs, alors qu'ils semblent mettre plus d'argent dans leur plan com que dans l'ingénierie. Les ruptures technologiques sont possibles, mais il faut plus qu'une bonne idée ou qu'un concept intéressant fonctionnant en théorie sur un bout de papier. Tiens, vu que t'es fan de futurama, ça me rappelle cette scène http-~~-//www.youtube.com/watch?v=QQUoYcFANvg (et encore, là, il y avait un vrai service derrière) je sais pas si c'est pertinent par rapport à des grosses centrales, mais c'est tout à fait crédible d'un point de vue technologique, on est dans le connu. Et il n'y a rien que te choque dans cet article ?

L'article de futurascience date de 2008 (et pas le 1er avril) et ne correspond pas du tout à l'image, et l'article lui-même raconte n'importe quoi. 3m de haut et 1.5m de diametre pour 25MW, c'est cool, je peux fournir du jus à ton mon quartier depuis ma salle de bain. Completement autonome, c'est fun, t'as plus qu'à brancher ton grille pain dessus. Sans partie mobile et sans maintenance pendant 5-10 ans, avec à la fin un résidu de la taille d'une noix de coco qui serait facilement recyclé, c'est top, ils sont forts ces américains. On est vraiment des boulets avec nos EPR et nos gros k15. D'ailleurs, vu qu'on pouvait déjà commander en 2008 pour un livraison en 2013, on se demande pouquoi on achète pas une petite dizaine de leurs HPM pour le CDG, les SNLE, les SNA, et pouquoi pas les Fremm ou même des futurs p400 nucléaire tant qu'à faire. Ah non, zut, la République tchèque et de Roumanie nous ont passé devant. Dans ce forum, il manque un smiley défoncé au crack. Ces derniers temps, entre ça et toutes les récentes annonces bizarres dans le spatial, il serait bien pratique. PS : j'aime beaucoup leur illustration pour la purification d'eau

Tu rêves Coriace ;) Par nature, l'allemand, ça achève les plus faibles, et ça "coopére" avec les plus forts jusqu'à ce que le rapport de force s'inverse. Donc ce sera "Nein!" pour le terrestre, "Nein !" pour les soum conventionnels, "Nein !" partout où ils estiment ou esperent avoir l'avantage, mais ils proposeront généreusement de faire 50/50 pour les soum nucléaires, les PA, les BPC et partout où ils sont pas présents, et s'occupant des parties les plus intéressantes, en supprimant leurs commandes plus tard,... :lol:. Y a plus qu'à espérer qu'on ai pas un rigolo chez nous prêt à sacrifier courageusement des intérêts français sur l'autel de la déesse Europe, ou encore d'autres rigolos adaptes des coups de billards à 3 bandes foireux qui échangeront tout ça contre d'autres trucs qui se révéleront inutiles sur le long terme.

C'est juste des suppositions ou il y a déjà eu des repérages précis ? Je trouve pas trop d'infos sur ce sujet. Il y a aussi ça : http://wwz.ifremer.fr/drogm/Ressources-minerales/Sulfures Et c'est pas juste les cheminées en activité, tu as aussi des énormes chaines de cheminées éteintes qui ont suivi les déplacements des plaques. Sans oublier tout ce qui reste à découvrir, vu qu'il reste encore beaucoup à explorer sous les océans. Ben va falloir faire de sérieux progrès alors, et beaucoup plus que ces 50 dernières années, parce qu'aller miner des astéroïdes de façon rentable, ça va pas être facile (même si ça j'en rêve moi aussi ;)).

Imaginons que les Philippins, en se concertant avec les USA, montent avec leur propres moyens une opération surprise ces prochains mois pour déloger les chinois de Mischief Reef dans les spratleys, avec capture des petites installations et des éventuels navires chinois de la zone, sans participation officielle des USA. Si les Chinois laissent faire, ils perdent la face aux yeux de leurs voisins, du monde et auprès de leur population, et c'en est fini de leur revendications sur les spratleys ( et de leur grotesque "ligne en 9 traits"). S'ils réagissent, il doivent attaquer les philippins sous protection US dans leur ZEE, dans une zone qui grouillera de navires US préparés pour une riposte. Un vrai ou faux incident sur un navire US est vite arrivé. Les USA ripostent fortement et laminent tout les chinois dans les parages. Là pareil, si les chinois arrêtent les frais, ils sont perdants. S'ils décident de continuer, ca peut justifier une escalade militaire allant jusqu'au blocus naval complet par les USA, ainsi qu'un embargo commercial de l'Europe, Japon, Amerique ( Les chinois étant les agresseurs des Phillipins dans leur ZEE et des USA aux yeux du monde entier). Les autres ne peuvent plus importer et exporter facilement à cause du blocus. Là, les chinois sont dans la m..de non ? Ca fait Chine vs le reste du monde, et le reste du monde pourrait assez rapidement se passer de la Chine. Les chinois et leurs entreprises peuvent se faire virer de tout les marchés d'échange, leurs biens à l'étranger saisis, les dettes souveraines annulées,... Du coup, je comprends pas trop l’agressivité des chinois, qui peuvent facilement perdre la face et/ou se faire entrainer dans un conflit à leur désavantage, et la passivité des USA, qui peuvent facilement leur faire un sale coup. Peut-être que les USA jouent les faibles pour pousser les chinois à la faute ? Où peut-être qu'il attendent d'être vraiment dans la mouise économique pour n'avoir plus rien à perdre ?

J'espère pas parce sinon, on pourrait attendre encore longtemps. Il y a assurément des tas de minerais intéressants dans le système solaire, mais à moyen terme, à part éventuellement de l'hélium 3 sur la Lune, je ne vois pas trop quel élément utile pourrait être assez rare et cher sur la terre pour qu'il soit éventuellement rentable d'aller l'extraire ailleurs dans le système solaire, même avec une forte réduction des coûts de lancements. Sur notre bonne vielle terre, rien qu'en surface, il y a des grosses réserves inexploitées (Russie,Afrique,...), et il y a aussi le sous sol en profondeur, les croûtes oceaniques, sans oublier nos montagnes de déchets accumulés depuis des décennies. Ailleurs dans le système solaire, pour que ce soit jouable, il faudrait vraiment trouver en surface des gros gisements à très forte concentration de certains éléments précieux (platine, or, gemmes...). Rien que la recherche de tels gisements coûterait une petite fortune. Quant à la construction de l'entreprise, euh, nan, no comment, c'est vraiment trop grostesque. Je me demande même si le but réel du gars n'est pas juste de se faire un peu de fric (Un projet pareil, ça fini forcément sur des forums de fanas de l'espace et/ou de star trek, et dans le lot, il doit y avoir un petit pourcentage de gens susceptibles d'appuyer sur le petit bouton jaune de donation...)