Carl

D'après les images, c'est de l'ordre de 40cm, et on peut supposer que le mécanisme permet d'avoir une ouverture maximum de cet ordre pour le gaz, donc c'est un gros trou. En revanche, perdre x m3 d'hélium a un effet bien plus important que perdre x m3 d'air chaud. Et ca suffit pas je pense car il faut aussi tenir compte du nombre des trous, de leur position, de la rigidité du ballonnet, ... mais je vois pas comment on pourrait calculer quoi que ce soit de précis ici. On parlait de la capacité d'un dirigeable a encaisser des rafales monstrueuses de mitrailleuse lourde voir de canon de chasseur (monstrueuses parce que vu sa taille et sa lenteur, si quelqu'un est en position de l'arroser, il va pouvoir le faire copieusement et le dirigeable va se prendre l'intégralité des projectiles). On peut être certain que, ballonnets internes ou pas, le dirigeable va être transformé en véritable passoire. Avec la poussée d'archimède, l'hélium va se concentrer en haut de l'enveloppe et fuir par tout les trous (voir grosses déchirures) du dessus pendant que l'air s’engouffre ailleurs. A chaque m3 d'hélium perdu, c'est 1kg de sustentation en moins, donc le dirigeable peut assez vite se retrouver au sol rien qu'avec le gaz qui s'échappe. (et avec un minimum de précision dans les tirs, il est foutu longtemps avant touché le sol) Ballonnets, c'est vite dit, d'après wikipedia il n'y en avait que 16 pour 200 000m3, ça fait des gros ballonnets ;). Avec un volume beaucoup plus fractionné, ça résiste mieux aux projectiles mais la masse totale des membranes est alors beaucoup plus importante.

Peut-être une séparation en 2 suivi rapidement d'une désintégration totale des 2 morceaux. Sur un champignon atomique, tu as une colonne de débris et d'air chaud qui monte donc ça fait un vortex en anneau tout autour. Là, c'est la traine du rocher qui est chaude et pleine de débris, et elle est rectiligne vu la trajectoire, donc je suppose que ça doit produire plutôt des vortex tubulaires des 2 cotés (mais c'est vraiment que des suppositions).

Peut-être possible, faut voir. Sur les avions, les réservoirs sont assez compact donc les parois peuvent être un peu lourdes et complexes, et c'est un liquide qui s'échappe, donc la techno des avions est inutile pour un dirigeable. Comment faire une menbrane à la fois très légère et auto-obturante ? Il faudrait une sorte de double menbrane avec entre les 2 une matière qui emplirait le trou et durcirait au contact du gaz qui s'échappe malgré les forces poussant le gaz à s'échapper. Pas facile du tout surtout avec des gros trous, et ce n'est qu'un des problèmes. - Il ne faut pas raisonner à cette échelle dans le cas présent. On parle de dirigeable troué par des balles et des obus, on est bien à l'échelle macroscopique, et la poussée d’Archimède est quand même à la base du vol des dirigeables. Sur une mongolfière, il suffit d'ouvrir la petite soupape en haut pour que l'air chaud se barre à grande vitesse, alors que la différence de densité avec l'air froid est pas monumentale. - C'est mieux avec plein de ballonnets, mais c'est mauvais pour les perfs car ça pèse plus lourd, et il ne faut pas oublier qu'il y aura aussi plus de trous avec plus de membranes internes. Sur ce point, je suis bien d'accord. Des drones dirigeables HALE serait excellents pour la surveillance de longue durée d'une zone. Faut juste résoudre le problème de l'énergie pour contrôler leur position. Le jour où on saura produire des panneaux solaires léger et flexibles pouvant à la fois alimenter des moteurs électriques et constituer l'enveloppe supérieure, ce sera parfait.

- Le gaz n'est peut-être pas sous pression, mais il ne faudrait pas oublier la poussée d'archimède. Si le trou est sur les cotés, le gaz se barre quand même. Si le trou est dessous, ça va. Mais comme le gaz n’arrête pas les projectiles, 1er trou dessous=>2eme trou dessus, là où le gaz à clairement l'intention de s'échapper s'il le peut, et là où il exerce des contraintes fortes qui peuvent déchirer la menbrane (en général fine et fragile). - Le dirigeable est gros et lent, donc tout les projectiles atteindront leur cible même avec un tireur bourré, trouant et déchirant les menbranes en traversant l'appareil. Avec des éclats d'obus explosifs, les effets doivent être dévastateurs (ou même juste la surpression si ça éclate à l'intérieur). De plus, sa lenteur l’empêchera de s'éloigner rapidement du danger et de manoeuvrer pour éviter des tirs, donc il encaissera énormément et il tombera. En visant un minimum pour atteindre plutôt les zones sensibles (pilotage, moteurs, poutres principales,..même taille qu'un avion mais plus lent donc plus facile), il sera vite détruit.

C'est facile à comprendre en simplifiant : Si ton avion est une brique volante (une vraie brique bien parallélépipédique, pas le tristement célèbre * ), si tu multiplies toutes ses dimensions par 10, sa surface fait x100 et son volume fait x1000. Et le poids, c'est plutôt fonction du volume hein donc c'est x1000 aussi. C'est simpliste mais ça colle à peu près avec la réalité pour un avion. Donc tu ne peux pas avoir la même densité surfacique en augmentant toutes les dimensions sans changer la forme. Donc le Rafale strictement identique mais proportionnellement 10 fois plus gros pour être capable d'envoyer 10 fois plus d'ASMP pour atomiser la planète, ça va pas être possible physiquement =D. Pour garder la même densité surfacique, tu peux augmenter sur x et y, mais pas sur z. Tu peux augmenter la longueur des ailes, mais pas leur épaisseur (ni densifier leur structure interne), d'où rapidement des gros problèmes de rigidité, de résistance et de jonction avec le fuselage. A la limite, tu peux faire assez facilement une grande aile volante de 1km d'envergure. Avec les moteurs, les réservoirs, les roues,... réparties régulièrement le long de l'aile, ça doit pouvoir décoller sans trop de problème (comme sur le solar impulse). Mais pour tourner et faire quelque chose d'utile, c'est une autre histoire... * : à remplacer par le nom de l'avion que vous détestez le plus ;)

Pas tout à fait Henri ;) Mettre en cache, ça veut dire charger le fichier et le conserver dans le cache du navigateur, ce qui évitera de le télécharger de nouveau la prochaine fois qu'il sera nécessaire pour afficher une page. A la base, "spoiler" vient du verbe "to spoil", cad gâcher. C'est né je crois dans les forums plutôt culturels, où ça discute de film, livres ou bds. Ceux qui ont par exemple fini de lire un livre cotoient ceux qui ne l'ont pas fini ou commencé, et les premiers peuvent dire des choses que les seconds ne veulent pas savoir, genre qui est le véritable coupable dans un polar. Donc les infos qui pourrait gâcher le plaisir des autres, les "spoilers", sont balisées par les gens courtois. Ici, la fonction spoiler est effectivement très utile pour que le chargement progressif des images ne perturbe pas la lecture, ce qui est un usage en partie détourné (et je suis d'accord, c'est mieux au clic).

Séparation en 2 morceaux de la météorite avant désintégration quasi complète ? L'air chargé de matière et surchauffé suite au passage à très grande vitesse de la météorite est plus chaud au centre que sur les cotés, donc le centre monte, créant 2 vortex avec les masses d'air plus froides des 2 cotés ?

Avec un contexte international sans grande tension entre les puissances nucléaires, aucun vecteur détecté, et juste une seule explosion sur une ville paumée au milieu de la Russie,.. comment pouvaient-ils imaginer sérieusement une attaque dans ces conditions ? Ca ne pouvait être qu'un accident industriel ou militaire... ou une attaque extraterrestre ;)

Je me souviens d'un appel d'offre pour des blindés au Canada il n'y a pas si longtemps, avec Nexter qui voulait proposer des VBCI. Or le Canada exigeait.... 100% d'offsets ! =( Alors, vu le contexte déjà défavorable pour le Rafale, s'il y a en plus ce genre d'exigences pitoyables, ce serait pas plus mal de les laisser se débrouiller avec les USA non ?

Wah :O http-~~-//www.youtube.com/watch?v=w6uOzFo2MQg http-~~-//www.youtube.com/watch?v=90Omh7_I8vI Ca commence ^_^

Allez, je commence ^_^ Porte-avion Charles de Gaulle : F-B-C-G BPC Dixmude : F-A-D-X Fremm Aquitaine : F-A-Q-N Frégate Courbet : F-A-C-O

Le jeu des identifiants pavillonaires sur http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20324.0.html =)

Suite à une petite enquête amusante sur le fil Fremm (http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9528.msg686307.html#msg686307), voici le grand jeu "Trouvez l'identifiant pavillonnaire des navires de la Royale (avec preuve photo)" En gros, chaque navire de la Marine nationale aurait un indicatif pavillonnaire à 4 lettres ( FA ou FB + 2 autres lettres), qui est de temps en temps hissé et visible sur les photos. Donc le but du jeu est de trouver les identifiants pavillonnaires, preuve photo à l'appui, des navires de la Royale, voir des navires des marines d'autres pays. Pour info, le code Pavillonnaire : http://en.wikipedia.org/wiki/File:ICS-flags.png

Bah, d'ici quelques années, si le dollar se casse la figure, ce sera peut-être le bon chiffre. Sinon, le jour où les USA nous sortiront un chasseur de 9eme génération tellement overkill et cher qu'il en produiront seulement une dizaine, peut-être qu'il sera équipé de missiles à ce prix là, le genre de missile qui part vers ses cibles, les dezingue en passant à travers, puis revient docilement s'accrocher sous l'aile :-X

Kiwi a précisé dans sa présentation qu'il était dyslexique ;)

Oui, j'ai vu qu'il y a des messages à 1 ou 2 pavillons, plus la possibilité de lancer des messages en clair avec un pavillon pour chaque lettre. Là, je pige pas. Un code peut-être ? pour l'identification du bateau ou le contact radio ? Edit : ça doit être ça ^_^ http://www.anciens-cols-bleus.net/t3408p255-les-escorteurs-cotiers

Donc je dirais FOXTROT ALPHA QUEBEC NOVEMBER Mais je pige pas trop le système des pavillons :-[

Combats entre l'armée malienne et des islamistes dans le centre de Gao http://www.france24.com/fr/20130210-combats-armee-malienne-islamistes-centre-gao-attentat-suicide-poste-controle-kamikaze?autoplay=1

La Lybie, ça fait loin quand même en pickup depuis le Mali. Il y a au moins 1000km de désert à parcourir, le long de la frontière Niger/Algérie. Ils bougent bien, ils sont vraiment dans leur élément. http://www.valeursactuelles.com/%E2%80%9C-mali-n%E2%80%99-pas-l%E2%80%99afghanistan-d%C3%A9serts-sont-incontr%C3%B4lables%E2%80%9D20130206.html

Euh non désolé, j'ai pas pris l'option hébreu LV2 à l'école :lol: En fait, j'avais compris "camps de réfugiés pour les Juifs" dans les pays du monde arabe et ça me paraissait super bizarre. Concernant le traitement des immigrés juifs en Israel, il y a en effet quelques infos qui traînent sur les différences de traitement en fonction des pays et cultures origines. Je suppose que l'état israelien doit faire attention vu les problèmes que doivent poser l'accueil massif de populations dont le seul point commun est la religion ( et les conséquences politiques et sociales à long terme), mais cette histoire de contraception forcée est une sacré faute qui risque de coûter cher, tant en politique intérieure qu'extérieure . PS : c'est compliqué Israel ;)

En voilà une réaction franchement bizarre et disproportionnée. Déjà, je ne vois pas où est l'insulte à l'opération Serval, ni où est l'insulte à l'armée malienne, ni où il y a insinuation que la France veut faire la guerre salement au Mali. Ensuite, EUTM Mali va mettre du temps à se mettre en place et ne risque pas d'avoir un quelconque effet sur le terrain à court terme. Et même lorsque des soldats maliens auront été formés, comment se comporteront-il lorsque les instructeurs ne seront plus là et sans soldat français à proximité ? L'armée malienne actuelle, on a déjà eu quantité d'informations sur son état de délabrement et l'ampleur de ses problèmes. Même chose pour le Mali et sa population en général. La France n'a pas du tout les moyens de contrôler un pays aussi vaste et peuplé avec quelques milliers d'hommes déjà occupés à combattre les djihadistes. C'était le bordel au Mali hier, c'est le bordel aujourd'hui et ce sera le bordel demain, juste moins que sans intervention si l'opération Serval atteint ses objectifs au final. Quelle blague de croire que tout va être propre dans un contexte pareil.

Préfecture d'okinawa, 1.4M d'habitants, un ilot quoi :P http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9fecture_d%27Okinawa Tiens d'ailleurs, les petits points au dessus des yaeyama et miyako, ça te dis quelques chose ?

Ah bon ? J'ai rien trouvé à ce sujet. C'est en lien avec la politique intérieure d'Israel, les actes de son état, son image dans le monde,... donc c'est pas HS je trouve, et certainement pas plus HS qu'un nombre non négligeable de messages dans ce fil de discussion ou sur les fils consacrés aux autres pays. Faudrait-il faire une exception ici parce que cette info est très mauvaise pour l'image d'Israel ?

D'accord, mais avec les solutions actuelles avec des couts connus/démontrés et même avec un grand nombre de lancements, ce "train" va couter au moins 4 fois plus cher ou convoyer 4 fois moins, donc c'est tout de suite beaucoup moins intéressant. C'est une idée qui à mon avis nécessite à la base une grosse réduction des coûts de mise en orbite, donc c'est intimement lié aux promesses de Musk ( et Musk à 0 chances de tenir ses promesses s'il ne produit pas en masse ) Des centaines de G€ de bénéfice ? Tu fois confondre avec le chiffre d'affaire mondial du spatial. Et concernant la France, pour faire 60G€ de bénéfice taxés de façon à rapporter de quoi couvrir les frais de lancement, il faudrait faire des centaines de G€ de chiffre d'affaire. Comment faire autant de CA et de bénéfices avec des activités spatiales commerciales rentables ? Et puis il faut être logique, si tu peux faire 60G€ de bénéfice sur des activités spatiales privées, tu n'as vraiment pas besoin de subvention du gouvernement, tu peux te payer sans problème les 10G€ de cout de lancement et faire "seulement" 50G€ de bénéfice. Tu peux même payer 40G€ pour lancer avec des A5 et faire que 10G€ de bénéfice. Si personne ne le fait déjà, c'est que ça coince quelque part (voir la question précédente) A ce tarif, c'est presque offert.

Bof, est-ce si génial que ça ? Il part du principe qu'on va avoir bientôt du lancement à environ 2000$/kg hors subvention grâce à Spacex et ses falcon heavy, ce qui reste à démontrer. Son idée ne serait pas soutenable aux tarifs actuels. Il suggère de commander xx vols réguliers par an (Pour permettre à musk d'industrialiser au max et de bien rentabiliser son affaire au passage) en offrant quasiment le transport aux projets privés et en complétant au besoin les chargement avec des réserves de carburant et autres matières utile à stocker en orbite Mouais, et pourquoi ne pas financer directement de gros projets intéressants ? Ben non, parce que les activités assez rentables pour payer les frais de lancement se font déjà. Là, il s'agirait d'offrir les lancements pour développer des activités non rentables à l'heure actuelles à cause des coûts de lancement, donc je vois pas comment leur prendre 1/6 de leurs benefs pourrait rembourser les lancements. C'est pas forcément plus idiot de subventionner le spatial que d'autres secteurs, mais je doute que ce soit une opération "rentable" ou pas trop chère pour les états. Bof, tu peux mettre le pognon directement dans les missions habités et dans d'autres projets intéressants (une base lunaire, miam =)), ça coutera moins cher que d'offrir des vacances orbitales pas chères aux riches de la planète. Donner 1% de mes revenus pour de bons projets spatiaux, je serais pas forcément contre, mais plutôt avec du made in France, et à condition que ce soit pour des supers projets. Si c'est pour financer les vacances spatiales de Depardieu, le tournage du 1er porno en apesanteur, une téléréalité sur mars, la construction d'une réplique de l'enterprise, l'envoi de cendres funéraires en orbite, ou je ne sais quelle autre connerie comme l'humanité est capable d'en pondre à grande vitesse, non merci. Regarde ce qu'était internet il y a encore 15 ans, et la méga poubelle que c'est devenu. Je suis pas pressé que l'espace devienne à son tour une vaste poubelle ou l'humanité ira déverser sa connerie sans limite (oui, je sais, c'est inévitable :-\) Et puis mettre 10G€ dans le spatial sans but précis dans le contexte actuel de crise et de dette, bon courage. Rien qu'ici, tu trouveras sans doute une large majorité de gens qui préféreront mettre cet argent dans un PA2, des SNLE, des frégates,... ou simplement dans le maintien de l'existant vu que le budget de la défense va sûrement morfler.