Carl

Mais comment pourrait-il y avoir un vrai dirigeant à la tête de l'UE ? Les dirigeants des pays européens ne veulent pas perdre leurs pouvoirs. Les citoyens des pays européens n'en veulent pas non plus il me semble.

- Pourquoi t'arrêter aux domtom ? Pourquoi pas la COrse ? il y a aussi un bon paquet de départements ruraux et/ou sinistrés de métropole qui "coûtent" de l'argent aux autres. Va jusqu'au bout de ton raisonnement :P - niveau immigration et roms, la métropole est bien lotie aussi - un territoire peuplé de concitoyens ne se vend pas. En supposant qu'un pays achète ces territoires, que comptes-tu faire des habitants ? Et leur part de la dette publique ? - no comment sur le réseau diplomatique, c'est idiot de suggérer de s'en débarrasser Et que souhaites-tu faire avec l'argent qui serait d'après toi récupéré/économisé ? Un parc de 500 rafales et une grosse armée, pour défendre ce qui reste de la France contre une absence de menace ? Ou pour rester l'arme au pied lors d'évenements comme au Mali vu qu'on aura renoncé à jouer un rôle dans le monde ?

Le problème des déserts, ce que ça implique d'investir massivement dans des pays potentiellement instables, pas forcément amicaux, et qui se feront un plaisir de réclamer des taxes et loyers de plus en plus élevés pour exploiter leur désert, au fur et à mesure des investissements déjà effectués. De ce point de vue, les initiatives de type desertec sont d'ailleurs délirantes et absurdes. Investir massivement dans d'autres pays et en devenir ensuite complètement dépendants, en espérant naïvement qu'ils n'en abuseront pas... A moins de pouvoir acheter un bout de désert avec accès à la mer (presque impossible et potentiellement dangereux), il me parait plus judicieux de cultiver les micro-algues directement dans les mers et océans, avec des millions de grands bacs flottants. Et ça tombe bien, on a des DOM-TOM avec des vastes ZEE bien ensoleillés et qui ont de gros besoins en investissements et en emplois.

Il est évident que cela ferait plus de bruit avec la Chine, mais pas forcément pour les raisons que tu suggères fortement dans ce post (et de nombreux autres). - D'un coté Taiwan, un nain géopotilique qui ne fait peur à personne, qui n'a pas vraiment les moyens de nuire fortement ni à nous ni à ses voisins, qui calmera ses ardeurs au moindre froncement de sourcils du gendarme américain. - De l'autre la Chine, un pays qui veut et qui pourrait bien devenir la superpuissance du 21ème siècle, qui se prépare activement pour sa future confrontation avec les USA, avec une clique de dirigeants très puissants qui n'hésitent pas à faire dans la surenchère nationaliste et anti-occidentale, un pays qui s'essaye au soft power mais qui peut surprendre et passer en mode "berserk" à n'importe quel moment. Bref, tout ce qui concerne la Chine à juste beaucoup plus d'importance et d'impact que ce qui concerne Taiwan, pas besoin de suggérer que la Chine est systématiquement diabolisée. Ca plus le réflexe naturel du méchant gros contre le gentil faible, qui ne s'applique pas qu'à la Chine. Très juste, mais même chose qu'au dessus, les vietnamiens n'ont pas vraiment les moyensd e leurs ambitions, contrairement à la Chine Roh, les modos modos/admins peuvent bien donner leur avis aussi.

Mais si, mais si, il faut y aller, ça va être bien. On va faire ça 50/50 comme pour EADS. La France avait mis plus au pot à l'occasion, donc l'Allemagne va faire pareil. Hein ? Qu'est ce qu'il disent ? Ca veut dire quoi "nein" ? Et pourquoi ils rigolent ?

Attention, 1M€ de benef avec 100M€ de subvention, mais c'est HS.

Et internet alors, hum ? Comment les premiers colons martiens vont-il faire pour télécharger en même temps que les autres humains le dernier épisode de Game of Throne ou écouter le dernier album des Daft Punk sur grooveshark ? C'est lourd d'attendre, trop la zoooooone Mars ! Tu vas sur airdef, déjà t'attends au moins 15min la page, et le temps que tu rédiges un post et que ça recharge, il y a eu 36 message avant/après le tiens, et stormshadow a déjà eu le temps de poster un wargame nucléaire et de recommander la construction d'Orion. D'un autre coté, les premiers colons seront peut-être trop occupés à recycler leurs excréments pour avaler tout les jours la même l'eau légèrement jaunâtre et les mêmes burgers de synthèse, à se battre entre eux pour savoir qui va hériter de la superbe chambre de 4m² du gars qui est mort d'un cancer qui aurait pu être être soigné sur terre (et qu'il n'aurait d'ailleurs pas eu s'il était resté), ou encore à lutter contre la secte qui veux brûler les hérétiques prétendant que l'humain n'est pas apparu sur Mars. Alors internet... O0

Sur http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/l-etat-va-commander-59-rafales-a-dassault-aviation_106160.html 3100M€ pour 59 Rafales dont : - 1500M€ pour Dassault - 600M€ pour Thales - 500 M€ pour Snecma. Ca ferait le M88-2 à 4.2M€, et le pack RBE2+spectra+osf+divers à 10M€ par avion

+1 Les petit gars en armure motorisée, c'est de l'infantrie lourde et on y arrive petit à petit. Dès qu'on s'éloigne un peu du gabarit approximatif d'un être humain, on passe au mécha. Ca rend bien dans les Bds, films et jeux vidéos, mais dans la réalité, ça parait beaucoup moins pertinent, en particulier ces mécha tout nazes où le pilote n'est pas protégé, genre ceux de Matrix qu tu peux vaincre avec un lance pierre ou une sarbacane http-~~-//www.youtube.com/watch?v=RLQOI1akx7U whayte fiiireuuu ! (vive nanarland)

Oui, il a un look fin, élancé, un petit peu futuriste,... un peu comme le 787 ;)

APG-79(Radar AESA du Super Hornet) 580M$ pour 190 unités (http://investor.raytheon.com/phoenix.zhtml?c=84193&p=irol-newsArticle&ID=724552) 52M$ pour 19 unités (http://www.afcea.org/content/?q=2010/11/18/9358) Environ 3M$ l'unité donc Captor (radar de l'Eurofighter) 317M$ pour 88 unités (http://www.flightglobal.com/news/articles/bae-orders-captor-m-radars-for-tranche-3a-eurofighters-348142/) 3.6M$ l'unité Pour le RBE2 du rafale, rien trouvé comme d'hab =(, mis à part une info wikipédia non sourcée mentionnant 400M€ pour 60 RBE2-AESA (http://fr.wikipedia.org/wiki/RBE2), soit 6.66M€ l'unité

Juste par curiosité, comment êtes-vous organisés actuellement pour gérer le forum (et le site?) ? D'après les données de la page des membres, il y a : - 4 Administrator: Fenrir, seb24, Gilles, Arnaud - 4 Global Moderator : Akhilleus, Berkut, g4lly, Shuggart - 6 Ingénieur (?) : Davout, pascal, littleboy, chimère, Darkjmfr, scalp79 mais on ne sait pas trop qui s'occupe de quoi.

C'est sûr. De toute façon, les seules données à peu près fiables et accessibles sont je crois les annonces officielles d'attribution de marché des gouvernements, et les annonces dans la presse éco lors des grosses ventes (souvent des prix catalogue et des estimations dans ce dernier cas). Les coûts réels de production ne sont pas révélés par les entreprises. Même la R&D payée par un état peut être en partie réinvestie ailleurs. Concernant les différences de prix, il y a souvent inclus une quantité variable de pièces détachées et de services d'entretien. Il y a aussi parfois des transferts de technos inclus, parfois des participation au frais de R&D déjà payé par le 1er client. Et puis il y a les états qui payent volontairement plus pour soutenir leur industrie, des contextes avec plus ou moins de concurrence, des contexte où ça brade pour la survie de son industrie ou pour tuer celle des autres, et puis les prix gonflés aux pays qui veulent se faire bien voir ou acheter leur protection ou obtenir autre chose ailleurs. Mais bon, même si les chiffres ne sont pas super précis, on peut quand espérer des estimations proches de la réalité ou au moins des ordres de grandeurs intéressants.

Je commence avec le M88 (à cause de http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,20938.0.html ) Quelqu'un à des infos et des sources sur les coûts d'acquisition et de maintenance du M88-4E (ou les précédentes versions) ? Cout d'acquisition, cout de maintenance,... ? Comme je n'ai rien trouvé, j'ai cherché ces infos pour le concurrent EJ200 qui doit avoir un coût similaire, mais ce n'est pas très clair : 11M$ sur http://www.deagel.com/Fighter-Aircraft-Engines/EJ200_a001716001.aspx 6M$ sur http://forum.keypublishing.com/showthread.php?49596-EJ200-unit-costs 6.5M$ sur http://www.business-standard.com/article/companies/eurojet-pips-ge-in-lca-engine-bid-110092000043_1.html Pour le f414-ge-400 : 4.5M$ sur http://www.bga-aeroweb.com/Engines/F414-GE-400.html 4M$ sur http://www.defenseindustrydaily.com/326M-to-GE-for-80-F414-Engines-Equipment-and-Spares-06239/ 3.8M$ sur http://www.yourindustrynews.com/blog/?p=1140 4.85M$ sur http://www.geaviation.com/press/military/military_20010620.html mais avec des pièces sétachées et des services Donc 4M$ de coût unitaire je suppose.

Voici un fil destiné aux coûts des matériels, sous systèmes, pièces, matériaux, services,... en lien avec les sujets qui nous intéressent sur ce forum. C'est des données qui ne sont pas faciles à trouver et qui sont importantes pour mieux comprendre la réalité et ne pas écrire n'importe quoi sur un paquet de fils de discussion de ce forum. Donc si vous connaissez ou avez trouvé quelque part des prix catalogue, les prix réels, les coûts de maintenance, les coûts de fabrication, de R&D, ce serait pas mal de mettre ces informations ici. J'essayerai de maintenir à jour un tableau récapitulatif sur ce 1er message.

C'est censé être une bonne affaire pour l'état et les contribuables ça ?

D'après wikipedia, oui, les 2 protos ont volé à mach 3. Le premier perdait des morceaux au début, mais le 2eme fonctionnait bien avant sa collision avec un chasseur. 108 min à mach 3 en 10 vols, dont une fois pendant 20 min et une autre fois pendant 32 min), vitesse max 3250km/h, altitude max 23000m http://en.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie

Sauf erreur de ma part, il me semble que le M88 ou n'importe quel autre turboréacteur ne peux pas se prendre dans les aubes de l'air supersonique, d'où la nécessité d'une forme particulière ou d'un mécanisme sur les entrées pour ralentir l'air consommé par les réacteurs. Le M88 seul ne supporte même pas mach 1, mais l'ensemble entrée d'air+M88 peut largement dépasser mach 1 selon la nature de l'entrée d'air. Vu comme ça, des M88 devraient pouvoir faire l'affaire sans modifications tant qu'ils poussent assez pour vaincre la résistance de l'air à mach 3 en haute altitude. Je ne sais pas s'ils peuvent techniquement aller beaucoup plus loin (vitesse d'éjection?), mais il y a de toute façon le mur de la chaleur à partir de mach 3...

C'est mieux en effet, mais si beaucoup de gens veulent louer une petite citadine en semaine, et une routière le weekend et les vacances, le loueur va avoir besoin d'investir dans un stock imposant et sous utilisé, et cela va avoir un coût. Tant qu'à faire, elle peut aussi conduire toute seule, comme ça on peut lire son journal, penser , faire des trucs d'humains au lieu de perdre son temps à conduire comme un stupide automate. Un peu comme dans une ville avec de bons transports en commun, mais en 10x mieux car pas d'attente, d'horaires, de changements (et moins de voisins désagréables). Le rêve...

Il font une sortie de réparation en ce moment, c'est en live sur le site de la NASA ;) http://www.nasa.gov/multimedia/nasatv/index.html

Qu'est ce que t'en sais ? Tu le connaissais personnellement ? Il y a sa biographie complète à la fin de la vidéo ? Tu trouves que ce type de commentaire apporte quelque chose au débat et a sa place sur ce forum?

Extraire de l'uranium à partir de l'eau de mer, bientôt une réalité ? http://www.enerzine.com/2/14337+extraire-de-luranium-a-partir-de-leau-de-mer-bientot-une-realite+.html Il y en a beaucoup et sans avoir à l'acheter à un autre pays, mais l'extraction rentable n'est pas pour tout de suite Concernant le rendement et le coût de l’électricité nucléaire, cette source d’énergie a au moins l'avantage de ne pas trop peser sur la balance commerciale (Enfin, pour l'instant...)

http://www.lalibre.be/societe/planete/article/814713/fuite-d-ammoniac-de-l-iss-une-anomalie-tres-grave.html

Toi aussi tu es victime d'endoctrinement, mais provenant du camp d'en face =D Les riches ne sont pas du tout obligatoires. Les pauvres et la classe moyenne n'ont pas beaucoup en banque, mais ils sont bien plus nombreux. Avec leurs dépôts et leurs impots/taxes, ils contribuent infinimement plus à l'investissement que les riches. L'investissement ne vient pas majoritairement de l'apport initial des riches, il vient surtout des banques via les dépôts de la masse de petits épargnants et de l'état via ses aides et investissements financés par la création de monnaie/dette et les impots/taxes. Il se trouve que le capital initial est LA condition pour obtenir des prêts bancaires, qui sont à leur tour LA condition pour obtenir les aides publiques, et c'est là que le système est profondément injuste. Si tu as un proche aisé qui va pouvoir te prêter ne serait-ce que 50000€, tu vas pouvoir démarrer ton entreprise avec au moins 150000€ d'investissement. Donc être riche ou avoir des proches riches est la condition pour profiter à plein de l'immense réserve de capital des pauvres et classes moyennes. Super système n'est ce pas ? Quelque soit sa qualité et celle de son projet, le jeune qui n'a pas de capital devra patienter et travailler en économisant pendant x ans, se priver de projet immobilier et tout risquer dans son projet. Ou alors il va se lancer avec 3 fois rien et foirer son projet par manque d'investissement initial. Ou il devra se tourner vers des investisseurs (des riches) qui vont être les principaux gagnants en cas de réussite. C'est là que l'état et nos dirigeants mériterait des gros coup de pied au cul à mon avis. Il y a des myriades d'aides (prêts à taux zéro ou réduit, avances remboursables, subventions, crédits d'impôts,...) mais TOUTES impliquent l'obtention d'un prêt conséquent, donc un bon capital initial, donc cela aide surtout les riches à devenir plus riches. Même pour les projets innovants et à fort potentiel, l'état se défausse et ne fait rien pour aider au démarrage. Il faut chercher des investisseurs et ensuite l'argent public coule à flots. Le porteur de projet n'aura qu'une petit part du gâteau en cas de réussite et malgré une débauche d'énergie. Pourtant, il n'y a pas besoin d'avoir beaucoup d'imagination pour concevoir des dispositifs permettant de réduire un peu cette grosse inégalité des chances. Bref oui il faut des riches pour créer de la richesse , mais uniquement parce que le système est conçu pour. Ce qui me gonfle, c'est le discours capitalisme vs communisme, le choix restreint entre le système actuel ou le retour de Staline (et j'exagère à peine). C'est de la connerie idéologique. Il n'y a pas que 2 systèmes économiques possibles, il y a une infinité d'autres possibilités et il suffirait peut-être de quelques petites modifications au système actuel pour avoir des grandes améliorations. Je ne vois pas pourquoi on serait condamnés à vivre dans un système économique injuste et foireux juste parce qu'il a gagné sa guerre contre un autre système encore plus foireux.

:lol: Et le pire, c'est que c'est le l'ordre du possible http://www.usinenouvelle.com/article/l-impression-3d-du-metal-gagne-du-terrain-en-france.N194742 Encore un peu cher, mais ça arrivera un jour ou l'autre en masse dans les foyers, ce n'est qu'une question de temps.