Carl

Certes, mais tu remarqueras que dans la version Chinoise , cette "démonstration" américaine est assez peu convaincante, c'est même la démonstration inverse.

Huh ? Les japonais vont venir en Europe demander la soutien de l'Otan ? Punaise, ça c'est de la belle gesticulation ^_^ Parce que bon, si ce n'était pas de la gesticulation, il serait gênant de devoir expliquer aux japonais : - le sens du AN de OTAN - la place respective des européens et des USA dans L'OTAN - les capacités de projection fort limitées des 2 seuls pays européens à peu près capables d'aller faire quelques ronds dans l'eau à l'autre bout de la planète - l'absence totale de capacité et encore plus de volonté des autres pays européens en cas de problème avec la Chine, en particulier du côté d'un certain gros pays européen qui ne s'intéresse qu'à son objectif de domination économique sur ses voisins et qui tient beaucoup à ses bonnes petites affaires avec la Chine. Par contre, pour de la vente d'armes et/ou de la coopération industrielle et technologique dans ce domaine, là oui il y aurait du monde, ça se bousculerait même, mais Oncle Sam veille...

oups, double post, désolé

Attends, je reformule : les cowboys bombent le torse, enfourchent leurs mighty B52 et foncent vers les senkaku... et à 200km, pile poil à la limite de l'ADIZ, ils tournent et longent la nouvelle grande muraille aérienne de la Chine... comme des grandes gueules qui se dégonflent au dernier moment.. ou encore comme des chiens agressifs qui vont et vient derrière la clôture en aboyant. Dis Henri, tu ne trouves pas que cette version est un peu ... étrange ? Les américains pourraient ne rien faire mais non, comme des cons ils font tout cela pour au final longer la nouvelle ADIZ chinoise, l'actant de fait et démontrant qu'ils n'osent pas s'opposer à la puissante Chine et ses grands leaders. C'est très bien de présenter la version CCTV des évènement, c'est effectivement un FAIT qu'ils le présentent comme ça, mais tu pourrais être un peu plus critique quand même car la version chinoise est fort peu crédible à mon avis. En revanche, c'est très malin de la part des dirigeants chinois d'affirmer que c'est cela qui s'est produit.

Erf, arrête un peu de troller Habiban, on a bien compris que ça te file de boutons à chaque fois que la France intervient quelque part en Afrique. C'est peut-être incompréhensible pour toi et certains de tes compatriotes, mais ce serait bien pour les Centrafricains que la France intervienne. Pour le contribuable français et le budget de la défense, c'est une autre histoire...

Sur le thème du film de cape et d'épée, un cours de "hollywwood fencing" avec petits sauts, coup de pieds au cul et tout le reste la suite montrant une version plus réaliste http://www.youtube.com/watch?v=DNtvIzXd2fs

Bah, ça c'est un bon cliché du cinéma. Ca fait toujours plaisir d'avoir un petit arrêt à Paris pendant le traditionnel tour du monde des destructions de capitales. Et avec ou sans focus sur la tour eiffel , c'est classe quand même ^_^

Hum, doublement HS, c'est plus criminel et pas marrant que humour et défense, si tu vois ce que je veux dire...

Héhé, c'est pas faux. Pas besoin de préscience ou de princesse car il y a forcément un miroir, un bout de vitre ou un quelconque truc vaguement réfléchissant dans le champ de vision du héros, exactement là où il faut et avec l'angle qu'il faut pour l'informer de justesse de ce qu'il se trame dans son dos au dernier moment.

Le héros a aussi l'avantage de tuer les vilains d'un coup, vite, propre, net et sans bavure. Parce que bon, quand un vilain qui interdit le passage au héros se prend une balle dans le bide et est toujours vivant, conscient, armé, mais en train de crever lentement dans un coin abrité en criant de douleur, il fait quoi le héros ? Il reste bien planqué derrière son bout de mur pendant que l'autre expire en poussant de gros râles insupportables ? Puis comme il a quand même une bimbo à sauver et que le téléspectateur baille, il se décide à avancer sans un bruit, puis surgit d'un coup de l'autre coté du cadavre en gueulant comme un veau pour se donner du courage, lui remet une 2eme balle direct quelque part et se remet à couvert, tout haletant ? Puis il réalise que le type est déjà mort vu qu'il a pas réagit à la 2eme balle mais il lui en remet quand même une 3eme balle dans la tête en passant pour être sûr de ne pas se faire tirer dans le dos ? C'est tout de suite moins héroïque ^-^

En ligne, il y a aussi https://www.draw.io qui est sympa

Attends Serge, t'as oublié cet autre article de ton site préféré, qui explique encore plus mieux bien les vrais enjeux véritables du shutdown : https://www.contrepoints.org/2013/10/12/142312-bataille-americaine-lobamacare-eviter-securite-sociale-francaise Merci contrepoints et Serge de briser l'omerta étatico-communiste et de nous dire toute la vérité sur le shutdown

=D edit : les kinder surprise aussi ^_^

Ouais, mais division par 10 les 10 premières années du graph, et une baisse beaucoup plus lente ensuite. Il auraient peut-être même pu écrire 999% en commençant le graph quelques années plus tôt =D La bille d’hydrogène a généré plus d’énergie que l’énergie absorbée par la bille. C'est pas mal, mais l’énergie totale consommée par les lasers et le reste du dispositif est sans doute très au dessus (10 fois plus ?). Le NIF et le LMJ ne sont pas du tout conçus pour la production d’énergie, et on peut aussi se demander comment l'énergie de fusion peut être récupéré dans ce type de dispositifs. Existe-il des designs sérieux pour la production d'énergie de fusion par confinement inertiel ?

J'en aussi posté le lien sur un autre fil mais après l'avoir vu, je le déconseille, c'est très très partisan http://www.air-defense.net/forum/topic/12391-energies-renouvelables-projets-et-cons%C3%A9quences/page-24#entry702386

Bon, ben je viens de perdre une heure à regarder ça et c'est vraiment détestable, je regrette d'avoir poste le lien. La première moitié est à peu près correcte car historique mais déjà assez à charge, et ça devient vraiment très partisan ensuite. Les15 dernières minutes, c'est un festival avec que des interviews d'anti nucléaires assénant leur vérité et fustigeant les "nucléocrates". La conclusion est très claire : "le nucléaire est une énergie du passé" et "la France va devoir envisager sa sortie du nucléaire et dessiner son avenir en explorant de nouvelles pistes" (cad les renouvelables, c'est dit clairement avant). Je crois qu'il ont oublié le logo greenpeace et "réseau sortir du nucléaire" dans le générique de fin.

Cela dépend de ce que l'on entend par "globalement maîtrisé". Je voulais dire que nous sommes sans doute capable aujourd'hui de construire en série des RNR sodium produisant beaucoup d’énergie avec une bonne disponibilité et un risque très faible de fusion du coeur. Mais effectivement, on peut aussi considérer que ce n'est pas maîtrisé tant que ce risque existe.

Au fait, ce soir sur France3 à 23h00, "Nucléaire, exception française" sur l'histoire du nucléaire civil en France http://www.france3.fr/emission/nucleaire-exception-francaise/diffusion-du-04-10-2013-23h10

D'après ce que j'ai pu lire, Superphoenix a plutôt bien fonctionné l'année précédant sa fermeture. C'était un proto, il y a eu plusieurs incidents techniques qui ont fait fermer la centrale pendant 2 ans en cumulé, mais l'essentiel des problèmes étaient politiques et administratifs. Avec l'experience accumulée sur Superphoenix et ses prédécesseurs, on peut supposer que la technologie est globalement maîtrisé et on pourrait en théorie en construire massivement. Je pense aussi que ce ne sera jamais déployé à grande échelle, mais surtout parce que la technologie fait trop peur (ce qui est justifié à mon avis). Je ne sais pas ce qu'ils espèrent avec Astrid...

Tout à fait d'accord pour les concepts à caloporteur sodium, ainsi que ceux autres trop proche des REP, et les autres qui ne favorisent pas la sécurité avant tout. Il faut regarder la "bonne" Génération IV , notamment http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9acteur_nucl%C3%A9aire_%C3%A0_sels_fondus Mais bon, ça n'intéresse visiblement pas le CEA, ils préfèrent mettre leur notre argent dans un énième projet de type superphoenix et rêver d'un monde merveilleux où 100% des français vivraient à quelques dizaines de km d'énormes réacteurs bourrés de plutonium/sodium ...

Je suis aussi fan de la fusion, mais je ne suis pas aussi optimiste que toi. ITER est de la R&D. Idem pour tous les autres projets en fusion, il n'y a ne serait-ce que sur le papier aucun concept susceptible de produire massivement de l’énergie bon marché, ni même de l’énergie chère. Alors ITER, puis DEMO, puis si tout se passe bien un proto, et puis ensuite, peut-être des réacteurs en série. Dans le meilleur des cas, on commencera à construire des réacteurs en série dans 40-50 ans, mais ça pourrait tout aussi bien se faire dans 60, 80,100 ans... La France possède 8500t de thorium et 200 000t d'uranium 238. Et il ne s'agit pas de réserves dans le sol, c'est déjà miné et stocké; Il y a aussi parait-il pas mal de thorium dans le sol Français (associé à des terres rares dans la monazite). Si on trouve le moyen d'exploiter un de ces matériaux fertiles, on aura de quoi fournir 100% de notre énergie pendant de très nombreux siècles. Ca va être dur, mais à priori beaucoup moins que la fusion. C'est sur, mais fusion, fission ou autre, il faudra payer pour les centrales existantes quoi qu'il arrive. La fission Gen IV pourrait être beaucoup plus propre et sûre, tandis que la fusion peut aussi produire un bon volume de déchets radioactifs.

En théorie oui, la fusion de l’hydrogène contenu dans une bouteille d'eau devrait suffire pour vitrifier un gros quartier mais il ne suffit heureusement pas d'avoir les ingrédients. Il sera sans doute très difficile de miniaturiser la machine, et encore plus de stocker avec l’énergie nécessaire au déclenchement de la fusion. De toute façon, pour le petit génocidaire en herbe, le problème principal des bombes nucléaires n'est pas leur radioactivité mais plutôt leur tendance à générer un flux inverse d'autres bombes nucléaires.

Question peut-être bête : Les teabaggers n'aimant pas la dépense publique, les fonctionnaires et l'état fédéral, ne pourraient-ils pas se satisfaire du blocage actuel et camper sur leurs positions ?

Il ne s'agit pas de fermer la porte, je dis juste qu'il ne faut pas investir trop sur des solutions à long voir très long terme quand on a un gros problème à résoudre à court/moyen terme. Comme tu le dis, la génération IV de réacteurs à fission semble être à notre portée, donc c'est là qu'il faut mettre le paquet, pas dans la fusion. Concernant Astrid, c'est à mon avis du pognon jeté par les fenêtres et une grosse connerie. Oui on a une grosse expérience accumulée sur cette techno, oui le caloporteur sodium a des propriétés uniques, mais si on en construit des dizaines sur tout le territoire et qu'on les exploite pendant des décennies (car c'est le but sinon ça sert à rien d'investir dans un proto), la probabilité d'accident critique est élevé. Et un accident critique sur un système avec des tonnes de plutonium ultratoxique et ultraradioactif au milieu de centaines de tonnes de sodium liquide radioactif, c'est juste cauchemardesque. Il suffirait d'une catastrophe naturelle, d'une erreur humaine, d'une attaque terroriste, ou juste d'une accumation de petites négligences et de mauvaises économies sur la sécurité et boom, fini le tourisme, fini l'agriculture et l'agroalimentaire, bonjour la récession économique majeure, l'emmigration massive de tout les talents et de tout ceux qui peuvent se le permettre, l'europe entière qui nous en veut à mort, la perte de toute influence diplomatique, ... Bordel, aucun problème énergétique et économique ne mérite de prendre un risque pareil et de vivre avec pendant des décennies. Alors ok, pour du gen IV, mais à condition que ce soit une techno où l'on sera capable au moins de "gérer" à la russe ou à la japonaise une catastrophe même peu probable.

Peut-être, mais alonger les milliards ne garantit en rien un résultat. On y arrivera plus vite s'il y a une solution, mais on ne sait pas quand et ça peut être dans encore très longtemps. La voie peut aussi être une impasse et absorber les crédits au détriment d'autres recherches qui conduiront au final vers la bonne solution. Concernant le nucléaire, je préférerait qu'on mette le paquet sur la fission génération IV ( et pas les versions avec du sodium hein), avec des centrales qui ne pourraient pas fusionner quoi qu'il arrivent. Si on pouvait en plus éliminer les anciens déchets et transformer nos centaines de milliers de tonnes d'U238 en combustible, on aurait plus aucun problème. Difficile, mais probablement plus facile à atteindre que la fusion.