TMor Posté(e) le 18 janvier 2006 Auteur Share Posté(e) le 18 janvier 2006 C'est vrai au fait : MERCI BEAUCOUP ROB. :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 18 janvier 2006 Share Posté(e) le 18 janvier 2006 J'aime bien la facon dont les Anglo-Americain font les crepes... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 18 janvier 2006 Share Posté(e) le 18 janvier 2006 J'aime bien la facon dont les Anglo-Americain font les crepes... on devrait leur envoyer Suzette :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 18 janvier 2006 Share Posté(e) le 18 janvier 2006 Quelque chose me "choquait" sur cette photo, et j'ai finalement trouvé ce que c'était... La proximité du bâtiment et des clôtures m'amène à penser que l'incident à eu lieu sur un taxyway, et pas sur la piste. Ce qui voudrait dire que le train avant est rentré au roulage pour une raison indéterminée (problème hydraulique, rupture mécanique, fausse manip'), contrairement à l'hypothèse annoncée selon laquel le train avant ne serait pas sorti ou ne se serait pas verrouillé avant l'atterrissage. Si un spotter bien informé pouvait confirmer, ça éviterait bien des conversations inutiles sur la "fiabilité". Les rentrées de train dans les hangars, ça existe aussi en France :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 18 janvier 2006 Share Posté(e) le 18 janvier 2006 cette base est mal foutue alors. :lol: non le pilote a trop picolé,il a pas vu le trottoir :lol: vive le skate 8) plus serieusement http://www.thesun.co.uk/article/0,,2-2006020681,,00.html the Typhoon suffered “considerable” front-end damage after it nose-dived on landing. The pilot and co-pilot escaped unhurt when the jet’s front wheel failed to go down properly. Last night Ministry of Defence insiders claimed that the Eurofighter had suffered a series of problems with its front wheel. landing c'est atterrissage,il aurait mis rolling oui ..............."like a rolling stone" :lol: c'est vrai qu'il a pas l'air d'avoir frotté sur 200 metres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 18 janvier 2006 Share Posté(e) le 18 janvier 2006 Apparemment, ça c'est bien passé sur la piste, et c'est le téléobjectif qui donne cette impression de proximité. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 18 janvier 2006 Share Posté(e) le 18 janvier 2006 blague anglaise surréaliste. demain a la conference de presse le chargé de communication de BAE va nous expliquer qu'a cause de l'augmentation des couts de l'avion qui etaient disproportionnés par rapport a l'efficacitée de celui-ci au combat on a décidé de rogner sur le budget du train d'atterrissage. un journaliste demande pourquoi ce poste plutot qu'un autre? comme on est pas sur qu'il revienne c'est une option. bonne nuit. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 20 janvier 2006 Share Posté(e) le 20 janvier 2006 de face de coté de face de coté la postion des entrées d'air du typhoon a t'elle dicté un choix de position délicat pour la partie avant du train d'atterrisage? sur le typhoon le train de la roue avant a l'air plus en recul(effet optique du a une inclinaison différente?),la jambe de remfort positionné plus haut mais plus incline que sur le rafale. en plus une roue pour le typhoon avec un axe qui passe par l'exterieur contre deux roues et un axe central pour le rafale. est ce le début d'une longue série de probleme pour le typhoon? (a utiliser sur tous les forums si l'envie vous prend 8) ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 A priori, le problème ne vient pas du train auxiliaire lui-même, mais de sa commande (hydraulique ou électrique ?) puisque d'après les informations fournies, ce train a refusé de sortir y compris en "secours". Une erreur de maintenance peut aussi être à l'origine de la panne (pièce mal remontée, non freinée, manquante, etc). Ceci dit, le train auxiliaire du Typhoon paraît bien frêle... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 DEFFA a ecrit Ceci dit, le train auxiliaire du Typhoon paraît bien frêle... a l'endtroit ou il est il n'y a manifestement pas trop de place. en plus le sens de rangement a l'air different.vers l'arriere pour le typhoon et vers l'avant pour le rafale. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 P4 tu as apposé le Rafale en statique ,j'ai le même rafale 330 EF en vol Si vous voulez comparer avec le train d'atterissage des M ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TDidier Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 Y a plus qu'à attendre le Typhoon naval... :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 j'ai verifié pour le train en visionnant la video de construction du RAFALE et toutes les parties du train d'atterrissage rentrent vers l'avant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?p=831891#post831891 Y'a encore une guerre de forum en train de fomenter sournoisement. Defenseurs du Rafale a vos armes... Opit on aura besoin de ton expertise bientot... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 Defenseurs du Rafale a vos armes... Opit on aura besoin de ton expertise bientot... Je me demande ce que vient faire le Rafale dans un sujet relatif à l'accident d'un Typhoon, et je doute que les "Typhoophiles" soient à l'origine de ce dérapage. Déduction : le Rafale-club profite de la situation pour relancer un débat usé jusqu'à la corde, en tirant des conclusions hâtives sur l'origine de cet incident. Conclusion : Ce sera sans moi, j'ai passé l'age. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 http://216.239.59.104/search?q=cache:lzwRdMBuv28J:www.laas.fr/~francois/SVF/FAC02/inputs/soum/cert2.ps+rafale%2Bonera&hl=fr Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 la postion des entrées d'air du typhoon a t'elle dicté un choix de position délicat pour la partie avant du train d'atterrisage? Ca a certainement joue considerant l'espace limite ou en placer l'ancrage..... La tolerance des train en utilisationnormale c'es 3 m/s pour le C et le D et 6.5 m/s pour le M. Balaise... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 Ce sera sans moi, j'ai passé l'age. C'est pas une mauvaise idee mais tu devrais quand meme en lire une partie..... Il me semble que ca n'est pas forcement la faute d'un "Pro-"Rafale.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 sur les mirages F-1 et 2000 la rentrée/sortie du train d'atterrissage se fait d'arriere en avant et d'avant en arriere. s'ils ont changé de sens pour ces actions sur le RAFALE ,(les plantages en rentrée de hangard cités par DEFFA plus d'autres raisons)en sont surrement la cause. la forme de l'avant en "tete de tournevis crusiforme" du rafale a liberé l'espace necessaire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 "la forme de l'avant en "tete de tournevis crusiforme" du rafale a liberé l'espace necessaire" C'est vrai il y a aussi le centrage qui joue, c'est tout le dessin du fuselage qui est implique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 sur les mirages F-1 et 2000 la rentrée/sortie du train d'atterrissage se fait d'arriere en avant et d'avant en arriere. s'ils ont changé de sens pour ces actions sur le RAFALE ,(les plantages en rentrée de hangard cités par DEFFA plus d'autres raisons)en sont surrement la cause. la forme de l'avant en "tete de tournevis crusiforme" du rafale a liberé l'espace necessaire. C'est un choix plus ou moins arbitraire, en fonction de la place disponible. Le train avant n'est pas soumis à de gros efforts, sauf cas particulier et le Rafale M en est un. On peut en effet imaginer que le vérin de train avant sert d'amortisseur lors des catapultages (traction par le train avant), ce qui a pu dicter l'implantation générale. Normalement, il est plus interressant d'avoir le train auxiliaire le plus en avant possible pour faciliter les manoeuvres au sol (question de porte-à-faux). Pour info : - Sortie du train auxiliaire vers l'avant : Jaguar, Mirage F1, Mirage 2000, Mirage IV. - Sortie du train auxiliaire vers l'arrière : Alphajet, Rafale. - Sortie du train principal vers l'avant : Jaguar - Sortie du train principal vers l'arrière : Alphajet, Mirage F1. - Sortie "latérale" du train principal : Mirage IV, Mirage 2000, Rafale. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 21 janvier 2006 Share Posté(e) le 21 janvier 2006 si tout est possible en rapport avec les efforts(merci DEFFA) n'oublions pas d'huiler les roues ;) edit:revue de gambetes pour Phillippe le M 01 en gros plan http://bourget05.free.fr/TN_0245.JPG balaise la bebete un poid plume a la sauce typhy,le viper. http://bourget05.free.fr/TN_0060.JPG http://bourget05.free.fr/TN_0059.JPG un echassier http://bourget05.free.fr/TN_0274.JPG pour Berbut http://bourget05.free.fr/TN_0275.JPG pour François5 du classique et du balaise sauce tex-mex http://bourget05.free.fr/TN_0531.JPG http://bourget05.free.fr/TN_0535.JPG enfin les malins du nord http://bourget05.free.fr/TN_0641.JPG Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 23 janvier 2006 Share Posté(e) le 23 janvier 2006 Extrait. AFM article. Juillet 2004. "However, QuinetiQ added that both these problems couldbe solved, though it also identified a problem with potential failure of the landing gear computer which it says could have "catastrophic" results, and this it did not believe could be solved." Les Brits M'adorent. Les Allemand aussi maintenant.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 23 janvier 2006 Auteur Share Posté(e) le 23 janvier 2006 Mais non, l'allemagne se fout de ton cas ! :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fonck Posté(e) le 23 janvier 2006 Share Posté(e) le 23 janvier 2006 Scorpion est Allemand pas vrai? De toute facon c'est de l'irelevance la plus totale. C'est plutot une escuse pour continuer a publier des conneries a la volee et se plaindre quand on se fait moucher. Imagine, Rafale C 8900 kg et les M-88 developant 9 tonnes chacun Plus M 2.15 le tout demontre mais pas officiel, c'est une source reliable qui me l'a dit... J'espere quer tu aprecie les scans de Janes. Je pense que c'est du domaine de l'archive rare... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.