Tiger Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 quelques précisions, l'articulation des VAC type hagglunds est complexe. La direction se faisant grâce à la "torsion" de l'articulation. Elle peut être rigide --- ou au contraire souple - V -.Mais la remorque sautille beaucoup. Pourtant, ça semble passer patout, ça semble remplacer un mulet, c'est blindé, les royal marines y ont mis des SLAT armor, au moins 1 BV S10 a pris un IED et n'a pas compdamné tout l'équipage, pour moi ça semble emplement suffisant pour qu'il y ait achat d'URGENCE a destination de l'afghanistan. Et à côté on achète en "URGENCE". 5 malheureux buffalo de récup de l'us marines corps... mais où va t'on... O0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 Pourtant, ça semble passer patout, ça semble remplacer un mulet, c'est blindé, les royal marines y ont mis des SLAT armor, au moins 1 BV S10 a pris un IED et n'a pas compdamné tout l'équipage, pour moi ça semble emplement suffisant pour qu'il y ait achat d'URGENCE a destination de l'afghanistan. Et à côté on achète en "URGENCE". 5 malheureux buffalo de récup de l'us marines corps... mais où va t'on... O0 En quoi des APC chenillé auraient ils la priorité sur des Engin de deminage ?!!! Les APC on en a deja ... il fonctionnent ce n'est pas indispensable absolument mais si ca serait mieux pour pas mal de mission. Les engin pour demineur de route, suffisament blindé pour la menace IED on en a pas ... ou presque. Et comme c'est une partie importante de la menace forcement on en a acheté quelqu'uns uns. Les chenillés souple articulés blindés - BV206S - sont deja en dotation dans l'armée francaises ... si ont avait voulu quelques uns serait la bas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 En quoi des APC chenillé auraient ils la priorité sur des Engin de deminage ?!!! Les APC on en a deja ... il fonctionnent ce n'est pas indispensable absolument mais si ca serait mieux pour pas mal de mission. Les engin pour demineur de route, suffisament blindé pour la menace IED on en a pas ... ou presque. Et comme c'est une partie importante de la menace forcement on en a acheté quelqu'uns uns. Les chenillés souple articulés blindés - BV206S - sont deja en dotation dans l'armée francaises ... si ont avait voulu quelques uns serait la bas. Oui ! 12 malheureux BV206S, je ne prend pas en compte les vieux VAC à remplacer mais là ou tu devrais percuter G4lly, on n'a pas attendu Kapisa ou l'embuscade meurtrière pour les réclamer, on les demande depuis le début de la loi LPM 2003/2008 pour équiper la 27 BIM et les accessoirements les reliquats pour les troupes de marine. Ils se trouvent que l'on est plus impliqué dans les combats en Aghanistan, donc on commence à en tirer des enseignements et avant que l'EMA avalise les Retex, les journalistes défense de la presse papier, balancent des informations pour nourrir leur blog, comme par hasard, c'est Jean-Guisnel avec son DO qui va prendre le dessus, car il est actif et non bloqué contrairement à celui de JDM SD, il risque même d'y avoir des transferts d'animations et de débats houleux. Pour en revenir à la décision DGA sur le VBHM: Les USA considèrent que la DGA et la Légion sont les seules choses remarquables dans nos armées.Préfererait-on que chaque armée lance des développements coûteux sans tenir compte des synergies entre les armées ? Les acquisitions sont gérées par des équipes mixtes d’officiers et de personnels DGA. Vu la compétence gestionnaire et technique de l’AT, si elle devait gérer ses programmes. On va le dire (Jojo67 ne va pas être content :lol:) ça serait une catastrophe ! Quand les 3 armes en sont à se partager un budget d'équipement à la portion congrue (qui couvre 70% des besoins) dans un contexte de retard énorme pris sur les programmes faute de financements, alors il ne faut pas s'étonner que les programmes accessoires passent a la trappe. La DGA gère l’urgence. Le VBHM est donc un programme AT accessoire, secondaire au regard du Tigre/TTH90/PB/FELIN ;) il y en plein d'autres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiger Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 Les engin pour demineur de route, suffisament blindé pour la menace IED on en a pas ... ou presque. Et comme c'est une partie importante de la menace forcement on en a acheté quelqu'uns uns je m'étonnais surtout du fait qu'on en ait acheté 5... le nombre me parait plutot ridicule, je sais bien qu'ils tourneront entre les unités, mais 5 ! ça fait 1 jour par mois avec ce MRAP pour 1 compagnie. Et surtout, c'est bien beau d'ouvrir les routes, mais si on voudrait bien faire, il faudrait également prévoir un "fermeur de route" puisque plusieures vidéos montrent que ce n'est pas forcément le 1er du ocnvoi qui est attaqué, mais bien souvent le dernier... Les chenillés souple articulés blindés - BV206S - sont deja en dotation dans l'armée francaises ... la comparaison est flagrante par rapport à un BV S10. L'ajout de surprotectio s (contre le 7,62 AP par exemple) limiterais significativement la capacité d'emport, chose nettmeent acrue sur le BV S10. De même la mobilité (vitesse qui lui permettera de suivre des VAB par exemple) a été largement augmentée sur le BV S10. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 je m'étonnais surtout du fait qu'on en ait acheté 5... le nombre me parait plutot ridicule, je sais bien qu'ils tourneront entre les unités, mais 5 ! ça fait 1 jour par mois avec ce MRAP pour 1 compagnie. Et surtout, c'est bien beau d'ouvrir les routes, mais si on voudrait bien faire, il faudrait également prévoir un "fermeur de route" puisque plusieures vidéos montrent que ce n'est pas forcément le 1er du ocnvoi qui est attaqué, mais bien souvent le dernier... la comparaison est flagrante par rapport à un BV S10. L'ajout de surprotectio s (contre le 7,62 AP par exemple) limiterais significativement la capacité d'emport, chose nettmeent acrue sur le BV S10. De même la mobilité (vitesse qui lui permettera de suivre des VAB par exemple) a été largement augmentée sur le BV S10. Qu'on soit bien d'accord j'estime un vecteur type BV10S indipensable a nos alpins et nos TDM dans le cadre des missions pour lesquelles ils sont spécifiques ... rien que du fait de l'absence de chenillé dans notre panoplie - hors 10P préretraité et X56 -. Néammoins faut pas taper sur la DGA ou je ne sais trop qui a bras raccourci ... le BV10S n'est pas strictement indispensable a nos déploiement actuels ou les VAB arrive a transporter la troupe a peut pres correctement. Le VBHM n'est pas une priorité absolu ... serait meme la derniere roue du carrosse de l'AT apres VBCI Felin PVP ...etc. La seconde chose c'est que si ont pensait que c'etait si bien pourquoi y en a pas pas deux ou trois la bas ... pour prouver que c'est bien qu'on et qu'on a plus qu'a acheter?! C'est pas en les laissant au garage que ca va motiver les décideur de signer le chèque. Donc s'il ne sont pas la bas c'est qu'il n'y sont pas indispensable ... CQFD ... donc pas besoind e se presser tant que ca. Peut etre qu'avec l'hiver les chose vont changer... est que les VBHM remonte dans la liste de course. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 @ g4lly Je trouve ton raisonnement un peu farfelu... Si l'on te suit sur cette pente : - Si l'on a pas d'hélicoptères en S-tan c'est par ce qu'ils ne sont indispensables... - Si l'on a pas de canons, idem...- Si l'on pas de drones, idem...- etc.... CQFD...=D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TRIMIX Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 L'autre enculé mondain planqué dans son bourlingue à Paris >:( je ne sais même pas quoi dire.... [/quoteah que ce franc parlé me plait.....ça c'est pas de la tarlouze.. :lol: :lol: :lol:c'est pas comme ma reunion de merde du jour...avec que des faux culs...Incapables d'assumer une quelconque idée de m... mais au moins personnelle...Et tout ça emarge...+ 100000 eur/AN;;BON...ben j'ai pas mal de taf en ce moment ( CHUIS à l'hotel )...UNE PENS2E POUR VOUS LES COPINES.... et soyez bien sages :lol: :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 Qu'on soit bien d'accord j'estime un vecteur type BV10S indipensable a nos alpins et nos TDM dans le cadre des missions pour lesquelles ils sont spécifiques ... rien que du fait de l'absence de chenillé dans notre panoplie - hors 10P préretraité et X56 -. Néammoins faut pas taper sur la DGA ou je ne sais trop qui a bras raccourci ... le BV10S n'est pas strictement indispensable a nos déploiement actuels ou les VAB arrive a transporter la troupe a peut pres correctement. Le VBHM n'est pas une priorité absolu ... serait meme la derniere roue du carrosse de l'AT apres VBCI Felin PVP ...etc. La seconde chose c'est que si ont pensait que c'etait si bien pourquoi y en a pas pas deux ou trois la bas ... pour prouver que c'est bien qu'on et qu'on a plus qu'a acheter?! C'est pas en les laissant au garage que ca va motiver les décideur de signer le chèque. Donc s'il ne sont pas la bas c'est qu'il n'y sont pas indispensable ... CQFD ... donc pas besoind e se presser tant que ca. Peut etre qu'avec l'hiver les chose vont changer... est que les VBHM remonte dans la liste de course. On n'est pas inscrit sur ce forum pour tâper sur la DGA à tout va http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=11135.0 Grinch a même lancé un nouveau fil, alors qu'on abordait la discussion de puis 2/3 jours. On ne va pas refaire l'éternel débat chenilles vs roues, celui sur les réductions budgétaires, mais il convient de dire que si le Viking est déployé par les UK en Afghanistan et par les Hollandais en EUFOR TCHAD/Darfour (afrique) sans qu'il y est pour autant d'enneigement. C'est qu'il y a bien une raison. De plus, pourquoi une Arme d'Infanterie de Montagne en exprime le besoin depuis 2000/2002, on lui promet au travers d'une LPM 2003/2008 ,223 véhicules puis 192. Et finalement, on reparle bon an mal an, 129 VHM dans un article de Défense Ouverte. Puis surviennent des guerres de clochers/boutons/bureaux qui dégomment l'engin chenillé. Chacun se revoit un missile AC dans le train. Si la STAT/CEMAT/DGA veulent faire à l'encontre de toutes les armées du monde, on est en droit à un moment donné de se dire, qu'il y a un "twist", soit c'est le paradoxe "so French" qui prime, soit la France est la couillonne de service, et tôt ou tard sera la risée de ses partenaires européens qui en sont fortement équipés. Parce que du 206S les Allemands et les Italiens en ont, que la Hollande c'est un plat pays contrairement à nos Alpes, Vosges et Pyréenées. A moins que l'état français a vendu nos montagnes. :lol: EQUIPEE de chenillés, levez la main en Europe/Otan. Quel arguement va nous sortir les pontes décideurs Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 Si la BIM pouvait elle commenderait des CV90 pas des BV quelque chose, mais la c'est les méca qui serait pas content. ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 Si la BIM pouvait elle commenderait des CV90 pas des BV quelque chose, mais la c'est les méca qui serait pas content. ;) Dans les années 2000, la 27 BIM avait exprimé 24 CV9030 ou 40, non relancé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 C'est bien ce que je dis, elle a éssayé et on lui a fait comprendre sa place. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 C'est bien ce que je dis, elle a éssayé et on lui a fait comprendre sa place. A l'époque, le budget était grévé, bouffé, focalisé sur les crédits des MBT Leclerc et les R&D Tigre, ainsi que les recapitalisations de l'ex Giat Industries à hauteur de 4000M€ avec 4 Md€ tu as de quoi commander des VBHM, des CV90105 ou CV90120, lancer le joli Vextra 105, des Cougar, des MiniMI, ....pour l'AT et surtout activer les rentrées des Leclerc. ou VBCI Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 Si la BIM pouvait elle commenderait des CV90 pas des BV quelque chose, mais la c'est les méca qui serait pas content. ;) Pourquoi faire ? remplacer les sagaies, avoir un second parc spécifique à entretenir (24 CV9030/40) pour une mauvaise disponibilité Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 Si la STAT/CEMAT/DGA veulent faire à l'encontre de toutes les armées du monde, on est en droit à un moment donné de se dire, qu'il y a un "twist", soit c'est le paradoxe "so French" qui prime, soit la France est la couillonne de service, et tôt ou tard sera la risée de ses partenaires européens qui en sont fortement équipés. T'es pret a rogner combien de VBCI en contrepartie ? parce qu'une partie du probleme est la. D'autant qu'en ces periode de vache maigre le BV10S n'est pas particulierement economique il suce 1L/km ... 100L/100km ... Bon sinon je reprends mon plaidoyé pour ce type de vehicule pour nos troupe amphbie et nos alpins. Pour ce qui se demande comment ca marche et pourquoi ca consomme tant :) le vehicule est d'une redoutable simplicité. La transmission se résume a faire tourner les chenille toute a la même vitesse, si bien que le tracteur seul est incapable de faire autre chose que de filer droit. Le tracteur et la remorque sont articulé dynamiquement... il ont deux axe de liberté contraint par verrin, tanguage et lacet, et un axe libre le roulis - muni juste d'amortisseur -. le verrin qui commande le lacet fixe l'angle horizontale entre le tracteur et la remorque, et ainsi fait tourner l'engin, le verrin qui commande le tanguage fixe l'angle verticale en tracteur et remorque et permet a l'attelage de cabrer ou de piquer. La combinaison des deux actions permet des configuration etonnate qui donne au chenillette articulé des capacité de franchissement et de manouevre bien supérieur a ce que l'architecture des trains de roulement laisserait penser. Le tracteur peu ainsi cabrer sur le plat a plus de 30° pendant que la remorque pique d'autant, permettant a l'attelage de franchir en marche avant ou arriere des marche de plus d'un metre. Pour completer la panoplie il existe un mode virage d'urgence ... qui consiste a cabrer le tracteur et a inversé la propulsion droite gauche faisant tourner le tout par ripage sur lui meme. La rigidité de la propulsion ... explique en partie la consommation gargantuesque par rapport a un engin de meme gabarit a roue, différentiel etc. Le modele Singapourien, devrait etre doté a terme d'un transmission differentielle permettant l'usage du tracteur seul ou avec un attelage libre - traineau remorque quelconque ... - @ g4lly Je trouve ton raisonnement un peu farfelu... Si l'on te suit sur cette pente : - Si l'on a pas d'hélicoptères en S-tan c'est par ce qu'ils ne sont indispensables... - Si l'on a pas de canons, idem... - Si l'on pas de drones, idem... - etc.... CQFD...=D Dans une certaine mesure aux yeux de nos decideur pas forcement super au fait oui. - Le general reclame des BV10S ... - le decideur lui dit mais je vous en ai deja payé des BV machin blindé ... 12 en 2000 vous les avez mangé ? - Non monsieur ils sont a courchevel comme promene couillon ... - Tous ?! meme pas quelqu'uns en Afghanistan - Euhhhh oui bla bla - Donc ils sont pas indispensable sinon vous auriez insisté pour qu'on les envoie ... on verra ca plus tard hein mon général ;) Pour se faire payer du matos faut démontrer que ça sert ... les américains sont presque capable de monter des guerre de toute pièce pour ça. Si tu montre que tu fais sans ... on en deduit que c'est pas indispensable. C'ets pour ca que la devrouillardise a la francaise devrait rester discrete ... sinon les budget vont se reduire a de la ficelle et des bout de bois... genre mais vous etes debrouillard vous allez bien ous faire un truc a la mac gyver. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 tu oublies de dire que le vérin de tanguage permet soit de cabrer ou de piquer, soit maintenir l'attelage rigide (ou droit). que le roulis même amorti engendre des vibrations usantes Pourtant, ça semble passer patout, ça semble remplacer un mulet, c'est blindé, les royal marines y ont mis des SLAT armor, au moins 1 BV S10 a pris un IED et n'a pas condamné tout l'équipage, pour moi ça semble amplement suffisant pour qu'il y ait achat d'URGENCE a destination de l'afghanistan. Allez à l'arrière de l'attelage est usant, fatiguant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 tu oublies de dire que le vérin de tanguage permet soit de cabrer ou de piquer, soit maintenir l'attelage rigide (ou droit) "le verrin qui commande le tanguage fixe l'angle verticale en tracteur et remorque et permet a l'attelage de cabrer ou de piquer." C'etait pas clair ? a priori le verrin peut meme etre libéré - limité pas un systeme amortisseur - pour laisser l'attelage libre de piquet ou cabrer ou pas :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 non ce n'était pas assez clair. cabrer, piquer, horizontal. je pinaille Pour se faire payer du matos faut démontrer que ça sert ... les américains sont presque capable de monter des guerre de toute pièce pour ça. Si tu montre que tu fais sans ... on en deduit que c'est pas indispensable. C'ets pour ca que la devrouillardise a la francaise devrait rester discrete ... sinon les budget vont se reduire a de la ficelle et des bout de bois... genre mais vous etes debrouillard vous allez bien ous faire un truc a la mac gyver. C'est pour cela que certains pays ont envoyé des Léo2 en Astan, pour montrer qu'ils servent Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 10 septembre 2008 Share Posté(e) le 10 septembre 2008 C'est pour cela que certains pays ont envoyé des Léo2 en Astan, pour montrer qu'ils servent Le pire c'est que ca a marché au dela de ce qu'ils pensaient ... ils ont meme eu des mort dans leur MBT ... mort qui justifie en quelques sortes la necessité du blindagae lourd si on ne veut pas trop exposer les soldats. C'est un peu le serpent qui se mort la queue, on déploie les leo pour justifier leur acquisition, les leo attire les IED, le leo pete ... ca le rend indispensable ... donc on l'achète et on deploie pour justifier l'acquisition ... Faudrait que l'AdT organise quelques destruction de materiel ... sans trop trop de casse hein ... juste que la matos face compression Cesar pour justifier les achats. Vaut mieux qu'on fasse les compression nous meme avant que se soit les taliban qui s'en charge ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 12 septembre 2008 Share Posté(e) le 12 septembre 2008 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tiger Posté(e) le 13 septembre 2008 Share Posté(e) le 13 septembre 2008 cette version Nemo est magnifique ! Surtout que le Nemo est capable de faire du tir direct... immaginez en afghanistan 10x120mm/min à quasi bout portant !Et surtout, cette configuration prouve que de nombreux montages sont possibles en remplacement du caisson de transport de troupe classique. Pourquoi ne pas immaginer une tourelle Dragar et faire du BVS10 un vrai petit VCI ? Seul soucis, cela pèse, et l'emport de telles tourelles (dont Nemo), et surtout des munitons, réduit la mobilité, mais au profit de la puissance de feu, c'est pas négligeable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 septembre 2008 Share Posté(e) le 13 septembre 2008 cette version Nemo est magnifique ! Surtout que le Nemo est capable de faire du tir direct... immaginez en afghanistan 10x120mm/min à quasi bout portant ! Et surtout, cette configuration prouve que de nombreux montages sont possibles en remplacement du caisson de transport de troupe classique. Pourquoi ne pas immaginer une tourelle Dragar et faire du BVS10 un vrai petit VCI ? Seul soucis, cela pèse, et l'emport de telles tourelles (dont Nemo), et surtout des munitons, réduit la mobilité, mais au profit de la puissance de feu, c'est pas négligeable. Ton idée est géniale Tiger, mais un VAB ou un VBHM c'est simplement au départ un véhicule développé pour en faire un engin transport de troupe tout terrain, soit à roues ou chenillés pour les différents compartiment de terrain difficile, faudrait pas détourner le concept en véhicule de combat d'infanterie. Que le VAB et/ou le VBHM soit ensuite élargie dans sa gamme pour en faire de la logistique, du soutien, de l'ambulance, un PC roulant...c'est normal cela réponds à la demande clientèle et à la stratégie commerciale de l'industriel. Néanmoins dans le soutien, il y a le soutien feu. Donc un engin porte mortier 81/120 est grandement utile. Le constructeur français TDA a un 120, vendu au Corps de Marines (Tu vois TacTac, on n'a pas vendu que des pneus Michelin, ou Hutchinson, des Radio ou autres accessoires, mais aussi des mortiers embarqués sur véhicules, à si on n'avait pas froisser Donald, et mieux su vendre le CAESAR), comparons le avec le STK ou celui de Patria. Optons pour un certain nombre en config porter-mortier et commandons si les servants l'exigent. Que la 27 BIM soit rapidement dotée de Viking ou Bronco, que les opérationnels terrain choisissent l'engin qu'ils leurs conviennent le mieux. Commençons comme le font les Anglais, par des commandes plus petites, puis ils augmentent petit à petit leur parc. Car si on exige 223 VAC Bercy fera réviser à la baisse les unités. Qu'enfin, nous ayons un engin pour être plus mobile dans les terrains difficiles, enneigés et ensablés, ou très boueux. Avec l'Afghanistan, si cela pouvait activer les choses, puisque c'est au début des années 2000, que ce besoin avait été exprimé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 septembre 2008 Share Posté(e) le 13 septembre 2008 cette version Nemo est magnifique ! Surtout que le Nemo est capable de faire du tir direct... immaginez en afghanistan 10x120mm/min à quasi bout portant ! On en a longuement débattu sur le topic VBCI ... a propos d'une version appui 40CTA 120FER ou 120NEMO ... Et surtout, cette configuration prouve que de nombreux montages sont possibles en remplacement du caisson de transport de troupe classique. Pourquoi ne pas immaginer une tourelle Dragar et faire du BVS10 un vrai petit VCI ? Seul soucis, cela pèse, et l'emport de telles tourelles (dont Nemo), et surtout des munitons, réduit la mobilité, mais au profit de la puissance de feu, c'est pas négligeable. La tourelle NEMO pese 1500kg ... c'est pas tres lourd, la payload de la "remorque" dépend du blindage et des option mais c'est entre 2 et 3 tonnes, et le tracteur peut emporter encore 800kg. C'est une tourelle automatique sans équipage ... selon le volume disponible dans le puit de tourelle le systeme peut emporter entre 50 et 60 coups. C'est une arme d'artillerie qui tire normalement a l'arret donc pas stabilisé ... mais une version stabilisé et navalisé est disponible. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mannix Posté(e) le 14 septembre 2008 Share Posté(e) le 14 septembre 2008 C'est une arme d'artillerie qui tire normalement a l'arret donc pas stabilisé ... mais une version stabilisé et navalisé est disponible. Yes, je verrais bien ce matos chez nous ^-^ http://fr.youtube.com/watch?v=CnlB5mrigyA Apparament ça tire en mouvement aussi.... http://fr.youtube.com/watch?v=xxBFUNk2dHo&feature=related Quand je pense qu'on a développé le VBCI, alors que celui la était tout prêt >:( >:( >:( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 23 septembre 2008 Share Posté(e) le 23 septembre 2008 Bonne nouvelle ... ... 3 villes francaises postulent ... ... à l'organisation des Jeux Olympiques d'hiver 2018 ... Nice, Grenoble et Annecy. Ca se trouve on aura des VBHM en 2018 pour les jeux :lol: Yes, je verrais bien ce matos chez nous ^-^ http://fr.youtube.com/watch?v=CnlB5mrigyA Apparament ça tire en mouvement aussi.... http://fr.youtube.com/watch?v=xxBFUNk2dHo&feature=related Quand je pense qu'on a développé le VBCI, alors que celui la était tout prêt >:( >:( >:( On a abordé longuement la tourelle Nemo sur VBCI dans le topic VBCI ou l'on dissertait sur une arme d'appui lourd monté sur VBCI. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 24 septembre 2008 Share Posté(e) le 24 septembre 2008 Les Allemands n'attendent pas les JO d'hiver pour déployer leur BV206S ambulance en Afghanistan. Lors de la relève par la 27 BIM, peut-être que la France va envoyer quelques-uns sur les 12 en dotation pour les routes enneigées de cet hiver. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.