Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Nouveau magazine


Recommended Posts

  • Replies 72
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Bof, moi j'ai longuement feuilleté le numéro 4, sur la Chine, et pour un mag de ce prix ,5,50€ (près de 40 francs), pour l'instant je ne vais sûrement pas l'acheter, essentiellement parce qu'il est beaucoup trop imprécis et superficiel sur certains points... Ou peut-être trop politique et pas assez stratégie militaire...

Par exemple, à propos des scénario d'invasion de Taïwan par la Chine, on sait qu'une opération amphibie de grande envergure est "le choix le plus risqué et hautement improbable", mais on ne nous dit pas vraiment pourquoi... Sinon que "tous les experts sont d'accord pour dire..."

Un argument --> un rapport du département d'état américain de la défense intitulé "la sécurité dans le détroit de Taïwan", daté de 1999 etc. --> juste après on nous dit que finalement l'armée chinoise a bcp évolué depuis 1999, alors ces info ne sont pas fiables... Ou comment se contredire sois-même.

On parle aussi de guérilla navale, mais en restant très vague dans les principes et les suppositions...

Un autre exemple particulièrement révélateur : il suffit de regarder les légendes des photos : un moment je m'arrête sur la photo d'un mystérieux canon automoteur que je n'avais jamais vu auparavant, la curiosité piquée au vif j'abaisse fiévreusement mes yeux vers la légende, pour découvrir qqch qui dit : « Un blindé chinois défile gnagnagna... » alors qu'une revue qui se soucie vraiment précis sur les questions militaires aurait renseigné ses lecteurs sur un matériel aussi peu courant... Franchement pas besoin d'acheter un mag spécialisé pour savoir qu'un engin pareil est un "blindé"...

Link to comment
Share on other sites

Il faudrait peut être penser au travail qu'il y a derrière ce genre d'article ;) et au contraintes, il y a toujours un moment dans un article pour rester cohérent ou il faut cibler et passer certains éléments a moins faire un livre de plusieurs centaines de pages. Maintenant tu peux toujours demander dans ce cas des précisions, et pourquoi pas à l'occasion y aura t-il un article sur les sujets qui te parraissent importants dans d'autres numéros. Mais garde à l'esprit que ce genre d'article demande beaucoup de travail ;)

Link to comment
Share on other sites

Bof, moi j'ai longuement feuilleté le numéro 4, sur la Chine, et pour un mag de ce prix ,5,50€ (près de 40 francs), pour l'instant je ne vais sûrement pas l'acheter, essentiellement parce qu'il est beaucoup trop imprécis et superficiel sur certains points... Ou peut-être trop politique et pas assez stratégie militaire...

Par exemple, à propos des scénario d'invasion de Taïwan par la Chine, on sait qu'une opération amphibie de grande envergure est "le choix le plus risqué et hautement improbable", mais on ne nous dit pas vraiment pourquoi... Sinon que "tous les experts sont d'accord pour dire..."

Un argument --> un rapport du département d'état américain de la défense intitulé "la sécurité dans le détroit de Taïwan", daté de 1999 etc. --> juste après on nous dit que finalement l'armée chinoise a bcp évolué depuis 1999, alors ces info ne sont pas fiables... Ou comment se contredire sois-même.

On parle aussi de guérilla navale, mais en restant très vague dans les principes et les suppositions...

Un autre exemple particulièrement révélateur : il suffit de regarder les légendes des photos : un moment je m'arrête sur la photo d'un mystérieux canon automoteur que je n'avais jamais vu auparavant, la curiosité piquée au vif j'abaisse fiévreusement mes yeux vers la légende, pour découvrir qqch qui dit : « Un blindé chinois défile gnagnagna... » alors qu'une revue qui se soucie vraiment précis sur les questions militaires aurait renseigné ses lecteurs sur un matériel aussi peu courant... Franchement pas besoin d'acheter un mag spécialisé pour savoir qu'un engin pareil est un "blindé"...

Concernant ce dernier point, en effet c'est normal qu'ils ne fassent pas une description de chaque matériel qu'ils montrent, ils n'en finiraient plus sinon ;)

Mais il y a aussi des dossiers sur différents matériels (A400M ce mois ci, Meteor le mois passé...) qui sont tres complets, meme si en effet globalement le mag est plutot géopolitique que strictement technique (mais à ce moment là c'est toi qui le prend pour ce qu'il n'est pas).

Apres concernant l'attaque amphibie sur taiwan je suis désolé, mais ils argumentent tout à fait convenablement et apportent des éléments pour étayer leur thèse. Sur ce point je trouve vraiment ton attaque infondée.

Link to comment
Share on other sites

Pour info, l'auteur dudit article sur Taiwan travaille également (en plus d'être prof à Sciences Po et à St Cyr) au Centre de Doctrine d'Emploi des Forces (CDEF) de l'Armée de Terre (je précise ce point car il n'en est pas fait mention dans la présentation de l'auteur, pour des raisons de confidentialité qu'on peut comprendre). Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est l'endroit où les militaires "pensent" les conflits futurs. Tout ça pour dire que la qualité de l'article est à mon avis peu attaquable. Qu'il semble pour certains lecteurs (mais combien ? 1 ?) trop approximatif est plutôt bon signe. En effet, je pense que DSI n'a pas vocation a être une revue universitaire sur les questions de Défense (il en existe par ailleurs quelques unes, bien chiantes celles-là, où le pb des légendes de photo ne se pose pas car il n'y a pas de photo..) et où le prix est le triple ou le quadruple de celui de DSI). C'est souvent indigeste, rarement bien écrit, jamais didactique, toujours ronflant. Mais c'est peut-être plus approprié à un certain public. Ce qui est sûr, c'est que tu ne verras jamais ce type de revue en kiosque. N'oublie pas qu'un magazine diffusé à une large échelle doit pouvoir s'adresser à un large public. Ce que j'apprécie bcp chez les auteurs de DSI, c'est qu'ils ont l'intelligence d'aborder les sujets à plusieurs niveaux de lecture : des articles courts et synthétiques, pour éclairer un sujet, des dossiers de fond, pour appréhender la quasi totalité d'une thématique, etc. S'ils devaient à chaque article aligner des pages d'ordres de bataille, des listes de matériel et des schémas détaillés de l'intérieur de la tourelle de l'AMX 30 version tchadienne rénovée modèle 1986, on ne serait pas là pour en parler car DSI n'aurait pas dépassé le n°2, faute de vente. Enfin (et je termine), une anecdote : je reviens d'un séminaire de l'OTAN en Allemagne, et j'ai vu ce n° de DSI largement circuler parmi les participants (Allemands, Belges, Polonais, etc.) Et bien vous savez quoi, j'étais vachement fier car pour une fois, ces gens là lisaient une revue française, écrite en français, et avec intérêt. Ça na peut être l'air de rien pour certains d'entre vous, mais dans ce milieu dominé depuis des lustres par des publications étrangères anglo-saxonnes (Jane's, Defense News, Monch, Armada...), c'est quasi révolutionnaire… !

Link to comment
Share on other sites

Pour la légende de la photo qui montre un canon automoteur chinois, je demande pas des millions de détails ultra-précis, mais au moins le nom de l'engin, pour pouvoir par exemple aller rechercher pas soi-même des info pas la suite, ce qui est impossible quand on nous dit juste que c'est "un blindé". Pour la qualité des légendes des photo, les hors série Militaria en ont d'une excellente qualité, en lisant leur légende on apprend souvent quelque chose. Et pour voir des légendes particulièrement inutiles, il suffit d'aller voir celles de certains auteurs (qq uns seulement) de Raid, qui se contente de "copier-coller" telles quelles quelques lignes de l'article, et de les mettre en-dessous de la photo... À propos de l'article sur Taïwan, ce n'est pas parce que celui qui l'a écrit est un super expert sur le sujet que son artcile n'a pas de défaut, et je maintiens qu'il reste très commaire sur les différents scénarios d'attaque Chine-Taïwan (pourquoi l'opération combinée de grande ampleur est-elle risquée par exemple ?). Je sais que c'est plus un magazine de géopolitique que de stratégie, mais parfois il faut cependant rentrer dans quelques détails pour ne pas balancer des arguments limite bidons. Par exemple, pour illustrer la supériorité de la Chine sur Taïwan, l'auteur nous dit que l'APL a une supériorité numérique de 4500 chasseurs contre 400, et de 65 sous-marins contre 4. Or sur ces 4500 chasseurs, plusieurs milliers sont des copies d'avions complètement dépassés des années 60 ou 50 (des copies de MIG-15, MIG-19, MIG-21...) qui, malgré leur nombre, ne vaudraient absolument rien en cas d'affrontement air-air avec les chasseurs Taïwanais (ils ne seraient probablement même pas engagés...). Les autres chasseurs chinois sont en majorité des appareils à l'avionique obsolète, et ils sont incapable de tirer des missiles air-air à guidage radar actif (FOX3, par exple type R77...), mais seulement des missiles à guidage radar semi-actif (FOX1, par exple type R27..), ce qui est un désavantage tactique majeur en cas de combat aérien. En définitive, face aux chasseurs taïwanais (mirages 2000-5, ching kuo, F-16...), seul les Sukhoi Su-27 sont de taille, ce qui fait entre 200 et 500 appareils selon les sources (270 ?)..., donc en réalité le rapport de force n'est pas du tout de 11 contre 1, comme le laisse entendre une analyse "géopolitique" vague et imprécise... De même, pour les sous-marin, la majorité des sous-marins chinois sont complètement obsolètes, très bruyants et avec des équipement dépassés, seuls les Kilo je crois valent quelque chose, même si c'est vrai qu'en mer les taïwanais sont largement surclassés de toute façon.

Link to comment
Share on other sites

comme dit, DSI est un magazine "strategique" pas "tactique" donc orientes Geopolitique, economie, politique.... si vous voulez des informations sur du materiel, allez vous achetez air-fan ou d'autres dans le genre dans un meme ordre d'idees de chose imprecise, "Navires et Histoires" d'avril dans l'article consacres a la marine chinoise parle "d'un ou de plusieurs canon laser sur la cote en face de Taiwan" et encore "d'armes electro magnetiques" ou d'un canon a longue distance derives de la piece de 85mm" quelle piece de 85mm ??? et c'est plutot un petit calibre pour faire de la longue distance non ???? des canons lasers ???? avec des MIG 15 qui equipe encore l'armee de l'air ??? Des armes electro magnetiques ???/ meme les US n'en ont pas encore !!! alors bon, allez savoir :?

Link to comment
Share on other sites

Soulignons néanmoins que les chinois sont les premiers à mettre en oeuvre un laser opérationnel du type DOP-BOP sur leur char type 98 (DOPBOP= détecteur d'optiques pointées- brouilleur d'optiques pointées), sont-ils si en retard ou ...en avance sur les occidentaux? reste cela dit à savoir si ce système est réellement opérationnel? Des infos?

Link to comment
Share on other sites

comme dit, DSI est un magazine "strategique" pas "tactique"

donc orientes Geopolitique, economie, politique....

si vous voulez des informations sur du materiel, allez vous achetez air-fan ou d'autres dans le genre

Je ne crois pas qu'Air-Fan soit un mag tactique de toutes façon, c'est plutôt le genre à balancer un maximum de photo d'un intérêt (tactique) douteux, que d'analyser la situation Chine-Taïwan...

Et c'est trop facile de dire "on est une revue strategique et pas tactique" et de s'en servir de prétexte pour donner des analyses erronnées du style "l'armée de l'air chinoise compte 4500 chasseurs contre 400 pour Taïwan" alors que ça ne veut rien dire. Surtout qu'après l'auteur sous-entend vaguement que les Chinois ne seraient pas capables d'obtenir la supériorité aérienne, et on se demande alors pourquoi, sans trouver de réponse...

Sinon, encore un exemple qui montre à quel point les légendes sont révélatrice de la qualité d'un mag : hier dans un kiosque, je tombe sur "histoire et conséquences" du mois de juin,avec un article intitulé "l'armée allemande était-elle supérieure en 1939 ?" Je feuillette rapidement, avec des conclusions pas très originales, du style "la supériorité des blindés allemands ne reposait pas sur leur blindage ou leur armement, mais sur la façon dont ils étaient utilisés"... Et je tombe sur une jolie photo présentant un chasseur de chars Jagdpanther, suivi quelques mètres plus loin d'un canon automoteur Hummel de 150mm (apparemment). Et ce qui donne une bonne indication de la qualité du mag, c'est la légende au-dessous qui nous balance une phrase cliché sur les blindés allemands engagés en Pologne en 1939, bonjour l'anachronisme. Si tout le mag est rédigé avec autant de rigueur, ça en fera encore un qu'on n'achètera pas...

Link to comment
Share on other sites

Bien, nous voyons tous que tu n'aimes pas DSI. Soit. Daigne quand même souffrir que certains l'apprécie. Deux petites précisions tout de même : 1/ T'est-il venu à l'esprit qu'une photo peu légendée sur du matériel militaire chinois (comme celle dont tu nous parles) était le fait de... l'agence photographique dont est issue la photo ? Tu sembles oublier que la plupart des magazines achète leurs photos à des agences (AFP, Reuters, AP, etc.) quant ils ne peuvent avoir de reporter sur le terrain (c'est souvent le cas sur la Chine) et il ne leur est pas autorisé de modifier d'un iota les légendes "officielles" rédigées avec la photo... Or, tu pourras remarquer que la photo est sous copyright AFP. CQFD. De plus, la plupart des autres photos sont très bien légendées... Et ça depuis le n°1. Attention à ne pas généraliser. 2/ D'autre part, tu sembles oublier une chose : les informations liées aux matériels militaires étrangers de type Iran, Chine, etc. sont rarement connus à 100 % par les spécialistes militaires (et je ne parle même pas des journalistes...). La chose militaire n'est pas une science exacte, elle ne l'a jamais été et ne le sera sûrement jamais. Croire qu'un bon magazine est celui où tout est chiffré au milimètre près, où on donne en détail les plans d'invasion, où l'on défini le pourquoi du comment dans le moindre détail, c'est à coup sûr se tromper. Et je parle en connaissance de cause. Alors ne confond pas précaution d'usage d'un auteur sur un sujet qui reste encore largement opaque (avec le souci d'être honnête) et imprécisions. Je pourrais te citer des auteurs qui font le détail du plan B de l'armée moldave en cas d'invasion roumaine et qui n'ont en réalité d'autres sources que quelques analyses éparses de centres de recherche et leur (grande) imagination. Dans mon métier, on lit ça tous les jours... PS : ceux qui édite le mag. "histoire et conséquences" sont au départ spécialisés dans... l'ésotérisme ! Ils éditent d'ailleurs deux revues sur les mystères secrets de l'histoire cachée (l'un des titres, c'est presque ça :lol: ). D'où la qualité "historiographique" pour le moins "particulière" de la revue...

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Le numéro 5 est assez bon... dossier sur l'Iran : prochaine cible US Topo sur les chinois dans l'espace (plutot surprenant mais assez informatif sur les ambitions stratègiques de Pékin) et cerise sur le gâteau : un gros dossier sur les Drones que j'ai trouvé trés bien ficelé (notamment une présentation par l'ONERA, notre DARPA à nous). Achetez-le vous ne le regrettrez pas.

Link to comment
Share on other sites

Bien, nous voyons tous que tu n'aimes pas DSI. Soit.

Daigne quand même souffrir que certains l'apprécie.

Ah mais je n'ai pas dit que je n'aimais pas DSI.

Et je ne critique pas ceux qui l'apprécie.

Mais bon, tout le monde ici ne lui trouve que des qualités, alors comme ce n'est pas un mag parfait, il faut bien que quelqu'un essaye de lui trouver des défauts.

Et puis y'a aussi du bon : les sujets abordés sont variés et originaux d'un numéro à l'autre, la maquette est plutôt agréable, les informations sont assez synthétique... Mention spéciale à l'article "décryptage d'hollywood" ce mois-ci, particulièrement intéressant, même si ça parle parfois un peu trop de génocide arménien. J'ai bien aimé l'idée que le succès de Terminator et Arnold Schwarzenegger repose sur le fait qu'ils trouvent un écho dans le mythe lointain des titants de la mythologie grecque et des forgerons de la mythologie germano-scandinave. :lol:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 1 month later...

Je pense pas que cela a déjà était dit sur le forum: une nouvelle revue trimestrielle va paraitre- Technologie & Armement (T&A) - du même éditeur que DSI

Un vieux projet qui se concrétise enfin...

J'ai le plaisir de vous annoncer la sortie d'une nouvelle revue trimestrielle consacrée aux aspects scientifiques et technologiques de défense qui s'appelera... Technologie & Armement (T&A).

Arrow Le 1er numéro est programmé début novembre 2005 et sera notamment présenté lors du salon MILIPOL 2005 à Paris.

Au sommaire du n°1 :

Les nanotechnologies au service de la défense

Les micro-drones de combat

Sécurité globale : technologies, enjeux et perspectives

(etc.)

Et des entretiens exclusifs : le Secrétaire général de l'OTAN, le Haut responsable de l'UE pour le terrorisme, etc.

La rédaction de T&A fait notamment appel, via des partenariats éditoriaux exclusifs, à de nombreux spécialistes d'organismes de défense (Délégation aux Affaires Stratégiques, Conseil Général de l'Armement, Office National d'Etudes et de Recherches Aérospatiales, etc.).

Idea De plus amples informations à venir dans cette rubrique...

lien http://www.geostrategique.net/viewtopic.php?t=764

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Rafale28
    Newest Member
    Rafale28
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...