X-32 JSF

[Ghostrider]

En voyant cet appareil, il y a toujours une pensé, mis a part qu'il est horriblement laid, qui me vient à l'esprit, comment peut-il logé un radar dans son si petit nez?

[Fonck]

Comme ca.

[Ghostrider]

Mais as tu vu la taille réduite de son nez?

[aviator]

Effectivement il a un petit nez!!!! :?

[Neo]

son si petit nez?

L'avion mesure quand méme 15m de long donc il ni a pas de problemes!

Mais c'est vrai que proportionelement au reste de l'apareil sa semble petit!

[Ghostrider]

Le radar doit tout de meme rentrer de justesse....on dirait que boeing a tout construit autour du radar et du réacteur, résultat un nez proportionnelle incroyablement petit, une entrée d'air hors norme, et un air trapu :? J'ai du mal à croire que Mcdonnell Douglas fut éliminé. edit, un X-32 mesure moins de 14m ;)

[Tuckson]

On peut imaginer que puisqu'il s'agissait d'un démonstrateur, le nez aurait pu être redessiné, non ?

[cvs]

Je le trouve moche cet avion, pourquoi il a été conçu ?

[Ghostrider]

possiblement

[Ghostrider]

Je le trouve moche cet avion, pourquoi il a été conçu ?

Parce qu'il ne couterait pas chère à produire :arrow: vant po grand chose :rolleyes:

[Tuckson]

Je le trouve moche cet avion, pourquoi il a été conçu ?

Ben initialement, il était en course avec le X-35 pour le programme JSF. C'est l'autre qui a gagné et donne naissance aux 3 versions de F-35 que l'on connait. ;)

[cvs]

Ben initialement, il était en course avec le X-35 pour le programme JSF. C'est l'autre qui a gagné et donne naissance aux 3 versions de F-35 que l'on connait. ;)

X ça désigne des prototypes si j'ai bien compris.

J'ai jamais compris comment on choisissait les formes d'un avion dans sa phase de conception.

[Ghostrider]

X pour eXperimental ;)

[Tuckson]

X ça désigne des prototypes si j'ai bien compris.

En effet.

J'ai jamais compris comment on choisissait les formes d'un avion dans sa phase de conception.

Nombreux sont les impératifs qui dictent plus ou moins la forme d'un avion : voilure, missions a réaliser, nombre de réacteurs, emports internes ou non, capacité en carburant, etc ... :?

[cvs]

J'imagine qu'il doit y avoir de superbes logiciels là derrière.

[Tuckson]

J'imagine qu'il doit y avoir de superbes logiciels là derrière.

Le plus souvent CATIA (Actuellement en V5R16) de Dassault System par exemple. :)

[Ghostrider]

où cas où ca t'interesse Conseption Assisté Tridimensionnelle Inter- Active

[cvs]

où cas où ca t'interesse

Conseption

Assisté

Tridimensionnelle

Inter-

Active

Merci. ;)

Je programme beaucoup. Donc j'aime bien savoir comment fonctionne les logiciels, comment les mecs sont arrivés à concevoir des soft aussi puissants.

[Tuckson]

Je programme beaucoup. Donc j'aime bien savoir comment fonctionne les logiciels, comment les mecs sont arrivés à concevoir des soft aussi puissants.

CATIA

:)

[Sniper]

En voyant cet appareil, il y a toujours une pensé, mis a part qu'il est horriblement laid, qui me vient à l'esprit, comment peut-il logé un radar dans son si petit nez?

Meme remarque sur le petit nez, regarde le XF23 / F22, meme petit nez. Cela peut etre du fait que northrop étant aussi un fabricant de radar, ils fabriquent leur propre antenne...

[Bruno]

Pour en revenir au JSF de Lookeed Martin, récemment dévoilé au public lors d'un "show" à l'américaine : avec son réacteur de Pratt et Whitney F135 de 180 kn (=18,5 tonnes !) de poussée aura une capacité d'emport et une vitesse de croisière supérieure au Rafale mais il coûtera 2 fois plus cher (on parle aujourd'hui de 68 millions de $ par unité) et sera t-il pour autant "omnirôle" comme lui ? c'est avant tout un avion pour les frappes au sol à longue distance. Sur le plan esthétique, je trouve qu'il a un petit air ressemblant aux vaisseaux du film "Buck Rogers" qui est original 8) Quand au nez de l'appareil il doit être plus grand que celui du Rafale, non ? Dans le dernier Air et Cosmos (numéro du 14 juillet) ils précisent que l'Air Force doit en commander 2443. Qqun sait-il combien de JSF (version F35C avec les surfaces de voilure agrandies) la Navy prévoit de commander ??

[Chris.]

probablement entre 400 et 800 je pense. C'est vague maii j'ai pas le chiffre en tête. Sinon pour l'USAF, il me semblait que c'était descendu vers 1000-1200 exemplaires.

[Neo]

son réacteur de Pratt et Whitney F135 de 180 kn (=18,5 tonnes !) de poussée aura une capacité d'emport et une vitesse de croisière supérieure au Rafale

18.5 tonnes de pousser! Etant donner qu'il n'aura pas de post compustion j'ai beaucoup de mal a le croire! A moin qu'il mettent un moteur de B-2 extraterestre je voie pas comme ils font ca!?

il coûtera 2 fois plus cher (on parle aujourd'hui de 68 millions de $ par unité)

68 million de $ par unité c'est pour le rafale! Pour le f-15 sa sera plutot dans les 115-120 millions de $!

sera t-il pour autant "omnirôle" comme lui ?

Nan il sera un avions de frape au sol avec des qualiter air-air mais c'est tout!

l'Air Force doit en commander 2443.

La j'ai encore un doute! il est senser remplacer environ 800 f-16 et 100 A-10! Et il y en aura forcement moin car soit didant plus performant (soit disant! lol) et plus cher!

[Chris.]

tu oublies les F-15E qui ne seront probablement pas remplacés par des F-22 à terme. ;) les A-10 vont être modernisés donc risque de rester en service encore un petit moment. et il me semble que l'USAF a plus que 800 F-16 en ligne (même chose pour les A-10, je dirais au minimum 200 voir plus). Surtout qu'il faut compter ceux qui resteront sous cocon en réserve pour compenser les pertes.

[Neo]

Oups oui dsl c'est 2200 f-16! Pour le remplacement des f-15 soit il seron remplacer par des f-22 soit ils ne le seron pas! Donc ils y a peut de chance qu'ils soient tous remplacer!