DD(X)

[Philippe Top-Force]

Râdome furtif du DDX à l'essai. 8)

[semper_fidelis]

mince c'est énorme... mais c'est quoi tous les carrés dessus?

[Bruno]

Probablement tous ces carrés sur le radôme furtif sont des antennes émettrices (comme pour radôme du SPY-1F des Ticonderoga et des capteurs (thermiques) ? Quand même, on ne peut que constater que les américains , déficit ou pas ils s'en fichent et se donne les moyens de leur "leadership", car personne ne les forcera à rembourser ... Ces DDX auront-ils des canons de plus peties calibres que les deux AGS de 155 mm pour leur défense AA ou rapprochée ?

[Laurent]

Absolument, ils auront deux canons de 57 mm situés à l'arrière il me semble.

[alien]

pour comparé les prix : qu'elle sont les cout d'autres navires ayant le meme role (fremm AVT ou autres)

[Chris.]

entre 200 et 400 millions d'euros ou de dollars je sais plus. quand on compare au 2 milliards de dollars par DD(X)... le cout de 5 à 6 fremm, quoi. :twisted: 5*16=80 Scalp naval 5*16=80 aster 15 5 canons de 127 160 silos 5 canons de 127 rien à envier aux DD(X) si ce n'est le fait que le nombre de Fremm AVT sera plus faible que le nombre de DD(X) :lol: bon aussi 7-8 fois l'équipage d'un DDX pour l'ensemble des 5-6 navires, voir plus. :lol:

[Arka_Voltchek]

bon aussi 7-8 fois l'équipage d'un DDX pour l'ensemble des 5-6 navires, voir plus. :lol:

Les freem (tant ASM que AVT) ont un équipage très réduit. une centaine d'homme.

@+, Arka

[Chris.]

Ok, les DD(X) entre 95 et 150 (objectif du programme et seuil) sinon, c'est normal que global security indique qu'il n'y aura que les ESSM pour la défense aérienne? Sinon le prix de la première unité est fixé à 2,5 milliards de dollars :shock: http://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/dd-x-specs.htm

[Bruno]

Les FREMM doivent coûter 280 millions d'euros chacune. C'est le prix contractuel fixé à DCN (qui est maintenant entreprise de droit privé) lors de la signature de la commande des 8 premières (6 ASM + 2 AVT) cet automne. DCN a fort judicieusement fait rajouter des clauses particulières à ce contrat pour revoir à la hausse le prix unitaire si l'Etat ne commande pas ensuite la totalité des 17 navires prévus, ainsi ils se protègent d'avance des difficultés économiques qui résulteront d'une plus petite série suite aux probables coupures budgétaires des technocrates ... source : www.meretmarine.com

[ph_dubois]

seb24 :

Dans l'article de netmarine, il parle du remplacement des destroyer Spruance. Mais ces derniers ne sont plus en service... Ce ne serait pas plutot les Ticonderoga ?

Les Ticonderoga sont des croiseurs. Ca, j'en suis sur.

Les Spruance etaient des destroyers et je crois qu'ils ont effectivement ete retirer du service

Je crois que netmarine voulais parler des Arleigh Burke (Qui serais alors les remplacant des Spruance)

Chris2002

5*16=80 Scalp naval

5*16=80 aster 15

5 canons de 127

160 silos

5 canons de 127

rien à envier aux DD(X) si ce n'est le fait que le nombre de Fremm AVT sera plus faible que le nombre de DD(X) Laughing

Ce ne serais pas plus tot 1 canon de 127 et encore d'apres meretmarine ce seras peut etre un canon de 76. Dans ce cas, le DD(X) seras bien superieur aux FREMM avec ces 2 canons de 155mm et plus de 100 nautiques de portee

[Stratege]

Sinon le prix de la première unité est fixé à 2,5 milliards de dollars

En comptant la R&D et l'industrialisation ce qui est raisonnable.

Chaque batiment vaut 2,5 FREMM AVT ensuite en parité de pouvoir d'achat.Mais le cout de la main d'oeuvre US est plus chère.

De plus les performance en steathiness et resistance aux tir n'ont rien a voir.