DD(X)

[Olivier_lrd]

pour vous ,en primeur car j'ai pas vu de post la dessus ,les photos (made in NAVY) du modele a l'echele du DDX pour les essais de moteurs et l'evaluation du concept retenu ...

et le dessous :

systeme de propulsion bien differents des helices habituellement rencontrés sur des navires NOn ???

tout cela pour en arriver là :

details de cette "future" bestiole sur mer : en anglais car j'ai aps trouvé en Francais aussi detaillé.. :oops:

The DD(X) destroyer will have several advanced technology features:

Tumblehome Hull Form: This low-to-the water hull slopes inward from above the waterline reducing the hull’s exposure to waves. As a result, there is less ship-rocking motion to help reduce radar identification by other ships.

All-Electric Drive: Four prime movers (engines) will provide power to all the ship’s systems. Compared to present power configurations, the all-electric drive will eliminate driveshaft/reduction gears, thus reducing the acoustic signature by which other ships can identify a vessel. There will also be 10 times more available power for all the ship’s systems compared to the power capabilities of conventional ships. This additional power will also be necessary for future electronic-based weaponry.

Peripheral Vertical Launch System (PVLS): The PVLS will be made up of clusters of missile magazines (four missiles/launchers in each cluster) located between layers of steel alongside the periphery of the hull.

The advantage of the PVLS versus locating the VLS missile magazines in the center of the ship, as has traditionally been done, is very simple: In the event a magazine is struck by an incoming missile, there is a reduced risk that other magazines will blow up and sink or severely damage the ship.

The PVLS will be able to launch several types of missiles:

Tomahawk land attack missiles

Standard missiles for local air defense

Evolved Sea Sparrow missiles for airborne and seaborne attacks

Antisubmarine rockets

Conventional Weaponry: DD(X) will be armed with an impressive array of traditional weaponry including:

Two 40mm close-in gun systems for air and surface attacks

Two 155mm guns (advanced gun systems) with:

100 nautical mile range

12 rounds/minute firing capability

Fully automated handling and storage system

GPS-guided Long Range Land Attack Projectiles

Future Weaponry: DD(X) will be a platform for varied-intensity weapons capable of damaging an enemy ship versus destroying it, depending on

the power output of the weapon.

Future weapons could include:

Free electron lasers utilizing photons traveling at light speed, providing precise targeting

High-powered microwaves utilizing radio frequency energy

Electromagnetic rail guns utilizing electricity and magnetic fields

Radar Suite: AN/SPY-3 multifunction radar will combine the functions formerly provided by five separate radar systems, reducing equipment and manpower costs. The radar will detect the most advanced, low-observable anti-ship cruise missiles, especially in adverse environmental conditions. To provide as small a signature as possible to other ships, phased array radar antennas will be incorporated into the DD(X)’s composite superstructure. (Composite material cannot be identified by radar.)

Crew: Many of the functions performed by crews on conventional destroyers will be automated on the DD(X). That means a reduction in crew size – 330 fewer sailors than the Spruance class destroyers and 200 fewer sailors than the Oliver Hazard Perry class frigates. The crew will also focus on fighting versus ship maintenance.

[Invité grinch]

j'adore ce bébé :D , surtout les cavités du système de propulsion hydrojet ? pour les armes futures armes à micro-ondes laser canon electromagnétique

[leclercs]

On verra bien si les armes futures seront toutes installées et opérationelles, c'est un navire qui a une "gueule" d'enfer, LE navire du XXI siècle!!! J'adore! Objectivement ce navire me fait penser, c'est paradoxal aux tout premier monitor cuirassés... Quand aux canons électro-magnétiques, s'ils rentrent en service, ils seront la référence en matière d'appui feu naval (100 miles de portée!!)

[Laurent]

Moi il me fait plutot penser aux galères de l'antiquité avec leur éperon devant. En tout cas il a de l'allure. Par contre il me semble que sur la photo du haut le DD(X) n'est pas à échelle réelle. :arrow: Ca se voit à la taille de la porte et des barrières.

[leclercs]

Les rames sont en option, mais elles sont rétractables et demandent plus d'hommes pour le manoeuvrer: l'US NAVY a choisi de faire des économies de personnel et n'a pas retenu l'option économie d'énergie

[Invité grinch]

c une erreur au prix de l'essence, :D

Objectivement ce navire me fait penser, c'est paradoxal aux tout premier monitor cuirassés...

J'ai eu la même reflexion, comme quoi on revient au source. Et pour le défaut d'échelle, il faut bien que des hommes le pilote lors des essais en carène. on ne valide que le "flotteur" voire la furtivité mais aussi la propulsion

[Olivier_lrd]

Par contre il me semble que sur la photo du haut le DD(X) n'est pas à échelle réelle. Ca se voit à la taille de la porte et des barrières.

C'est un proto a l'echele pour valider le systeme propulsion et carene de navire ...

[Francois5]

On avait fait la meme chose a Lorient pour le CdG!

[webfabrice]

Le sistership du CdG ? 8) non la future vedette rapide de la gendarmerie maritime avec petits avions téléguidés ! :lol:

[Invité grinch]

j'adore!!

[Kovy]

reste à attendre le résultat de la QDR pour savoir si le project n'est pas abandonné.

[Laurent]

Une telle puissance de feu c'est gargantuesque. :shock:

[Olivier_lrd]

Bne si mes souvenirs sont bons ,la construction du Numero UN est deja en cours chez Northrop-Grumman ... :D du moins les premiers assemblagent de morceux de coques ... en attendant la validité des Moteurs et autres formes du chateau ;)

[Chris.]

franchement c'est moche. la forme est horrible et l'avant bizzare. Je préfère les nouvelles frégates françaises, italiennes et les T45 britaniques. Mais l'armement là c'est impressionnant. Entre les missiles Tomahawk et les deux canons de 155mm d'une portée de 100 noeuds marins, il ne vaut mieux pas se trouver dans le coin.

[Francois5]

Une portee de 100 noeuds marins? Moi pas comprendre... :shock:

[Chris.]

Two 155mm guns (advanced gun systems) with:

100 nautical mile range

j'ai du mal traduire nautical mile...

[Olivier_lrd]

1NM = 1853.184metres voir wikipedia LOL :lol:

[Invité grinch]

franchement c'est moche.

la forme est horrible et l'avant bizzare.

Je préfère les nouvelles frégates françaises, italiennes et les T45 britaniques.

ce navire me rappelle les anciens cuirassés de la guerre de sécession. Mais la forme diminue la SER (surface équivalente radar).

s'ils mettent comme il me semble sur le visby suédois un refroidissement des gaz par eau de mer. le DDX diminue d'autant sa SIR (surface équivalente infra-rouge).

donc génial.

[Stratege]

A ce rythme la , la marine Francaise ne representera que quelque % de la puissance de feu de l'US navy pour un pays seulement 4,5 fois moins peuplé et qui a des prétentions et un siège au conseil de sécurité de l'ONU! La marine francaise se rapproche plus des coast guard US, que d'une des flottes US.Mais elle a seulement 5 fois moins d'hommes! Et on va faire des FREMM AVT sans interet! QUand on pense que l'on a été la deuxième puissance maritime mondiale il y a quelques générations... :oops: :twisted:

[Invité ZedroS]

A ce rythme la , la marine Francaise ne representera que quelque % de la puissance de feu de l'US navy pour un pays seulement 4,5 fois moins peuplé et qui a des prétentions et un siège au conseil de sécurité de l'ONU!

La marine francaise se rapproche plus des coast guard US, que d'une des flottes US.Mais elle a seulement 5 fois moins d'hommes!

Et on va faire des FREMM AVT sans interet!

QUand on pense que l'on a été la deuxième puissance maritime mondiale il y a quelques générations...

:oops: :twisted:

Juste comme ça, quels sont les budgets consacrés respectivement (en % du PIB) ? Ca pourrait éclaircir de meilleure façon...

Attention, je suis d'accord qu'il y a sans doute des lacunes. Par contre, vouloir émuler les américains je trouve ça un peu osé, ne serait ce que budgétairement.

[Stratege]

Malheureusement, les budgets sont en rapport de un à 10 en termes reels mais les USA consacrent en plus un pourcentage bien plus elevés aux matériels et moins à la quantité d'hommes.De meme en Suède ou Israel ou de manière plus limitée en Angleterre. Ces pays essaient de maximiser leur puissance de feu et leur capacité operationnelle pour les combats de haute intensité. En France les officiers supérieurs sont bien plus intéressés par le tableau d'avancement que par notre puissance de combat à budget donné. Quand aux politiques, il en n'ont généralement rien à foutre.Ils ne veulent pas de problèmes avec l'armée tout en considérant le budget de la defense comme variable d'ajustement.Et l'emploi en terme de nombre est politiquement plus important que le contenu des emplois. Quand on etale les programmes, on ne licencie personne à la DCN ou à la DGA.Donc on economise sur la sous traitance uniquement et on paye les homes à etre sous productifs.

[Invité ZedroS]

On peut avoir des chiffres ? Merci d'avance ! Autre point, avec la tendance à l'externalisation, comment peux tu ne citer qu'exclusivement les effectifs des armées ? Sans Halliburton les USA et leur splendide armée seraient bien gênés en Irak...

[Stratege]

On emploint près de 100 000 civils en support (83000 plus 19000 hors compte de commerce) mais beaucoup moins productifs que ceux d'une entreprise privée. L'armée de terre US n'a que 15% de civils en support contre 30% pour l'armée fransaise. Regardez les effectifs des forces Anglaises, Suédoises ou Israeliennes.

[Kovy]

A ce rythme la , la marine Francaise ne representera que quelque % de la puissance de feu de l'US navy pour un pays seulement 4,5 fois moins peuplé et qui a des prétentions et un siège au conseil de sécurité de l'ONU!

Mais qu'est ce que ça peut faire ?

L'armée américaine n'est certainement pas un exemple à suivre à l'heure actuelle. Elle a écrasée l'armée de sadam en 3 semaines mais est incapable d'y gérer l'insurection depuis plus de 2 ans ce qui prouve qu'elle est loin d'être adapter pour contrer le terrorisme international. C'est d'ailleurs pourquoi certains programme comme le jsf et le ddx sont extrement menacés pour la prochaine qdr.

La marine francaise se rapproche plus des coast guard US, que d'une des flottes US.Mais elle a seulement 5 fois moins d'hommes!

Etant donnés les milliers de km de côtes qu'ils ont a gérer... oui, les coast gards US sont tres impressionnants.

La marine nationale ayant aussi à sa charge la surveillance des cotes françaises (missions de police), il n'est pas étonnant qu'elle ressemble par certains cotés aux USCG.

Et on va faire des FREMM AVT sans interet!

Tiens, c'est marrant parceque la marine veut absolument cette capacité de frappe contre la terre à longue distance pour pouvoir tenir son rang de nation cadre dans les tasks force multinationales et justifier son siege au CdS alors que pour l'heure, elle doit se contenter d'attendre que les Américains et les Britanniques aient vidé leur stock de tomahawk.

Pour ce qui est des missions en solo, je ne vois pas ce qu'on peut repprocher à une FREMM AVT : la capacité de frapper les centres névralgiques ennemis dès les premieres heures d'un conflit tout en restant à distance de sécurité est un atout stratégique et psychologique considérable.

QUand on pense que l'on a été la deuxième puissance maritime mondiale il y a quelques générations...

En mai 40 ?

[seagnat]

En mai 40 ?

Presque. La bonne réponse est: sous le second empire, grâce à Dupuy de Lôme. :-) Pour continuer à troller, c'était aussi une époque où on avait une armée professionnelle :-) En 40, nous étions devancés par les US, le Japon a Grande-Bretagne et à peu près à parité avec l'Italie.