F 18 ou rafale?

[cvs]

Je dirais le F 18 E, le Rafale ne pourra faire pareil qu'au standard F3 ou F4.

C'est quoi cette histoire de standard ? Des mises à niveau ?

[Fenrir]

Le Rafale a différend niveau qui sont mit au point au fur et à mesure: en gros F1 air air limité uniquement F2 +air sol, amelioration du reste (radar, spectra, OSF) F3 +air surface+ nuke+ amelioration F4: météor+ amelioration Ces versions vont arrivé au fur et à mesure, en ce moment c'est la F2. Pour plus de renseignement: le sujet sur le rafale dans le forum.

[Hitmoon]

Non en fait c'est comme pour une voiture, c'est les options que l'appareil embarque. Le Rafale F2 c'est de l'ordre de la mercedes SL350 avec un moteur de 272 Hp Le Rafale F3 C'est de l'ordre de la mercedes SL600 avec un moteur de 517 Hp Le Rafale F4 c'est de l'ordre de la mercedes SL65AMG avec 617 Hp Le rafale F4 devrait avoir un RBE-2 AESA, des reacteurs M88-3, OSF et SPECTRA revu et amelioré par rapport aux autres jouets. En gros les capacités de l'appareil devraient etre drastiquement amelioré par rapport aux autres version alors les qualités dynamiques de l'appareil ne changeant pas. Un appareil maintenant c'est pour beaucoup de l'electronique, le rafale pouvant etre changer de fond en comble y'a moyen d'en faire une terreur du ciel (enfin le radome est assez petit à mon gout) PS: Le Flanker c'est bien evidemment une Bugatti veyron avec un moteur de 1001Hp ([08])

[chimère]

PS: Le Flanker c'est bien evidemment une Bugatti veyron avec un moteur de 1001Hp ([08])

Sauf que la veyron est une des voitures les plus chères du monde! [16][08]

[FULCRUM]

Mais pour le moments les gars, le F-18E vole deja avec son AESA, ont peut dire que l'avantage il là! Sinon ce qui m'interesse dans ce dogfight avec le F-22 c'est que ce dernier est sencé avoir des reacteur a poussée vectorielle! Comment a t'il pû etre pris par un simple F-18? [38]

[Hitmoon]

Le F-18 est beaucoup plus leger et a un meilleur rapport poid puissance. Le F-22 n'est pas du tout profilé pour le dogfight. Stealthy obligé, les formes de l'appareils ne sont pas forcément faite pour avoir les meilleures performances aerodynamiques possibles...

[Wildcat]

Le F-18 est beaucoup plus leger et a un meilleur rapport poid puissance.

Euh, non...[30] En réalité, de tous les appareils de chasse actuellement en service, c'est précisément le F-22 qui dispose du rapport puissance/poids le plus élevé. Poussée de 31.600 kg pour une masse avec armements air-air de 25.000 kg seulement, soit un exceptionnel rapport de 1,26 avec armements. C'est mieux qu'un Flanker, pour mémoire. D'autant que tous les armements étant emportés en soute, ils ne traînent pas.

Pour ce qui est de la manoeuvrabilité, difficile de savoir ce qu'il en est, mais l'appareil a démontré qu'il pouvait voler à très basse vitesse et très fort angle d'attaque tout en restant tout à fait pilotable, grâce à sa poussée vectorielle et sa puissance phénoménale.

Après, on n'a pas vraiment de contexte pour l'engagement. S'il s'agissait d'un pur exercice de combat visuel, il aura suffi que le pilote du F-22 n'ait pas vu arriver le F-18, et voilou. C'est de cette façon que, parfois, des appareils prétendus inférieurs peuvent faire des cartons sur d'autres appareils réputés bien plus perfectionnés, comme par exemple des F-5 ou des Jaguars sur des F-15. D'autant qu'en combat purement visuel la grande taille du F-22 aide les autres pilotes à le voir.

Bref, en combat visuel, tout peut arriver.

[Tiger]

le rafale fera aussi dans le nucléaire, qu'en est-il du F18? j'ai jamais entendu parler de sa capacité à lancer un missile nucléaire... sinon : Rafale :2150 km/h 18000 m 1850km chargé canon 30mm à très forte cadence de tir F18 E/F : 1950 km/h à la même altitude plafond : 15 000 m 2800km lisse canon 20mm à forte cadence de tir je fais pas plus loin, mais tout est à l'avantage du rafale pour l'instant

[dosbox]

Le canon de 30mm qui a une cadence supérieur aux vulcan de 20mm qui lui met 1200cps/mn???

[Sidelfi]

http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?pid=39286 Ca parle de 2500 coups/min pour le Rafale, si tu cherche bien.

[Wildcat]

sinon : Rafale :2150 km/h

18000 m

1850km chargé

canon 30mm à très forte cadence de tir

F18 E/F : 1950 km/h à la même altitude

plafond : 15 000 m

2800km lisse

canon 20mm à forte cadence de tir

En même temps, Tiger, tu n'as pris que des critères qui ne signifient pas grand-chose sur le plan de l'efficacité, on ne peut pas vraiment comparer les deux avions sur ces critères. Là, ce serait un peu comme de dire qu'une voiture est plus facile à garer qu'une autre parce qu'elle a une vitesse maximale de 5 km/h plus élevée. Ce n'est pas significatif, en réalité.

C'est-à-dire que, de toutes façons, les plafonds opérationnels des appareils sont identiques, c'est-à-dire en gros 15.000m. Les deux appareils sont en réalité capables de voler plus haut, l'un et l'autre, mais cette capacité n'est pas utilisée (voler plus haut pose trop de contraintes). Pour ce qui est des vitesses maximales, elles ne seront sans doute jamais atteintes au combat, les chasseurs ne volent pas usuellement à ces vitesses-là. C'est d'ailleurs pour cette raison que les chasseurs de dernière génération sont moins rapides que ceux qui les ont précédés. Quant à la distance franchissable, elle n'a de sens que selon la charge emportée et le profil de vol adopté, là aucune comparaison n'est possible. Enfin, pour ce qui est des canons, celui du Rafale est un canon de 30 mm tirant à 2.500 coups/minute, contre un canon de 20 mm pour le Hornet, mais tirant à 6.000 coups/minute. Les deux canons procèdent d'une philosophie différente, mais je ne suis pas bien certain qu'on puisse affirmer que l'un des deux est plus efficace opérationnellement que l'autre, même si celui du Rafale est sans doute plus moderne dans sa conception.

[Invité ZedroS]

En même temps, Tiger, tu n'as pris que des critères qui ne signifient pas grand-chose sur le plan de l'efficacité, on ne peut pas vraiment comparer les deux avions sur ces critères. Là, ce serait un peu comme de dire qu'une voiture est plus facile à garer qu'une autre parce qu'elle a une vitesse maximale de 5 km/h plus élevée. Ce n'est pas significatif, en réalité.

C'est-à-dire que, de toutes façons, les plafonds opérationnels des appareils sont identiques, c'est-à-dire en gros 15.000m. Les deux appareils sont en réalité capables de voler plus haut, l'un et l'autre, mais cette capacité n'est pas utilisée (voler plus haut pose trop de contraintes). Pour ce qui est des vitesses maximales, elles ne seront sans doute jamais atteintes au combat, les chasseurs ne volent pas usuellement à ces vitesses-là. C'est d'ailleurs pour cette raison que les chasseurs de dernière génération sont moins rapides que ceux qui les ont précédés. Quant à la distance franchissable, elle n'a de sens que selon la charge emportée et le profil de vol adopté, là aucune comparaison n'est possible. Enfin, pour ce qui est des canons, celui du Rafale est un canon de 30 mm tirant à 2.500 coups/minute, contre un canon de 20 mm pour le Hornet, mais tirant à 6.000 coups/minute. Les deux canons procèdent d'une philosophie différente, mais je ne suis pas bien certain qu'on puisse affirmer que l'un des deux est plus efficace opérationnellement que l'autre, même si celui du Rafale est sans doute plus moderne dans sa conception.

Je suis d'accord et je dirai même plus : vouloir comparer ainsi 2 avions sans critères précis de comparaison est une absurdité. Ca se résume bien souvent à un concours du plus grand zizi (moi il a ça, le mien il a ça) et au final c'est guère concluant. Et bien sûr je ne parle pas de l'entrainement des pilotes et de tout ce qu'il y a autour de tels appareils (hawkeye, AWACS, niveau de menace ennemi, rôle dévolu à l'avion...).

A mon avis, le plus intéressant est de rester à des niveaux assez vagues, du genre, à mon avis :

- côté performance aérodynamique pure, le Rafale est au dessus du Super Hornet, mais cela reste négligeable quant aux missions affectées. Guère d'avantage donc.

- côté électronique : le Super Hornet bénéficie d'ors et déjà d'un AESA, alors que cela doit seulement venir pour le Rafale. A priori le Super Hornet n'a pas un équivalent de Spectra et une intégration aussi poussée du système d'arme (notamment en termes de détection passive). Qui a alors l'avantage ? Difficile à dire ! Et c'est à mes yeux un des points primordiaux de nos jours...

- côté furtivité : avantage Rafale je pense (forme et matériaux étudiés pour dès l'origine), mais la réelle valeur de ce point là est discutable...

- côté coût d'opération (maintenance itou itou) : de gros efforts ont été consentis en ce sens sur le Rafale, je ne sais pas ce qu'il en est du F18...

- côté coût tout court : ?

- aéronaval : ailes pliables pour le F18, pas pour le Rafale. Pour le reste se reporter au point sur la maintenance ;)

Conclusion des considérations des avions en eux mêmes : dur dur de départager des zincs de nos jours !

Cela est vrai pour une comparaison avec d'autres appareils je trouve, même les "meilleurs" type F22, tant leur cout et leur performance réelles sont difficiles à comparer/valoriser.

Au final ,chacun y va de ses préférences et trouvera de quoi défendre l'un ou l'autre.

Par contre, de façon plus générale, dans un contexte plus géopolitique, il faudrait aussi considérer les gains en termes d'indépendance tant opérationnelle que technologique. Là encore, cela relève plus du choix que de l'absolu : faut il privilégier à tout prix l'indépendance stratégique ? Faut il promouvoir sa propre industrie aéronautique ?

Dans le cas de la France, je trouve cependant que le choix de faire son propre avion, en vue de ses compétences en la matière et d'un résultat pour le moins honorable, est tout à fait justifié. Pouvoir réaliser son propre avion est un signe de puissance pour un pays qui affectionne beaucoup ce genre d'éléments.

[Wildcat]

Effectivement, même si c'est difficile de bien comparer aujourd'hui, où c'est l'avionique donc, ce qui est le plus classifié qui est souvent déterminant, il y a au moins quelques points de comparaison possibles.

--Sur le plan de la charge emportée, avantage Super Hornet, un vrai camion à bombes.

--Sur le plan de l'autonomie, pour autant qu'on sachant le Rafale est plutôt meilleur. En tous cas, à charge offensive égale il l'est, semble-t-il. Après, les deux appareils disposent chacun d'un rayon d'action intéressant, et relativement élevé pour un chasseur.

--Sur le plan de l'agilité en dogfight, l'avantage va plutôt au Rafale. Maintenant, il me semble que les Super Hornet sont déjà équipés de missiles AIM-9X conjugués aux casques de visée. Quand on sait qu'en plus le Super Hornet dispose d'un taux de virage instantané important, il y a des chances qu'il soit quand même meilleur en dog, au moins pour le moment, tant que le Rafale n'est pas équipé de l'équipement correspondant (casque de visée+MICA IR). Ensuite, ce sera le Rafale qui aura un avantage léger. Je ne suis pas bien certain que l'avantage en question sera vraiment important sur le plan opérationnel.

--Pour ce qui est des Surface Equivalent Radar de chacun, on peut raisonnablement penser que celle du Rafale est meilleure, mais comme c'est hautement classifié dans le cas des deux appareils, à moins de voir dans le spectre électromagnétique comme pas mal de forumeurs [30], impossible d'affirmer quoi que ce soit de tangible.

--Pour ce qui est du radar, celui du Super Hornet, pour le moment, est a priori d'une technologie supérieure. Cela dit, il n'empêche que le radar actuel du Rafale est tout de même très agile, et offre à l'appareil une vraie capacité multicible. Là aussi, je me demande quel est le réel avantage opérationnel du F-18 sur ce plan, du moins pour ce qui est uniquement du combat air-air, d'autant que sans connaître les SER des deux appareils, c'est difficile de comparer leurs radars.

--Sinon, le Super Hornet dispose d'équipements ECM très développés. On entend toujours que le système SPECTRA n'a pas d'équivalent, mais en soi SPECTRA n'est jamais qu'un système de guerre électronique intégré. Je ne vois pas bien pourquoi il n'aurait pas d'équivalent (sauf à ce que l'annulation active existe vraiment, mais, bon, la preuve continue de se faire attendre [30]). Et on retombe encore sur le problème dont on parlait au début: tout ça est classifié, impossible d'en savoir vraiment quelque chose... [52] (Bon, en même temps, je me rends très bien compte qu'il est important que ça le soit, même si ma curiosité d'amateur d'aéronautique militaire n'est pas satisfaite, hein.)

[Neo]

Et oui c'est fini le bon temp ou en comparant la vitesse max, l'altitude max et le rapport poid/poussé on savait qui gagnait!

[seb24]

Le F-18 E/F ne se sont pas fait allumés lors des dogfight avec les Rafales ??

[Neo]

Si durant Agapanthe 2006 et en 2002 je ne sait plus ou Wildcat est assez généreux avec les hornet

[seb24]

Oui c'est bien ce qui me semble. j'avais même vu des vidéo avec le F-18 dans le colimateur du Rafale sans vraiment arriver a determiner si c'etait un C ou un E. Mais si je m'en tiens aux info forunis par les américains, le F-18 E/F est un petit peu moins manoeuvrable qu'un F-18 C/D. Le but pour la navy etant surtout d'avoir des avions avec une bonne allonge (le F-18 C/D etait un peu court de ce coté). Pour ce qui est de l'emport c'est le Rafale qui reste un peu superieur. Car il me semble que le Rafale a une capacité d'emport de 9 tonnes contre plus de 8t pour le F-18 E/F.

[TMor]

Tel que je voyais les choses, les avantages connus des F/A-18 E sur les RAfale M F1, c'est : -le radar de portée supérieur (pour le BVR) -le viseur de casque -La L16. 2 de ces avantages seront perdus face aux Rafale F3. Quand au radar, attendons, mais le F/A-18 n'a pas d'OSF. Par ailleurs, pour la guerre électronique, il y aura le F/A-18 G Growler, ce qui me fait penser qu'il y a là une limite à sa polyvalence. A moins que les capacités soient tellement que ça supérieur au Rafale F3+ (++ ?) avec AESA et nacelle de brouillage... ?

[Neo]

Sinon, le Super Hornet dispose d'équipements ECM très développés. On entend toujours que le système SPECTRA n'a pas d'équivalent, mais en soi SPECTRA n'est jamais qu'un système de guerre électronique intégré

Justement spectra est le seul systeme de guerre élec sur avion de combat, le reste c'est des contre mesures, c'est pas exactement la méme fonction

TMor et a DEFA pouront détailler plus que moi

--Pour ce qui est des Surface Equivalent Radar de chacun, on peut raisonnablement penser que celle du Rafale est meilleure, mais comme c'est hautement classifié dans le cas des deux appareils, à moins de voir dans le spectre électromagnétique comme pas mal de forumeurs , impossible d'affirmer quoi que ce soit de tangible.

A la diference que le rafale a été consu a la base pour avoir une SER limiter au max, pas le hornet et le super hornet n'a eu des des petite modif la dessu

[TMor]

TMor et ...

Non, je n'ai plus AUCUNE certitude là-dessus... [21]

A la diference que le rafale a été consu a la base pour avoir une SER limiter au max, pas le hornet et le super hornet n'a eu des des petite modif la dessu

Non, je n'ai plus AUCUNE certitude là-dessus... [21] [08]

Le F/A-18 est complètement redessiné, et c'est très rabaisseur de dire qu'il n'a subi que quelques petites modif... Je ne m'avancerai à rien là.

[Neo]

Je veut dire au niveau de la SER (évidament pour le reste on ne peut dire ca), a ma connaisance pas de matériaux "furtif" et pour seul changement important les entrée d'air

[TMor]

Je veut dire au niveau de la SER (évidament pour le reste on ne peut dire ca), a ma connaisance pas de matériaux "furtif" et pour seul changement important les entrée d'air

C'était peut-être le seul gros problème...

[Invité ZedroS]

Par ailleurs, pour la guerre électronique, il y aura le F/A-18 G Growler, ce qui me fait penser qu'il y a là une limite à sa polyvalence. A moins que les capacités soient tellement que ça supérieur au Rafale F3+ (++ ?) avec AESA et nacelle de brouillage... ?

Hum, le F/A 18 G "Growler" remplace les A 6 Intruder de guerre électronique, c'est à mon avis bien plus qu'un Rafale AESA F3 avec nacelle de brouillage. Ces petits A 6 escortaient les avions furtifs au dessus du Kosovo pour qu'ils le restent, c'est du lourd ;)

Concernant Spectra, une de ses forces, à ma connaissance, est l'intégration pensée dès de le début de détecteur tout autour de l'avion, de façon à couvrir tout le pourtour. Je ne sais pas dans quelle mesure cela est aussi fait sur d'autres avions, notamment le F/A 18.

Ah tient, sinon on n'a pas parlé de l'OSF.

[jérôme]

est ce que l'on peut dire que le f 18 et omnirole, comme le rafale ou alors multirole comme l'eurofoufoune??? en prenant en compte que le f 18 et l'eurofoufoune on été consu des le départ comme des pur intercepteur a la différence du rafale qui lui est omnirole depuis le début???[61][61][61]

[Neo]

Ben il peut faire toute les mission, mais on lui préfere parfois d'autre avions, apres ca depend su tu parle de l'hornet ou du super hornet