jojo Posté(e) le 27 février 2004 Share Posté(e) le 27 février 2004 Le seul moyen de l'éviter serait de voler au dessus des première couches de l'athmosphère et c'est justement le cas du projet américain qui consiste à envoyer un drone bombardier partout dans le monde en 2 h. Encore une fois ce n'est qu'un projet mais qui a ses chances. Autrement aucun moyen connu. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 27 février 2004 Share Posté(e) le 27 février 2004 le debat f22/f117 n'a pas lieu d'etre c'est un peu comme comparer la 405 et la 406 c'est deux mondes differents, je ne sais pas pour vous mais pour moi en 20 ans de sacre progres st faits ds n'importe kel domaine!!!!!!!! le f22 est superieur non seulement au f 117 mais aussi a tt ce qui se fait comme avion de combat actuellement en tt cas, son seul point faible est sa maneuvrabilité que l'on dit egale a celle du f 16 (ki n'est pas une daube non plus ds ce domaine) en fait tu repere le f22 lorsqu'il t'a deja balance sa sauce de plus lorsqu'on fait mach 1.5 pdt 1 h 30 on definit les ROE pas l'adversaire!!!! ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 27 février 2004 Share Posté(e) le 27 février 2004 en fait tu repere le f22 lorsqu'il t'a deja balance sa sauce de plus lorsqu'on fait mach 1.5 pdt 1 h 30 on definit les ROE pas l'adversaire!!!! Pas forcement justement si les avions disposent d'une liaison 16 ils epuvent être informer par un radar nostradamus (si il a une precision suffisante) de la localisation d'un F-22. De plus si le F-22 se retrouve tout seul (sans AWACS par exemple) il sera obliger d'utiliser son radar et sera donc detectable (dans quelle proportion je ne sais pas). Tout depend donc de l'environnement... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 27 février 2004 Share Posté(e) le 27 février 2004 Oui c'est vrai que l'utilisation de son radar fera detecter le F22 toutefois ca ne permettra peut etre pas a son opposant de l'accrocher pour un tir missile ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 27 février 2004 Share Posté(e) le 27 février 2004 Pas forcement justement si les avions disposent d'une liaison 16 ils epuvent être informer par un radar nostradamus (si il a une precision suffisante) de la localisation d'un F-22. De plus si le F-22 se retrouve tout seul (sans AWACS par exemple) il sera obliger d'utiliser son radar et sera donc detectable (dans quelle proportion je ne sais pas). Tout depend donc de l'environnement... cela signifie que l'avion a repere le f22 ce qui n'est deja pas evident vu la furtivite poussee de l'appareil de plus un f22 voit au minimun 2 fois plus loin que les appareils en services cela signifie qu'il a le tps de se barrer et etant donne qu'il fait mach 1.5 pdt 1h30!!!!! ça devient pas evident la poursuite ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 27 février 2004 Share Posté(e) le 27 février 2004 voit au minimun 2 fois plus loin que les appareils en services Parce que tu connais la portée du Radar du F-22 ?? moi pas si tu as les infos ca m'interresse. Pour ce qui est du resultat d'un combat aerien ca depend de bcp de facteurs. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 27 février 2004 Share Posté(e) le 27 février 2004 Parce que tu connais la portée du Radar du F-22 ?? moi pas si tu as les infos ca m'interresse. Pour ce qui est du resultat d'un combat aerien ca depend de bcp de facteurs. http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm http://www.f22fighter.com/radar.htm je te donne ces liens mais je suppose que tu les a deja vu ;) mais je reconnais que la protee reelle du radar du F22 est "top secret" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 Parce que tu connais la portée du Radar du F-22 ?? moi pas si tu as les infos ca m'interresse. Pour ce qui est du resultat d'un combat aerien ca depend de bcp de facteurs. "Au minimum 2 fois plus loin que les appareils en service" comme dit Mayce c'est une bonne estimation a la louche. Un RBE2 c'est 900W... 1800 pour le RBE2 avec antenne active. Un APG-77 c'est... classifie mais bon quelque part entre 4000W et 8000W. Tu peux en deduire qu'a conditions egales un APG-77 ca voit au moins 2X plus loin qu'un RBE2. A+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 mais cela n'enleve rien au merite du rafale juste qu'il est compare au mauvais appareil, je l'ai dit et je le repete ça ne sert a rien de les comparer les deux parce qu'ils ne boxent pas ds la meme categorie, un peu comme comparer une F1 et une 406 c'est pas la meme chose.... le f22 est fait pour assurer la superiorité aerienne et ça s'arrete la, le rafale est multirole correspondant ainsi aux besoins de forces armees ne voulant qu'un avion capable de tout faire ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 mais cela n'enleve rien au merite du rafale juste qu'il est compare au mauvais appareil Je te fais remarquer qu'ici on ne compare les Rafale au F-22 On parlait juste de la furtivité du F-22 :) Et puis en plus ca ne me donne pas la portée du radar du f-22 :( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 oui je sais mais tu peux la deduire en tenant cpte des infos donnes par le post de julien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 Oui mais ne connaissant pas la portée exacte du radar du Rafale ca ne m'avance pas trop non plus de plus je pense qu'il doit y avoir d'autre elements qui rentrent en ligne de compte que la puissance pour la portée d'un radar?! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 Oui mais ne connaissant pas la portée exacte du radar du Rafale ca ne m'avance pas trop non plus de plus je pense qu'il doit y avoir d'autre elements qui rentrent en ligne de compte que la puissance pour la portée d'un radar?! par exemple? :?: :?: :?: :?: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 Genre le nombre de modules emeteur/recepteur (pour les antennes actives) ou la surface total d'emission et de reception , sans compter l'electronique de bord pour traiter les signal reçu, car comme on dit sans maitrise la puissance n'est rien ;). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 Genre le nombre de modules emeteur/recepteur (pour les antennes actives) ou la surface total d'emission et de reception , sans compter l'electronique de bord pour traiter les signal reçu, car comme on dit sans maitrise la puissance n'est rien ;). et dans ces domaines le rafale serait meilleur ke le F22? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 Traitement du signal j'en ai aucune idée sinon pour le reste c'est sur que le Radar du F-22 serait superieur a celui du Rafale( du fait de la technologie utilisé sur le Rafale plus ancienne que sur le F-22). Mais par exemple je sais aussi que le F-22 pour être plus discret utilise des modes de detections discret pour son radar, et ce genre de choses doit nuire au performances. Et donc c'est pour ca que j'aimerais bien savoir les caractéristiques ( en gros) du radar du F-22 dans ces differents modes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 niveau traitement du signal fo reconnaitre k'avoir la puissance de calcul de 7 cray c'est carrement dementiel!!!!!!! (enfin un informaticien me comprendra ;) ) essaie de voir ce lien je le trouve tres interessant http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-22-avionics.htm Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 28 février 2004 Share Posté(e) le 28 février 2004 Oui c sur que ca aide mais c'est equivalent a 2 Cray pas 7 ;) et utilisé pour tout les système pas seulement pour le radar. Mais dans tout les cas c'est sur que ca reste enorme même si c'est encore plus de la pub que de vrais donnée technique. Etant donnée qu'on ne sais pas de quelle version des supercalculatreur Cray ils parlent. Un peu comme si je disais que j'avais un ordinateur aussi puissance que 15 ordinateur IBM... Il serait plus interessent de connaitre la capacité de calcul réel. Mais niveau traitement du signal je pensais plutot au niveau logiciel et algorithmes, pour par exemple reussir a detecter plus facilement les cibles furtives, et au niveau des qualités face au brouillages. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 1 mars 2004 Share Posté(e) le 1 mars 2004 Oui c sur que ca aide mais c'est equivalent a 2 Cray pas 7 ;) la je vais encore verifie mais je crois avoir bel et bien lu 7 cray et utilisé pour tout les système pas seulement pour le radar. entierement vrai Mais dans tout les cas c'est sur que ca reste enorme même si c'est encore plus de la pub que de vrais donnée technique. Etant donnée qu'on ne sais pas de quelle version des supercalculatreur Cray ils parlent. Un peu comme si je disais que j'avais un ordinateur aussi puissance que 15 ordinateur IBM... Il serait plus interessent de connaitre la capacité de calcul réel. je suis d'accord avec toi sur le principe de capacite de calcul reel mais je crois que ton exemple est mal pris donc il y risque d'induction en erreur l'architecture des super calculateurs est differente a tout pt de vue de celle d'un PC je dirait normal. en effet, ds ce monde on ne dit pas je vais augmenter ma memoire vive pr rendre ma machine plus rapide ;) . s'il est vrai que plusieurs versions des supercalculateurs cray st sortis et qu'ils ont perdus leur statut de leader dans le domaine, il ns faut comprendre qu'ils restent parmi les 5 meilleurs en matiere de puissance de calcul!!!! en fait ce que je veux dire c'est qu'on est sur avec des cray d'avoir une puissance de calcul considerable meme si c'est vrai que c'est un peu de la pub Mais niveau traitement du signal je pensais plutot au niveau logiciel et algorithmes, pour par exemple reussir a detecter plus facilement les cibles furtives, et au niveau des qualités face au brouillages. la je ne saurais vraiment te repondre pr cause d'ignorance mais je fais confiance aux developpeurs US, j'au eu l'occasion de les cotoyer et tt ce que je peux dire c'est qu'ils ne st pas a minimiser ;) de plus qd je pense que leur armee emploie les meilleurs la, en tant que programmeur, je crois que kelke chose de bon va sortir mais c'est vrai que tu ressort un cote qui est trop svt neglige en matiere militaire, on se focalise trop sur le hard, sur les perfs brutes et non pas assez sur le soft qui est sans doute tout aussi important et je crois que ça ça merite une topic genre "kel est la place du soft ds un Systeme d'Information en matiere militaire" Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 1 mars 2004 Share Posté(e) le 1 mars 2004 Bonne idée mayce !!! A toi l'honneur ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 1 mars 2004 Share Posté(e) le 1 mars 2004 ok c'est fait dans la rubrique des divers et je compte sur la participation de tous ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 1 mars 2004 Share Posté(e) le 1 mars 2004 ok impec ... :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 6 mars 2004 Auteur Share Posté(e) le 6 mars 2004 Bon quand ya une bonne nouvelle, je la donne : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=1019 Et pour rappeler la raison première de ce topic : http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=256 Le furtif, ça sert à rien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Guest Posté(e) le 7 mars 2004 Share Posté(e) le 7 mars 2004 Personnellement je ne serais pas si catégorie que toi seulement je dirais qu'il n'y a pas QUE ca :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 7 mars 2004 Share Posté(e) le 7 mars 2004 Personnelement, un avion d'attaque stratégique discret pour des attaques ciblées à l'intérieur du territoire ennemi me semble préférable a des raids massifs s'il faut juste détruire un installation précise ou lieu d'envahir un pays et de déclenchée une "bataille d'Angleterre". ;) L'USAF au Nord Viet-Nam aurait bien voulut avoir des B-70 trisoniques, une bonne quinzaine de B-52 ont étaient descendut par les SAM à l'époque.Maintenant elle a le B-2 moins rapide mais plus discret ;) Pour le raid de 1986, au moins 2 avions ont perdus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.