Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Vos remarques sur la modération.


Fenrir
 Share

Comment trouvez-vous le travail de vos modérateurs?  

190 members have voted

  1. 1. Comment trouvez-vous le travail de vos modérateurs?

    • Ils font de l'excellent boulot!!!
      84
    • Ca peut aller, ils arrivent a maintenir la barque.
      49
    • Ils font ce qu'on leur demande, sans plus.
      8
    • Je me demande si on ne devrait pas les remplacer.
      9
    • C'est pire que l'inquisition!
      12
    • Je quitte le forum à cause d'eux.
      8
    • Ils sont beaucoup trop laxiste! Faudrait pendre les troll haut et court!
      20003


Recommended Posts

  • 6 months later...
  • 2 weeks later...

Bonsoir

Après avoir lu ce que j'ai lu ces dernières heures, je dois dire ne pas être particulièrement impressionné par le travail des modérateurs. Avec un regard extérieur c'est surprenant, mais c'est peut-être dû aux congés.

Moffat

Link to comment
Share on other sites

Il y a d'autres forums si tu ne te sens pas assez "modéré" ;)

C'est précisément le genre de remarque qui n'apporte rien, Shuggart. C'est comme si tu disais que répondre à la question posée dans ce topic consistait essentiellement à dire que tout va bien dans le meilleur des monde. Pourquoi alors laisser le choix, si la réponse doit d'être unique? J'ai donné mon avis en espérant qu'il serve à quelque chose. Maintenant je compte rester sur ce forum en n'insultant ni ne dénigrant personne, ce qui n'empêche pas la critique à l'occasion.

;)

Moffat

Link to comment
Share on other sites

Modo = être humain ;)

Par exemple, il y a des sujets que je surveille moins que d'autres parce que je les estime (parfois à tort) moins "inflammables" que d'autres et donc quand j'interviens c'est parfois un peu tard.

Ne pas oublier qu'on a une vie en dehors de AD et que si l'on passe aussi souvent que possible et qu'on surveille autant que faire se peut bah on ne peut pas tout voir. Que l'on se concerte assez souvent quand à certains sujets qui commencent à bouillonner, etc. Si vous voulez de l'instantané faudra installer des systèmes de censure par mot clef.

Sans oublier que ce qui pourra éventuellement choquer une personne ne choquera pas forcément un modo (et vice versa)

nous interviendrons TOUJOURS à posteriori, ça peut prendre une heure ou un jour. C'est pour cela qu'il existe la petite option "report" qui permet de signaler un message que l'on considère comme requérant intervention. Bienvenue dans une tyrannie participative.

Mais ne t'étonnes pas trop si tu te fais gentiment rembarrer après un commentaire comme tu l'as fait, justement basé sur quelques heures... Ca fait "juste" plusieurs centaines sinon milliers d'heures que l'équipe de modération manage les fora d'AD donc s'entendre dire qu'à l'instant "T" on a pas 10/10, ça peut aussi bien nous faire sourire que grincer des dents, tout dépendra de l'humeur. Ce sujet n'a pas été fait pour nous lancer des fleurs (j'ai une femme pour ça, enfin c'est ce que je croyais au début... :lol:) mais pour évoquer des points de modérations. après qu'on nous dise que l'on fait ou mal notre job c'est l'avis de chacun, nous faisons notre pain quotidien en notre âme et conscience.

La critique sera toujours bien accueillie (si si, le polonium ça vient plus tard) du moment qu'elle est constructrice ce qui en l'occurrence dans ton premier post ici n'était pas vraiment le cas et donc une réponse de notre Shugg' est tombée.

Link to comment
Share on other sites

Mais oui Fuslier, excellent, on finance les pompiers de Paris sur budget Défense et ils font quoi pour la Défense ces blaireaux hein? Rien! Un scandale, pire que les Gendarmes qui eux font 5% de leur missions pour la Défense. D'accord c'est pas le Pérou, mais au moins ils ont la reconnaissance du ventre eux!  >:(

Désolé mais qualifier la Brigade des Sapeurs-pompiers de Paris de "blaireaux" ça ne passe pas. Chercher à justifier ce commentaire peu élogieux passe encore moins. J'aurais du mieux m'expliquer...

;)

Moffat

Link to comment
Share on other sites

Bah par exemple ça je l'ai pas vu donc un petit clic pour nous informer ou un mp à l'un d'entre nous/nous tous et en général le délai d'intervention est fortement raccourci.

connaissant bien le boulot des gars de la ville je sais qu'ils en bavent aussi donc ça aura du mal se justifier en effet, si tu peux indiquer le sujet j'irai jeter un œil, ou plutôt même les deux...

Link to comment
Share on other sites

Bonjour Moffat,

Pour l'incident qui vient de se dérouler, cela frôlait la ligne rouge mais cela restait bonne enfant tant qu'il y avait pas de pris à parti/attaque personnel.

La modération est appelé à agir sur des attaques/HS plus grave, le sujet impliqué n'est pas considéré dans ceux à modérer prioritairement (le contraire de la partie RI/Histoire) de plus les membres participants à ce sujet sont pas connu pour leurs comportement de trolleurs.

Voila pour cette affaire.

Pour l'absence de réaction rapide: 4 modo uniquement dont 1 qui traque du Taliban + vacances + boulot pour ma pomme fait que la surveillance peut se relâcher.

Mais comme la dit un Berkut, un bouton "signaler" existe.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Hop! Je profite de mon retour de vacances (excellentes et caloriquement enrichissantes, je vous remercie) pour me réintroduire (un acte délicat quelles que soient les circonstances  :lol:) dans ce topic précis vu que ma dernière période de posts fut, en tout cas à mon goût, un poil mouvementée sinon borderline.

Je ne reviendrais pas sur le posteur qui semble devenu un sujet de polémique et le laisse à son paradis où 75% des habitants sont des quasi-esclaves sinon pires (au moins la plupart des propriétaires d'esclaves les entretenaient bien vu qu'ils étaient du capital). J'essaierais d'ignorer son existence pour apporter ma pierre numérique à l'édifice de la bienséance et de la sociabilité de cette agora.

En fait, ma question allait à Berkut et aux autres modos: je sais que c'est une modocratie, qui a donc ses (menus  ;)) défauts, mais que faire quand les commentaires et parti pris de certains modos sont un tantinet irritants à la longue, exprimant ou laissant s'exprimer des opinions TRES partisanes et peu étayées? Je pensais surtout au topic sur la Géorgie que j'ai laissé dans un état qui était parfois un poil écoeurant.

Ceci n'est pas une critique, je sais que la vaste monde est une somme d'imperfections et qu'on ne peut demander, même à un dieu modo, d'être à la fois juge et partie; il n'est pas question de critiquer la direction d'un forum où, sommes toutes, le ton reste modéré et les passions partisanes dégénèrent plutôt rarement. Hors certains sujets, particulièrement dans les topics "international" et "divers"

Link to comment
Share on other sites

Tancrède ! , bon retour  ;)

J'essaierais d'ignorer son existence pour apporter ma pierre numérique à l'édifice de la bienséance et de la sociabilité de cette agora.

Moi, j'y arrive pas , confer le dernier post où on en arrive aux nazis, y a des trucs qu'on peut pas laisser passer ou excuser même par de "l'ignorance" ...  :-\

En fait, ma question allait à Berkut et aux autres modos: je sais que c'est une modocratie, qui a donc ses (menus  ;)) défauts, mais que faire quand les commentaires et parti pris de certains modos sont un tantinet irritants à la longue, exprimant ou laissant s'exprimer des opinions TRES partisanes et peu étayées? Je pensais surtout au topic sur la Géorgie que j'ai laissé dans un état qui était parfois un poil écoeurant.

Un modo n'a-t-il pas droit de poster et d'exprimer une opinion.

C'est l'opinion de celui qui a le pouvoir mais le débat me semble toujours possible avec les modos, sauf aux limites.

Mais, Tancrède, sais-tu faire un débat qui ne soit pas aux limites ?  :lol:

Link to comment
Share on other sites

La critique aurait plus sa place dans le sujet concernant la modération.

Je vais prendre la défense de mon collègue, avec qui je ne partage pas certaines idées voire même ai un avis opposé.

Cependant, il sait faire son job, il sait quand il franchit la limite mais cela n'influe pas sur son rôle de modérateur.

Un membre ne sera pas pénalisé si il ne partage pas les mêmes idées que Berkut (sauf si c'est un troll), un modérateur n'est pas un membre que l'on bâillonne pour qu'il ne fasse que de la modération pur et simple.

Quand un modo écrit en noir, il s'exprime comme tout membre, quand c'est un rouge, c'est le demi Dieu qui parle.

Le sujet pour la riposte contre la Russie a été fermé, certain vont hurler que Berkut travaille pour le Kremlin mais un peu plus et je le faisais, cela tournait au mesurage de b*** pour savoir si oui ou non nous avions assez de char pour foncer jusqu'à Mourmansk.

Les discussions sont déjà suffisamment agité sur le sujet sur la guerre en Géorgie, pas besoin de créer de nouveaux foyers.

Link to comment
Share on other sites

J'ai même pas regardé celui-là  :lol: :lol:. Non, en fait je parlais pas tellement des commentaires de Berkut lui-même sur le sujet, et je faisais justement remarquer qu'il est impossible d'être neutre sur un débat. Je pointais plutôt les commentaires de deux intervenants arborant des drapeaux limitant leur capacité à un minimum d'objectivité; disont que leur posts dignes du WAFF m'ont semblé dignes de rafales de Smerch, mais le tir ne venait pas.

Link to comment
Share on other sites

Alors, déjà bon retour parmi nous  ;)

Ensuite pour répondre à chaque point:

Premièrement, je suis un membre d'Air Défense et comme tous les autres j'ai le droit d'exprimer mes opinions quand bien même elle ne plaisent pas à tous, la limite étant les Tables de la Loi rédigées par St Fenrir. On peut ne pas être d'accord et me le dire sans risquer une éjection du forum, d'ailleurs si je devais dégager les gens qui ne sont pas de mon avis et/ou qui ne me plaisent pas ça se sentirait.

Après il y a ma fonction de modérateur. Là, mes opinions ne comptent pas, je ne suis pas là pour débattre mais pour faire respecter la charte et faire en sorte que l'on puisse rester dans un espace de débat et d'échanges sans pour autant se sauter à la gorge par claviers interposés. Autant j'accepte volontiers qu'on puisse me taxer de russophilie et n'aurai pas en rougir autant que l'on puisse dire ou sous entendre que j'appliquerai une modération à la carte de part mes opinions a tendance à faire monter la moutarde.

Et puis si ma modération ne plaît pas c'est pas plus mal, je ne suis pas en quête de popularité et tant que j'ai la confiance du reste de l'équipe tout baigne in the oil.

Deuxièmement, concernant le sujet sur la Géorgie, oui, des gens ont commencé à partir en vrille pour diverses raisons auxquelles tout le monde n'est pas au fait. La modération est intervenu QUAND ce fut possible. On ne peut modérer que lorsque l'on est devant son PC, donc a posteriori avec un délai variable. Le tir peut venir mais c'est pas dit qu'il parte dans la seconde. Si vous voulez que ça aille un peu plus vite il existe le bouton pour signaler un post bordeline selon vous. On ne vous trucidera pas pour avoir signalé un message ne nécessitant pas modération (sauf si cela devient systématique.)

Ensuite des propos qui pourront VOUS choquer ne seront pas forcément choquants tout court. Ce qui semble être, ne l'est pas toujours et nous devons en tenir compte sinon nous verrouillerions à tour de bras et plus aucun débat ne serait possible.

Ce qui m'amène au Troisièmement. L'équipe si elle se doit d'être vigilante, n'en doit pas moins laisser les gens s'exprimer et laisser une chance à un sujet qui semble mal barré de se remettre sur les rails. Il pourra arriver que nous n'ayons pas à intervenir pour que vous repartiez tranquillement sur le sujet et je préfère que les gens s'aperçoivent eux même qu'ils sont allés un peu trop loin que d'avoir à leur montrer leur merdouille en leur disant "c'est pas bien! au piquet" .

Je ne vais pas juger les propos de quelqu'un par rapport au drapeau affiché uniquement. Ca me servira d'indicateur mais c'est tout. Et je peux te dire qu'il y a d'autres personnes dont les drapeaux ne sont pas spécialement révélateurs mais dont les propos me hérissent le poil et si j'étais le tyran stalinien que l'on dit ils seraient en orbite depuis un moment ou morts empoisonnés au polonium ou au goulag... En tout cas plus sur AD. Et il en va certainement de même avec les autres modérateurs on ne zappe que ceux qui ont vraiment passé la ligne rouge ou qui s'amusent à la marelle dessus. La modération est un garde fou mais ce serait bien que les gens n'oublient pas qu'ils ne sont pas obligés de se faire botter le cul pour rester dans le rang. Et un modérateur n'a pas d'ami, il modère tout le monde à la même enseigne. Certains se feront rabrouer plus sévèrement mais pas parce qu'on ne les aime ou pas mais parce que leurs propos méritaient un tel retour de bâton.

Et je confirme, Fenrir et moi n'avons pas les mêmes points de vue  :lol:

Une petite chose qui n'est pas en rapport avec ce qui est dit plus haut. A quelques reprises j'ai pu constater que des gens prenaient les messages en rouge des modérateurs à la légère. Il ne faudrait pas que cela se renouvelle, si on peut discuter voire blaguer avec nous quand nous écrivons en noir, quand le modo parle, on ne blague pas et on ne discute pas.

Link to comment
Share on other sites

T'es pas un tyran stalinien? Chuis déçu  :'( ;).

Comme je l'ai dit, ma remarque était pas générale et se centrait plus sur le topic Géorgie où j'ai vu des commentaires franchement nauséabonds sur les questions des violences aux populations civiles, ou la joie de tel ou tel à la vue de tirs d'artillerie sur les "roquets", les accusations d'hypocrisie.... Je sais que la barrière est parfois invisible entre l'opinion formée et l'esprit partisan, mais là ça m'a semblé carrément outrancier (pour 2 forumeurs en particulier). Le côté jouissance de voir des trucs péter et le fait de voir des pro-slaves (toi ou Akhilleus pas dans le lot, je précise s'il en est besoin) être plus que borderline sur des dizaines de pages m'a fait un sale effet, même si je suis sûr que si on avait eu des géorgiens sur le topic, ça aurait été aussi nauséeux de leur côté (déjà qu'on avait quelques anti-russes plus que limite). Mais ça m'a dissuadé de continer à poster là-dessus.

Faut pas prendre ma remarque pour une adresse à l'ensemble des bases de la modération et de ses 4 prophètes sur ce forum  ;). Ca vient aussi sans doute de ma parano du syndrôme WAFF et de l'idée d'individus se cachant à peine de se réjouir du spectacle de la guerre.

Ceci dit, j'avais pas vu le signal au modérateur; bonne remarque.

Link to comment
Share on other sites

Je vais me faire rogner les tibias et le fémurs et laisser pousser la moustache, ne t'en fais pas :lol: Par contre pour l'uniforme tu peux te brosser  :P

concernant ce qui a pu se dire, j'ai également vu une diabolisation de la Russie à outrance qui forcément quand elle est vécue pendant des années finit par lasser et crois moi, je sais de quoi je parle. Pour certains, le russian bashing c'est juste une façon de se montrer "patriote", de faire comme papa, pour d'autre c'est une insulte à ce qu'ils sont et à force d'entendre des inepties du genre qu'en Russie deux choses valent la peine, la vodka et les femmes, ça finit par faire perdre patience. un peu comme si tu te faisais rabâcher depuis des lustres que la France n'a jamais rien foutu de potable à part servir de camp de vacance et de bordel pour les nazis. Ca peut paraître exagéré mais non, pas tant que ça en fait. Donc, de part mon parcours, je comprends les réactions de certains. Je les désapprouve et ne m'en cache pas, comprendre n'est pas admettre car j'ai à charge de veiller au bon fonctionnement d'AD, mais je comprends leurs réactions.

Ce qui m'a toujours surpris c'est le décalage entre la perception russe des français et l'inverse. Autant en Russie on apprécie (de moins en moins je dois bien l'avouer) la France autant en France "Ivan" n'a pas la cote... Les plus conditionnés par la Guerre Froide n'ont finalement pas été qui l'on croit, surtout quand je lis certains sur ce forum. Ca ne se limite pas à AD évidemment, que ce soit sur la toile ou aux infos, ou même dans les conversations, la Russie est encore perçue comme le Diable Rouge et les Russes comme des ennemis et rabaissés plus bas que terre. Et quand on baigne dans un tel ostracisme à longueur de temps, cela finit par rejaillir.

Beaucoup ont coulé une bielle avec la période French Bashing orchestrée par les iouesses, prenez la même choses mais faites la durer CINQUANTE ANS et après on verra si vous aimerez que l'on parle de frogs que l'on sorte la blague sur les chars français et le cinq vitesse en marche arrière, des blagues sur l'occupation et cie.

Alors il y a peut être eu un enthousiasme que certains qualifieront de malsain à voir "la Russie se réveiller et botter le cul à un nabot qui se croyait plus malin" mais non c'est juste un réflexe de fierté. Je ne m'avancerai pas trop en disant qu'aucun d'eux ne s'est réjoui de la mort de soldats d'un camp ou de l'autre et encore moins des civils. Les réactions des "russophiles" sont pour majorité des réactions de défense, un peu moins de russophobie entraînera une nette amélioration des choses, même si j'ai bien conscience qu'en disant cela je pisse allègrement dans un stradivarius, on ne va pas balayer un demi siècle de rancœur/bourrage de crâne/conditionnement. Mais je ne perds pas espoir, je suis arrivé à certains résultats avec des amis et si j'ai pu arriver avec ces têtes de lard...  :lol:

Essayez donc de discuter (En MP, venez pas faire du HS sur notre bô forum) plutôt que de vous balancer des posts à la tronche et on aura pas à se mettre à écrire en rouge  ;)

On est pas le WAFF ici et on peut discuter même si on est pas d'accord (enfin, j'espère) dans une ambiance zen, parfois la passion prend le dessus mais on fait vite redescendre le soufflet.

Bon forum à vous.

Link to comment
Share on other sites

Pourquoi tu dis que la France est appréciée en Russie? C'est des conneries: aucun pays n'est vraiment apprécié par un autre. On se satisfait de temps en temps de l'image qu'on en a, et si l'opinion russe, quand on le lui demande, a une bonne image de la France ou de la Papouasie, c'est surtout parce que la France ou la Papouasie ne leur semblent pas agressives dans la vision qu'ils en ont. pour eux, comme pour à peu près tout le monde (cas particulier, les anciennes colonies), on leur dit "France", ils pensent champagne, petites nanas, Paris, la bringue, la Côte d'Azur, le romantisme, quelques auteurs dépressifs/suicidaires (comme les leurs  ;)), "l'art de vivre" et un genre de préciosité qui plaît généralement aux bourgeoises et bobos snobs. Et pas grand chose de plus. Comme partout ailleurs. C'est du marketing (un peu ma partie). La Russie a autant une bonne image qu'une mauvaise en France, tout dépend du réflexe qu'on active en début de conversation: la Russie autoritaire/corrompue/agressive est évoquée, et tous les bien-pensants se dressent comme un seul homme. Commence la conversation avec Pouchkine, Tolstoï, St Pétersbourg, les forêts de bouleaux, les boublikis, les mille minorités, les églises à bulbes et le soleil de minuit, et tu amènes les foules (dont les mêmes bien pensants) avec un désir de Russie.

Tout ça, c'est des opinions superficielles et à peine l'écume des jours, à la merci d'une campagne de RP bon marché et sans effet majeur sur le cours des événements. Cette ambivalence, en France, marche de la même façon avec les USA, la Chine et la Turquie. Tous les pays ont ce genre d'effets cosmétiques d'opinions, avec quelques pays en particulier dans le collimateur ET le coeur. Nous, on a en plus un statut spécial avec les Rosbifs et les Chleus. Plus complexe à définir, sans doute parce que ce sont des voisins immédiats donc en interaction permanente avec nous.

Question commentaires acides sur la nation (je te rappellerai que ce qu'on a eu en 2003-2004 n'était pas nouveau), on est plutôt bien servis, et avant tout par une presse nationale très autoflagellante; C'est d'ailleurs marrant que tu mentionnes cette attitude de la presse française, parce que j'en parlais avec un pote avant-hier. Un de ses amis qui bosse dans un groupe de presse lui avait dit qu'il y avait un vrai complexe dans les rédactions, particulièrement celles de gauche, à avoir trop épargné les soviétiques et fait de l'anti-atlantisme primaire pendant la guerre froide. Alors maintenant ils compensent  :lol:. Authentique!

Je comprends toutes les fiertés nationales, même les écornées, mais il y a une différence entre le patriotisme et le nationalisme, entre le fait de dire qu'on souhaite de bonnes choses à son pays et celui de soutenir mordicus la moindre déclaration de ses dirigeants comme une parole d'évangile, surtout en temps de guerre. Je me méfie par essence de toute classe politique et dire que celle de la Russie, comme la mienne, m'inspire peu, ne fait pas de moi un anti-russe (mais peut-être un peu un anti-politicard de merde primaire  ;)). Et sur le point particulier des massacres de civils attribués d'emblée aux Géorgiens (en approbation de commentaires de presse russe dès le premier soir; dans le genre crédible on fait mieux), j'ai eu des relents de bile, même si je ne doute pas qu'il y ait eu des horreurs des deux côtés, quoique mon attachement au professionalisme militaire me fasse dire qu'il a du y en avoir plus côté russe en raison de la forte présence d'irréguliers ossètes, abkhazes et autres (j'aime pas les amateurs  ;)).

Je n'ai rien contre la fierté nationale, et au fond j'en ai rien à foutre que certains soient joyeux de voir les Géorgiens se faire passer au hachoir en direct ou sur Youtube (et je le répète, y'en a deux sur le topic que ça réjouissait manifestement); ce qui me bourre, c'est de voir débarouler l'office de propagande et les posts débiles du niveau pré-adolescent, comme me dérangent la bien-pensance humanitariste ou la larmoyance anglo-angélique. Si des ados ou attardés sont heureux de voir des snuff movies version camo, qu'ils le gardent pour eux. S'ils ne cachent pas leurs préférences, grand bien leur fasse, mais qu'ils essaient d'apporter quelque chose, de prendre du recul vis-à-vis de leurs petits emportements, d'analyser.... bref de débattre.

Voilà, ça changera rien, mais ça devait sortir; c'est comme une ration de fayots.

Et je signalerais que question bourrage de crâne, les Russes sont assez gratinés aussi; que le roquefort ne dise pas au camembert qu'il pue!

Sur ce, ça m'a donné envie d'aller rue Daru me choper des champignons marinés demain. Qu'on me traite pas d'anti-russe, non mais.

Link to comment
Share on other sites

Tancrède ! , bon retour  ;)

Moi, j'y arrive pas , confer le dernier post où on en arrive aux nazis, y a des trucs qu'on peut pas laisser passer ou excuser même par de "l'ignorance" ...  :-\

Tactac tu devrai apprendre a lire, et je donnais des exemples HISTORIQUES ! ( dans tous les livres d histoires, NAZI s ecrit avec des MAJUSCULES ). De plus, depuis quand nous ne pouvons pas parler des nazis ( sans majuscules ) ?

Link to comment
Share on other sites

Je ne reviendrais pas sur le posteur qui semble devenu un sujet de polémique et le laisse à son paradis où 75% des habitants sont des quasi-esclaves sinon pires (au moins la plupart des propriétaires d'esclaves les entretenaient bien vu qu'ils étaient du capital). J'essaierais d'ignorer son existence pour apporter ma pierre numérique à l'édifice de la bienséance et de la sociabilité de cette agora.

Ais je dis quelque chose qui ne soit pas vrai ? Tancrede , je ne sais pas dans quel monde tu vis ( ou Arrondissement, 16 ?) mais reviens a la realite , parcequ il y a des personnes ( en Chine par example , ou au Bangladesh, ou des parents coupent les membres de leurs bebes pour que se soient des mendiants credibles)  dans ce pays qui ne sont d accord avec ta vision angelique de ce monde.

Link to comment
Share on other sites

dans ce topic précis vu que ma dernière période de posts fut, en tout cas à mon goût, un poil mouvementée sinon borderline.

En fait, ma question allait à Berkut et aux autres modos: je sais que c'est une modocratie, qui a donc ses (menus  ;)) défauts, mais que faire quand les commentaires et parti pris de certains modos sont un tantinet irritants à la longue, exprimant ou laissant s'exprimer des opinions TRES partisanes et peu étayées? Je pensais surtout au topic sur la Géorgie que j'ai laissé dans un état qui était parfois un poil écoeurant.

Ceci n'est pas une critique, je sais que la vaste monde est une somme d'imperfections et qu'on ne peut demander, même à un dieu modo, d'être à la fois juge et partie; il n'est pas question de critiquer la direction d'un forum où, sommes toutes, le ton reste modéré et les passions partisanes dégénèrent plutôt rarement. Hors certains sujets, particulièrement dans les topics "international" et "divers"

C'est justement là, le coeur du problème, tout d'abord, les rubriques divers et Politiques internationales quand elles ne pourraient pas paraître suffisamment surveillées, sont les plus antagonistes, celles qui sont "le plus limites" provocatrices par conséquences à risque.

Mais ce n'est pas la faute aux 4 modérateurs mais aux nombreux rédacteurs qui ne se contrôlent pas/ plus ou ne s'autocensurent pas/plus. Emportés par leurs convinctions, ils pensent ne pas blesser les autres protagonistes ou correspondants. Les 4 modérateurs ne peuvent pas surveiller à la virgule près les moindres annotations ou appositions, il faudrait leur fournir les logiciels de contrôle NSA.  :lol:

A une époque, les administrateurs avaient limité ce genre de dérive par un accès limité à certains forumeurs, il fallait avoir plus de 500 messages pour s'y introduire.

Cette idée venait à la suite d'incident sur les divers thèmes comme ceux de la Côte-d'Ivoire, sur les possibilités de réactions militaires américaines sur l'Iran, sur le Rwanda.

Un débat ne doit pas être lénifiant, une débat ne doit pas être amorphe, mais vivant et pausé. Courtois, cordial même si les autres ne partagent pas nécessairement le même avis, les mêmes affinités politiques, les mêmes obédiences ou la même culture.

Link to comment
Share on other sites

Mais ce n'est pas la faute aux 4 modérateurs mais aux nombreux rédacteurs qui ne se contrôlent pas/ plus ou ne s'autocensurent pas/plus. Emportés par leurs convinctions, ils pensent ne pas blesser les autres protagonistes ou correspondants. Les 4 modérateurs ne peuvent pas surveiller à la virgule près les moindres annotations ou appositions, il faudrait leur fournir les logiciels de contrôle NSA. 

Mais à ce moment là, qu'ils s'engueulent aussi en public, les modos, qu'ils se battent  :lol:! Mords-y l'oeil!

Link to comment
Share on other sites

Tactac tu devrai apprendre a lire, et je donnais des exemples HISTORIQUES ! ( dans tous les livres d histoires, NAZI s ecrit avec des MAJUSCULES ). De plus, depuis quand nous ne pouvons pas parler des nazis ( sans majuscules ) ?

Tes livres d'histoires sont très bizarres, sans doute sont-ils allemands et datent de 1943 ...

nazisme est une contraction de national socialisme (en allemand), il n'y a aucune raison d'écrire ce mot en majuscule (ou sa propre contraction nazi) à moins d'être con. Une contraction ou néologisme n'est pas un sigle ou une abbréviation.

On peut parler des nazis ; on peut les citer en exemple, du type : "c'est un crétin total, comme l'étaient les nazis".

Par contre, on n'adule, ne promouvoit, ne regrette pas les nazis.

Si tu veux parler plus de ces gens, c'est dans la partie Histoire qu'il faut aller.

Link to comment
Share on other sites

Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

  • Member Statistics

    5,966
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...