cvs Posté(e) le 5 janvier 2009 Share Posté(e) le 5 janvier 2009 Il y a eu et il y en aura encore, plein de coups d'Etat sur ce continent.Comment ça s'explique dans l'histoire ? Colonisations ? Guerres de tribus, ethniques ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
scorpion-rouge35 Posté(e) le 5 janvier 2009 Share Posté(e) le 5 janvier 2009 mains étrangères surtout !!sans le soutien d'une grande puissance aucun coup d'état n'a de chance de réussir !un exemple , le renversement de Mohamed Bacar apres son coupe d'état sur l'ile d'anjouan par une intervention militaire de l'UA avec le soutien de l'ONU l'été dernier !pour quoi ça n'a pas pue se faire en Mauritanie (elle est a son 32 e putsch depuis son indépendance je crois bien ), en Guinné ...............ect .se genre d'intervention pourrait dissuadé les putsch pour tant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 5 janvier 2009 Share Posté(e) le 5 janvier 2009 mains étrangères surtout !! faux (comme d'hab lecture des gentils colonisés contre les mechants colonisateurs .... quand est ce que les pays du sud vont grandir et assumer AUSSI leur propres conneries ...) ex purement africano-africains Guinée (pas plus tard que y'a 1 semaine) voila une liste wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_coups_d%27%C3%89tats 75 % des coups d'etats depuis 90 (après la chute du mur) sont purement internes il est evident qu'avant, l'influence des 2 blocs etant egalement partie prenante mais faut pas tout coller non plus sur "l'homme blanc" parceque la lecture unilatérale de l'histoire ca fait pas bien avancer les choses Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 6 janvier 2009 Share Posté(e) le 6 janvier 2009 Le soutien étranger vient en général APRES, lorsqu'on va négocier les ressources du pays. Ensuite des coups d'Etat on en a eu pas mal en Europe aussi dans le temps, juste que ces luttes sont terminées aujourd'hui ou alors se font autrement. En Afrique, je pense, la colonisation a empêcher ces luttes de se faire/ se terminer (la colonisation de l'Afrique ne commençant vraiment qu'au XIXième) en temps et lieu. Elles explosent maintenant après un accroissement de population, du matos moderne à disposition et des problèmes de frontières tracées à la latte. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 6 janvier 2009 Share Posté(e) le 6 janvier 2009 Le soutien étranger vient en général APRES, lorsqu'on va négocier les ressources du pays. attention à ne pas tomber non plus dans l'excèse inverse de dedouanement A la grande epoque des 2 blocs il est clair que les différents coups d'etats (ou mouvements armés rebelles tentant de prendre le pouvoir avec plus ou moins de succès) etaient pilotés par les blocs et/ou leur alliés Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 6 janvier 2009 Share Posté(e) le 6 janvier 2009 Il y a eu et il y en aura encore, plein de coups d'Etat sur ce continent. Comment ça s'explique dans l'histoire ? Colonisations ? Guerres de tribus, ethniques ? Une explication qui vaut ce qu'elle vaut ... elle est un peu caricaturale, mais on peut raisonnablement y croire : La démocratie est une préoccupation de nanti. C'est lorsque l'on est relativement dégagé des préoccupations urgentes et matérielles concernant sa propre survie que l'on peut se préoccuper de savoir comment et par qui l'on souhaite être gouverné. A contrario, lorsque l'on est dans le dénuement le plus total, il y a principalement deux options : travailler pour assurer sa survie, ce qui laisse peu de temps pour gamberger, ou bien céder aux sirènes révolutionnaires de quelqu'un qui n'a déjà plus ces préoccupations et qui vous promet des lendemains qui chantent ... et rejoindre une troupe de rebelles qui finira (peut être) par prendre le pouvoir. En gros, la pauvreté générale d'un pays me semble un germe d'instabilité politique avec une population qui ne sera pas concernée par les changements de régime. Comme les "élites" dirigeantes ont, en plus, tendance à confisquer les richesses du pays à leur propre usage plutôt qu'à celui de leur population, le problème risque de ne pas être résolu de si tôt ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 6 janvier 2009 Share Posté(e) le 6 janvier 2009 Les coups d'états sont courant dans les ''jeunes'' états qui ne sont pas encore stabilisé avec une administration qui marche, un sentiment national, ect. Voir l'Amérique Latine qui dés son indépendance voit des mutineries, coups d'états et autres révoltes dans les différents nouveaux pays. Tiens justement, voici les listings concernant le Brésil qui n'a rien à envié au Etats Africains actuels: http://fr.wikipedia.org/wiki/Catégore:Conflit_de_la_Période_coloniale_(Brésil) http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflits_de_l'Empire_(Brésil) http://fr.wikipedia.org/wiki/Conflits_de_la_Période_républicaine_(Brésil) Et ne parlez pas de la ''main de l'étranger'' à l'époque. Les anglais ont aider à chasser les Espagnols mais ensuite s'est ''contenter'' de faire que les gvts locaux respectent ses intérets économique :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
scorpion-rouge35 Posté(e) le 6 janvier 2009 Share Posté(e) le 6 janvier 2009 mais faut pas tout coller non plus sur "l'homme blanc" ça ne veut pas dire forcément homme blanc !! y a la chine aussi qui est de plus en plus présente en Afrique Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 6 janvier 2009 Auteur Share Posté(e) le 6 janvier 2009 Une explication qui vaut ce qu'elle vaut ... elle est un peu caricaturale, mais on peut raisonnablement y croire : La démocratie est une préoccupation de nanti. C'est lorsque l'on est relativement dégagé des préoccupations urgentes et matérielles concernant sa propre survie que l'on peut se préoccuper de savoir comment et par qui l'on souhaite être gouverné. A contrario, lorsque l'on est dans le dénuement le plus total, il y a principalement deux options : travailler pour assurer sa survie, ce qui laisse peu de temps pour gamberger, ou bien céder aux sirènes révolutionnaires de quelqu'un qui n'a déjà plus ces préoccupations et qui vous promet des lendemains qui chantent ... et rejoindre une troupe de rebelles qui finira (peut être) par prendre le pouvoir. En gros, la pauvreté générale d'un pays me semble un germe d'instabilité politique avec une population qui ne sera pas concernée par les changements de régime. Comme les "élites" dirigeantes ont, en plus, tendance à confisquer les richesses du pays à leur propre usage plutôt qu'à celui de leur population, le problème risque de ne pas être résolu de si tôt ... J'aime bien cette explication. Mais faut commencer par quoi ? Développer l'économie et ensuite créer un régime stable ou l'inverse ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 6 janvier 2009 Share Posté(e) le 6 janvier 2009 Pour que l'économie marche, il faut que les gens puisse remplir leur caddies sans risqué une révolution toute les semaines >:( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 6 janvier 2009 Auteur Share Posté(e) le 6 janvier 2009 Pour que l'économie marche, il faut que les gens puisse remplir leur caddies sans risqué une révolution toute les semaines >:( C'est un peu le serpent qui se mord la queue. =| Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chronos Posté(e) le 6 janvier 2009 Share Posté(e) le 6 janvier 2009 J'aime bien cette explication. Mais faut commencer par quoi ? Développer l'économie et ensuite créer un régime stable ou l'inverse ? Me semble que Marx précisait qu'avant toute instauration d'un système collectiviste ou démocratique il faut une accumulation préalable du capital. Si par capital on entend tant acquis financiers qu'intellectuels, politisation raisonnable de la population, formation des actifs, enseignement décent, sentiment national (abordé par Zamorana dans un topic sur le MO je pense) et ambition ; une bonne partie de l'Afrique n'a pas encore atteint ce stade là. Ensuite, loin de moi l'envie de caricaturer l'homme blanc ou asiatique mais une bonne partie du monde a tout intérêt à ce que l'Afrique reste ce qu'elle est. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 7 janvier 2009 Share Posté(e) le 7 janvier 2009 Il faut que les gens surmontent leurs querelles de clocher et la corruption, et s'entendent sur un espace plus vaste, ce qui signifie une sorte de patriotisme, et à tout les niveau, pas dans le but de faire la guerre, mais plutôt dans celui de s'organiser pour développer le pays économiquement et socialement. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.