Hirondelle

Merci Cool Hand, c’est un article intéressant car pas trop convenu. Au final, il va voler en démo cette année, le cne Thoule ?

Tsss tsss, c’est de la propagande de la Bunderswehr* en vrai l’ADT avait planté des VAB et PVP pour occuper les amis d’outre-rhin pendant un exercice : sur d’autres vidéos, on voit des PVP français tirer les Hagglunds teutons de la bouillasse. * je laisse comme ça pour rigoler, car comme la vid’ était allemande, j’ai cru un instant que les Allemands avaient prêté la main en Afrique avec quelques véhicules. Mais non

J’avais trouvé, mais toutes explications en chinois Thanks Et pour mes camarades ignorants : APDS = obus antiblindage à sabot détachable

De ta réponse, puis-conclure (il ne m’avait pas traversé l’esprit qu’un ciws puisse tirer de l’obus-fleche) que ce qui semble clairement sortir de la trajectoire sur la photo pourrait être les sabots ? Et comme, toujours sur ma photo, en comptant les tubes, il s’agirait plutôt du «730 »-12 inapte à l’obus flèche, quelles sont les munitions à droite sur ta photo et qui semblent posséder un « truc » (peut-être séparable?) autour de l’obus ?

Je place ça là, mais je pense que cela concerne tous les ciws a canon rotatifs. Photo extraite de cet article : https://www.globaltimes.cn/content/1195595.shtml SI ce sont bien les obus que l’on voit, ça fait une sacrée dispersion presque en sortie de bouche. Je sais que les Gatling / gatling-like parient davantage sur le volume de ferraille mis en l’air dans un délai très court que sur la précision (wiki - désolé Henri, c’est mon niveau- me donne 3000m en portée pratique et 5800 cpm pour le type 730), mais je partage car la photo m’a frappée.

Il est loooong... et il est mort, le lien : page supprimée ou copier/coller loupé ?

Diffamation !!! Le moineau est beaucoup moins malin que l’hirondelle, c’est bien connu... HS on Une fois de plus, je ne résiste pas à répercuter ce que j’apprends en me documentant pour répondre à une blagounette: 1 - différence entre cerveau et cervelle Bref, la cervelle c’est ce qui se bouffe, le cerveau c’est ce qui permet de chambrer un fusilier ou une hirondelle. 2 - le poids ou la taille ne fait pas tout, Fusilier, loin de là Ah ah, tu trembles, hein, pauvre cousin kaki du macaque ?) La suite : Et que seraient les simples mammifères sans une image ou un picsou à colorier ? edit: je rajoute la légende permettant de comprendre l’illustration pour les grands primates qui ne font pas que colorier, il paraît qu’il y en a Bref, pour pouvoir continuer à voler ET à évoluer, les piafs ont dû s’adapter et faire léger et efficace. Un peu plus de détails là pour ceux que intéressera https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/zoologie-oiseaux-ont-plus-neurones-primates-63199/ HS off

Non

C’est pour ça que j’en reparle, merci

Chouette, je pourrais venir perturber le fil avec la suggestion d’un double pont superposé sur ton PA léger !)

Et ça Fjojo, c’est sérieux, ça, comme phrase ?)

Sègue : de l’occitan «secare », faucher, moissonner, devenu masturbation sans doute par analogie avec le va et vient de la faucille. A ne pas confondre avec « sguègue », de l’arabe « sghir » (petit) désignant un penis. Je découvre, et me rend compte qu’il serait donc possible de faire monter le sguègue à force de sègue, ce qui n’est pas facile à dire, et n’aurait pas de rapport avec monter la sègue qui signifie frimer... Je frôle le burnout...

Tu es lourd Amine. Si tu n’es pas là pour échanger mais faire des déclarations martiales à l’emporte-pièce, à quoi ça sert ? C’est bien d’être patriote, mais il faut garder un peu de recul. Et j’ai beaucoup aimé de petit passage de chantage migratoire ou anti-terroriste... Rappelles-moi qui est le plus emmerdé par l’islamisme radical ? Le Roi... M’enfin, sauf si les choses ont beaucoup beaucoup changées, Rabat est plus raisonnable, ne serait-ce que parce-que le régime de peut pas s’isoler et espérer se maintenir, ce qui est toujours une gageure.

Ben, c’est quoi cette mauvaise humeur : c’est le fil suisse quand même ?!

Voilà, je ne sais d’ailleurs pas pourquoi on s’enquiquine à en parler : il ne se passe rien, et même, S’IL se passait quelque chose, suffirait d’attendre

Toujours ta grille de lecture tribale, intéressante mais pas exclusive des autres pour moi. Au final, parier c’est un peu essayer de prévoir la position d’une pièce sur l’échiquier après 10 coups. Mais je ne te contre pas, j’ai déjà essayé de te prendre ta femme ta voiture et ta carte bleue il y a un p’tit bout, ça deviendrait lourd

Ça va glisser, inévitablement, mais c’est tellement tentant L’élargissement aux pays de l’ancien bloc de l’Est, puis possiblement à la Turquie, qui plus est au rythme où il s’est fait, était déjà (à mon sens, opinion inside) un dévoiement du projet européen : intégration économique et monétaire pure, comme levier d’objectifs qui étaient plutôt ceux de l’OTAN (ie arrimer ces pays). Beaucoup de différences, peu de temps de convergences, presque rien de politiques culturelles (...), en conséquence de quoi le consensus européen s’est défait (et a perdu en légitimité populaire). Je ne prétends d’ailleurs pas que ce n’était pas prémédité par certains... Donc, dans un contexte de course en avant pas très maîtrisée pour un élargissement purement économique et monétaire, pourquoi ne pas penser à la Turquie, pilier de l’OTAN, modernisée ? Après tout, on venait d’acquiescer à la Bulgarie ou à la Roumanie, quelle différence ? Et justement, c’est là que ça coince : les vieux européens, et encore plus les plus récemment intégrés, se crispent sur leurs origines « chrétiennes ». Je place des guillemets, car nombreux n’avaient pas grand chose à foutre du cultuel, mais c’est plus facile à exprimer que de rentrer dans des considérations culturelles que géographes et historiens auraient vite ramenées à leur dimension de xénophobie* ordinaire et par ailleurs très universelle. C’est donc nicht pour la Turquie, et ça doit être pris comme une grande baffe humiliante. Turquie qui peut donc mûrir un autre projet tourné vers d’autres horizons. Evidemment, l’histoire eut été toute autre si l’Europe, à ce moment, avait eu un vrai projet partagé d'intégration politique et de puissance, et s’était appuyée sur des politiques de convergence culturelle à long ( voir très long) terme. Là dessus, «on » se met a bombarder très régulièrement et presque exclusivement des musulmans jusqu’à aujourd’hui, ce qui est juste catastrophique. Il fallait réfléchir avant de faire miroiter à la Turquie une intégration pour après la lui refuser. Et si la Turquie avait été intégrée, peut-être serait-elle aujourd’hui pour nous un amis aussi fiable que l’Espagne par exemple , ou aussi distant et différent que la Pologne ou la Bulgarie, par exemple encore. Je vous livre ça sans avoir révisé les faits. Mais pour moi, on est sur des maladresses «post guerre froide » qui nous ont bien mis dedans et nous coûtent aujourd’hui l’aventurisme turc, et peut-être une partie des succès du fondamentalisme islamique. Moralité mes amis, et je m’adresse à ceux qui méprisent les Turcs ou moquent leur président sous prétexte qu’il joue crânement sa partie : balayons devant notre porte et soyons cohérents.

C’est le traducteur auto : MeFi_cétrolon est un bot turc qui traine ici pour récupérer les analyses de la fine fleur stratégique française

Merci. La conclusion d’EM sur les facilités portuaires offertes à la Royale à Chypre doit te faire plaisir : si c’est pas un message sibyllin, ça !

Ce « il n’a rien à proposer d’autre de concret » que je ne m’étais pas formulé ainsi me paraît extrêmement juste et important. Mais alors, pourquoi avoir montré son jeu en décrétant la mort cérébrale de l’OTAN : pensait-il qu’il serait CONCRÈTEMENT suivi ?

Par goût du sang et de l’adrenaline, par esprit chevaleresque, parce que le stock de Scalp est bientôt périmé et qu’il est moins cher de le tirer que de le recycler... Blague a part, je t’ai répondu plus haut par edit et par anticipation* : loin d'être une question majoritairement mili je pense.

Oui, mais force est d’admettre que pour l’instant, il remporte la plupart des batailles, sans doute car son analyse de la (mauvaise) volonté européenne à s’opposer est juste. Je ne crois pas du tout à l'hypothèse d’une brutasse idiote turque : c’est fin, au contraire. Imaginons (ce que je crois) que la Turquie soit amenée à reculer et à négocier en Libye et en Méditerranée Orientale : il a tellement bien démontré sa capacité de nuisance qu’il ne repartira pas sans rien me semble-t-il. A la place des Grecs, je serais DÉGOÛTÉ (une fois de plus). Edit: @MeFi_Toi(dina) : tu te focalises trop, je pense, sur les rapports de force militaires.Théoriquement, juste avec Egypte/Grece/EUA, ça serait plié pour la Turquie. Mais c’est pas ça. La Turquie cherche a se glisser habilement dans une zone d’ombre diplomatique, une zone en face de laquelle il n’y a pas de stratégie évidente et... beaucoup de veulerie.

Même le généralissime grec est prudent : il va napalmer le premier qui foule le sol national sans sommations. Mais en mer... Je plaisante, mais c’est pas confortable du tout pour la Grèce, cette histoire. Bien joué par Erdogan, une fois de plus. L’art de la corde raide...

Je n’avais pas regardé la carte : c’est chaud quand même pour les grecs d’aller promener à Kastellorizo ! Ils ne jouent pas vraiment à la maison...

Mais pourquoi la Turquie manquerait-elle de pétrole à ce point ? Et si c’est une question d’independance, on sait très bien faire avec (la France par exemple), et c’est une contrainte relative, pas absolue.