olivier lsb

C'est tout sauf une pratique majoritairement répandue. Pas interdit, pas impossible. Encore que dans le contexte de 1983, faudrait voir. Mais même aux US aujourd'hui, ce n'est absolument pas une pratique majoritaire. Et si ça ne l'est pas aux US... https://www.statnews.com/2016/01/22/paid-plasma-not-blood/ J'arrête le HS ici car discuter du moindre détail insignifiant n'enlève rien à la portée générale de mon propos de départ et du témoignage rapporté.

Oui exact, ça se dit "military engineer" en anglais mais ça renvoie à la notion de génie en Français. Et non pas ingénieur armement ou spécialisé en armement (ce qui en soit, ne veut pas dire grand chose non plus, à part un genre de grade à la DGA).

Chapitre 158 de la désinformation Russe: le bombe sale. Clap de fin ? https://www.lemonde.fr/international/live/2022/11/03/guerre-en-ukraine-en-direct-les-exportations-de-cereales-ont-repris-selon-la-turquie-de-nombreux-bombardements-dans-l-est_6148295_3210.html

Je ne crois pas que l'Ukraine ait accordé la moindre concession à la Russie. Ca serait une première. Ni coup de génie, ni incompétence: juste une situation de faiblesse sur ce sujet pour VVP. Il a voulu interrompre un truc qui marchait, qui rapporte de l'argent à l'Ukraine. Personne n'a suivi, il revient sa décision. A la rigueur, y'a peut être eu un geste sur le cours du prisonnier Ukr/Ru. Rien de transcendant et on voit mal la grosse contrepartie qu'aurait accordé l'Ukraine sur ce sujet.

Chapitre 158 de la désinformation Russe: la bombe sale. Clap de fin ? https://www.lemonde.fr/international/live/2022/11/03/guerre-en-ukraine-en-direct-les-exportations-de-cereales-ont-repris-selon-la-turquie-de-nombreux-bombardements-dans-l-est_6148295_3210.html

Une pépite cet article (accès libre) de Novaya Gazeta. Enormément d'informateurs ont contribué et on y apprend beaucoup de choses sur le tissu industriel Russe de l'armement. Beaucoup d'information très précise et très ciblée, qui paraissent ne pouvoir sortir que de la bouche d'un industriel ou d'un ingénieur. - Les très faibles marges laissées à l'industriel dans les commandes étatiques - Absence de stock de composants (une conséquence possible du premier point) - Très surprenant, le financement des nouveaux projets, ou il est attendu que l'industriel auto-finance le prototype, sans garantie de commande. Les rares industriels qui ont des préfinancements retardent autant que possible la livraison du prototype et en profitent pour demander des rallonges (ce qui, à mon avis, doit accroitre la méfiance en retour du MinDef Ru). Cet aspect la dans la conduite des projets industriels conduits les entreprises à ne pas privilégier les nouvelles lignes de production, pour éviter tout risque financier et industriel. - UVZ: capacité de production estimée (j'en déduis du témoignage que c'est dans un contexte post 24 février) entre 200 et 250 chars. Assemblage manuel. Ils ont bazardés les anciennes lignes de production soviétique qui pouvaient sortir des milliers d'unités par an (trop cher à maintenir probablement) - Les millions évaporés de l'Armata et le contieux entre UVZ et son sous-traitant qui devait construire la nouvelle ligne de production "state of the art". Le témoin explique que c'est pour cette raison qu'on est pas prêt de voir la production en masse de l'armata débuter avant plusieurs années. - Passage de l'usine UVZ comme beaucoup d'autres usines armement au 3X8. Manque de main d'oeuvre qualifiée et d'espace pour accroitre la production. La production se concentre sur le T-72B3M. - D'après un compte Telegram, la Russie dispose de 8K chars en stockage, dont 90% d'entre eux nécessitent une maintenance obligatoire. Les capacités industrielles Russes sont de l'ordre de 200/250 nouveaux chars produits et 600 modernisations / remises à niveau par an (ce qui est pas mal dans le fond). - Le 2S19 qui est le canon automoteur le plus avancé de l'armée Russe ne peut tirer qu'à 24 km de distance, en raison du calibre employé, qui limite la portée, mais dont la Russie disposait de pléthores de stock (les millions d'obus de calibre 152mm je présume). Seul le 2S35 fait mieux, jusqu'à 70km, mais il n'a été produit que des prototypes, bien qu'il ait été conçu dans les années 90. - Une source de chez Rostec explique que l'Armata et le 2S35 partagent un même problème concernant le canon: la qualité militaire de l'acier. Seuls deux usines peuvent produire des aciers de qualité militaire pour le canon. Les échantillons reçus dans le cadre des appels d'offre étaient tous défectueux et peu susceptibles de soutenir les niveaux de pression attendus pour un canon moderne. Le défaut de la métallurgie Russe est qu'elle s'est concentrée sur la production de gros volumes d'acier de qualité entrée de gamme. Il y a également des développements sur le Su-57 que j'ai la flemme de résumer ici, car un peu HS, mais qui en intéresseront plus d'un. En très résumé: formule aérodynamique excellente car beaucoup de ressources ingénieurs en la matière, mais électronique dépassée et moteur inférieur aux moteurs occidentaux. Pareil, des développements sur les hélicos et un rappel que les (tous ?) moteurs sont fabriqués par une entreprise Ukr, dont on a récemment parlé de son PDG qui était un agent Russe. L'article conclut que la corruption a causé beaucoup de tort à l'industrie Russe de l'armement et que les sanctions occidentales ont entravé le développement de nouveaux modèles. https://novayagazeta.eu/articles/2022/11/02/the-barren-barrels-en

Prudence. Ils l'ont dit, mais ce n'est pas encore fait. Militairement, ça aurait du sens mais bon... Le nombre de choses qui auraient eu militairement du sens et qui ne se sont pas passées comme attendu. J'ai toutefois l'impression qu'ils ont entamé une retraite, et plutôt en bon ordre pour ce qu'on en sait. Ca bouge un peu au nord de la poche

Clip sympa, avec pas mal de matos, à l'occasion de la journée des ingénieurs militaires en Ukraine (oui y'a une journée pour çà apparemment...)

Le FSB à court d'idée ? Cette histoire de sang contaminé m'a fait beaucoup rire car c'est une thématique qui semble être un travers typiquement soviétique. Au passage, pas rassurant s'ils ont pas actualisé leurs fiches depuis l'époque du KGB... En 83, alors qu'Able Archer s'approchait et qu'on était à l'apogée de l'opération RYAN, le Centre avait envoyé des directives à ses postes à l'étranger pour "trouver" des preuves de préparation d'une attaque nucléaire. Parmi les divers tuyaux "recommandés" aux rezidentura pour détecter ces fameux signaux faibles, il y avait celui.... du prix du litre de sang. Parce qu'en bon communistes, on pensait à la Loubianka que tout avait un prix chez les capitalistes, y compris le sang. Cette idée reçue était d'autant plus ancrée qu'en général, on désigne chez nous (France, mais vrai aussi en anglais) les établissements collecteurs par le nom commun de "Banque du sang"... C'est pas une blague. L'anecdote vous est servie par Oleg Gordievsky, dans l'excellent "The Spy and the Traitor" de Christopher Andrew". Seul défecteur rappelé à Moscou, à avoir réussi à s'échappé d'URSS avec l'aide des services de sa Majesté.

à 3min02 de la vidéo sur le CAESAR, le mec évoque des projectiles qui réajustent leur trajectoire: s'agirait-il des fusées de tête qui s'ajustent dans le cadre d'une liaison plateforme de tir - munition ? J'ai oublié le nom de ces fusées mais ça donnait un genre de guidage un astucieux et low cost.

Quand je vois la distance à la ligne de front et les conditions absolument merdiques pour filmer, pas étonnant qu'on ait parfois des revendication du MinDef Ukr non étayées.

Oui, un avantage seulement, il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu après. Totalement d'accord avec toi par ailleurs sur les effectifs non déployés, c'est un peu le ventre-mou, la matière noire du moment: on ne sait pas grand chose ni s'ils peuvent représenter une nouvelle menace d'ordre stratégique. Vu l'état des inventaires matériels, de la corruption, le manque criant de sous-off, et le précédent du 11e corps d'armée qui a totalement disparu des radars, j'ai tendance à penser que non. Mais en définitive on en sait rien pour l'instant.

Je ne dis pas autre chose : "blocus général des céréales [...] c'est un jeu risqué même pour eux (les Russes)"

Y'a rien à comprendre. Ils font au mieux de ce qu'on sait collectivement, ça doit prendre un temps de malade, mais ce n'est pas toujours suffisant pour certains. Sans compter qu'avec leur notoriété et leur communauté, tout le monde scrutent leur liste qu'ils corrigent régulièrement, ce qui contribue toujours à diminuer l'inventaire des matériels perdus (ils l'ont encore fait récemment il y a quelques jours).

Les Russes sont non binaires depuis le début car: 1. leurs objectifs réels sont diplomatiquement inavouables (annexer l'Ukraine) et ils tiennent à préserver dans le discours officiel, l'honorabilité de leur cause (dénazification, puis désatanisation maintenant) 2. ça leur permet de remodeler leurs objectifs en fonction des réalités du terrain et de dire qu'ils sont exactement là ou ils voulaient l'être... ("tout se passe conformément au plan") Rien à voir avec une opposition entre les supposés binaires occidentaux (alors que les US sont régulièrement accusés de jouer double-jeu mais bon, là ils seraient binaires... passons) et les cultures orientales supposément plus subtiles. Dire çà quelques jours après la fin du 20e congrès du PCC, qui a enterré toute idée de direction collégiale pour consacrer la toute puissance de Xi, c'est singulier. Mais dans le fond et pour revenir au sujet, on se demande bien quels moyens offensifs maritimes les Ukrainiens pouvaient bien allouer dans ce corridor, au point de mériter un grand accord mettant les deux belligérants sur le même plan. Quand aux livraisons d'armes: - il n'a jamais été question de renoncer aux inspections des navires, ni avant le retrait Russe ni après. Il en va de la crédibilité de la diplomatie Turque, qui joue dans ce conflit une très belle partition - on se demande bien qui irait s'emmerder à livrer des armes par vraquier inspecté via le Bosphore alors que l'Ukraine dispose de plusieurs plateformes logistiques militaires à ses frontières, avec la Pologne et la Roumanie. Et que tous les matériels lourds livrés le sont par l'Europe continentale via le train et les US (avec leurs moyens aériens). Les Russes voulaient un blocus général des céréales pour exercer une pression supplémentaire sur l'Ukraine mais c'est un jeu risqué même pour eux. L'accord vise entre autre à faire passer l'Ukraine pour autant responsable de la situation que la Russie (alors qu'il n'en n'est rien). Tout d'un coup à la lecture de cet accord, l'Ukraine est une grande puissance navale de la mer Noire et elle est en position de donner des garanties de sécurité à la Russie. On croit rêver.

Carte avec le relief, autour de Svatove, et ça prend une toute autre dimension

Et au passage j'avais pas tilté hier, mais j'ai bien l'impression que Moscou s'est retrouvé dans la position de demander puis d'affirmer que l'Ukraine lui a bien donné une assurance militaire, une garantie de sécurité... Tout cela est quand même totalement surréaliste. La Loubianka, ça vous change un diplomate. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/11/03/guerre-en-ukraine-en-direct-les-exportations-de-cereales-ont-repris-selon-la-turquie-de-nombreux-bombardements-dans-l-est_6148295_3210.html

Non mais, on parle de VVP. Il dit "merde !" et se retire de l'accord unilatéralement, pour bloquer les exports de céréales en représailles à l'attaque sur Sébastopol. 4 jours plus tard et la Turquie qui a dit "quoiqu'il arrive, mes bateaux vont naviguer car c'est ma crédibilité", les russes reviennent à l'accord en échange de... "garanties écrites de l'Ukraine" ? On rigole. Et tu penses qu'ils ont obtenu un truc en retour, alors même que la flotte de la mer noire est incapable de faire autre chose que du cabotage au large de la Crimée ? J'appelle ça un nouveau bluff raté. Le personnage n'étant pas spécialement connu pour changer d'avis si rapidement... Il avait en définitive deux mauvaises options : 1. Tirer sur des pavillons Turcs, se mettre à dos tous les pays qui attendent les céréales 2. Rester hors de l'accord, mais se faire humilier par les bateaux qui continuent l'exportation de grain ukrainien et afficher un peu plus chaque jour son impuissance militaire et diplomatique Revenir dans l'accord lui permet au moins de soutenir l'idée qu'il le veut bien dans le fond. Mais clairement on lui a dit stop sur cette connerie, et il a été contraint d'obtempérer. Dire que c'est un choix pleinement assumé, c'est du même ordre que la "diversion" de Kiev, le geste de bonne volonté de Snake Island, la retraite ordonnée de Kharkiv etc...

J'ajouterais aussi, de façon plus prosaïque, que le temps météo n'étant absolument pas favorable à la manœuvre, et les deux pays engagés dans un conflit de HI, la guerre de position /attrition me paraît être la seule option réaliste, d'ici à ce que le gel ré autorise les mouvements plus larges. A quoi bon sacrifier des vies pour faire une brèche si c'est pour s'embourber 1km plus loin ?

La volte face en 4 jours de VVP sur l'accord céréalier, qu'en pense les Réalistes du courant des relations internationales ? Démonstration que lorsque l'occident / OTAN fait bloc, la Russie cède ?

La carte ci-dessus est une pondération des oblast par nombre d'habitant. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_subjects_of_Russia_by_population En gros, le district de l'Oural (centre gauche de la Russie), la Sibérie (centre) et le district d'extrême Orient (droite), c'est 38 millions d'habitants. Moscou, l'oblast de Moscou et Saint Pétersbourg, c'est 21 millions d'habitants, ou le recrutement de conscrits s'avèrent très risqué.

Filmé à Kaliningrad. Quelle tristesse cette mobilisation. Distribution d'instructions pour se rendre à coup de Grad ! Intéressant, les Ukr semblent estimer avoir assez de munitions pour choisir de consacrer un investissement sur des fusées non explo. Il doit y avoir un calcul investissement (munition non explo, pas de dégâts) / rentabilité (soldats Ru qui vont se rendre) assez intéressant à faire.

Peut être est-ce à comprendre dans le sens ou l'Ukr exerce une attrition sur la Russie? Ca veut pas dire qu'ils ne subissent aucune perte, loin de là. Mais plusieurs facteurs leur donnent avantage: - la qualité de l'armement - le moral et le soutien politique de la population - la situation politique intérieure Russe très compliquée, ou le contrat social (apathie politique contre "jouissance" matérielle et guerre à la télé uniquement) est rompu et la dissonance cognitive en pleine tension, jusqu'à ce que le Mur de déni s'effondre. Face à la mort, il y a toujours des façon de l'appréhender et des contrats moraux parfois surprenant. "Oui pour aller se faire tuer, mais pour une noble cause... Ou pas pour des mensonges". Dans ces conditions, opposer 140 millions de Russes que le pouvoir doit sortir d'un contrat social pour lui en proposer un autre, encore plus flou et aléatoire, face à 42 millions d'Ukr, en guerre depuis 8 ans et sociétalement résolus à ne pas se laisser faire... Je pense que ça rééquilibre la balance démographique. Mouais, un peu sceptique. Des officiers qui échafaudent des plans, fussent-ils nucléaires, avec des scenarios divers, des hypothèses etc... ca ne me choque pas plus que çà. Mettons nous deux min à leur place: Solovoyv et Simonian beuglent à l'Hallali nucléaire à longueur de journée sur Rossiya 1 depuis 6 mois et le jour ou le patron veut réellement passer à l'action, aucun plan ni contingence ne serait prévue ni adaptée à la guerre en cours ? Je veux bien que l'armée Russe n'ait pas brillé, mais ils sont pas nuls à ce point. Surtout que les forces stratégiques doivent être la branche la moins sollicitée des forces armées dans le conflit en cours, donc faut bien qu'ils s'occupent un peu. De peur de se retrouver muté au commandement d'un BTG dans le Donbass ou d'être contraint à une retraite forcée chez Wagner.

Avec les moyens et la volonté de politique d'infliger 100 - 300 morts / jour tant qu'un traité n'est pas signé, à en perdre des milliards par mois sans compter leurs avoirs gelés, je doute que les Russes puissent seuls décider de geler le conflit, comme ils l'ont fait par le passé. Avant, l'Ukraine refusait la guerre et d'aucun diront que c'était une sage décision. En 2022, elle s'est imposée à elle et a relevé le défi. Désormais, le gel nécessiterait un accord tacite des deux pays, mais ça apparait très improbable. Certes et pour l'antithèse, on dira qu'on voit encore assez mal les contours d'une sortie de crise.

C'est un des futurs possibles, pas celui auquel j'adhère le plus. Beaucoup va dépendre du traité qui conclura la fin de la guerre, même si les traités n'ont pas toujours été Historiquement respectés par la Russie. Après comment ça s'est fini Iran/Irak ? Israël / Pays Arabes ? Inde / Pakistan ? Que des poudrières, qui ont eu leurs lots de conflits sanglants et des dépôts d'armements colossaux. Ma foi, pas brillant mais pas catastrophique non plus, aux bornes des conflits originels (je ne parlerais pas des US dans l'opposition historique Iran/Irak). Les Balkans, c'était particulier, une situation propre aux Balkans que j'ai du mal à généraliser au conflit en cours. Quand au marché du mercenaire à gogo... Mais je crois que de facto, c'est déjà le cas et depuis longtemps: Libye, RCA, Mali, Soudan, Syrie, Mozambique. Mais sur le marché de la guerre, ce n'est pas l'offre qui fait la demande. Ce sont les états qui restent responsables de la demande, PMC ou pas: ça ne trompera personne. La situation politique de l'Ukraine était claire avant le conflit, elle en sortira améliorée du conflit: la guerre aura ruiné le pouvoir de corruption des oligarques Ukr (les oligarques Ru, l'autre source de corruption en Ukr, auront suivi le sort de Medvedchouk), l'accord d'association à l'UE (le casus belli de Maïdan, souvenez-vous) est devenue une candidature en bonne et due forme à l'UE, avec tous le cahier des charges à respecter et enfin et surtout l'Ukraine de démontrer que Russophone ne veut pas dire Russophile. Une évidence pourtant à la source d'énormes erreurs d'appréciation. Situation autrement plus "simple" que les Balkans.