olivier lsb

Les Russes sont non binaires depuis le début car: 1. leurs objectifs réels sont diplomatiquement inavouables (annexer l'Ukraine) et ils tiennent à préserver dans le discours officiel, l'honorabilité de leur cause (dénazification, puis désatanisation maintenant) 2. ça leur permet de remodeler leurs objectifs en fonction des réalités du terrain et de dire qu'ils sont exactement là ou ils voulaient l'être... ("tout se passe conformément au plan") Rien à voir avec une opposition entre les supposés binaires occidentaux (alors que les US sont régulièrement accusés de jouer double-jeu mais bon, là ils seraient binaires... passons) et les cultures orientales supposément plus subtiles. Dire çà quelques jours après la fin du 20e congrès du PCC, qui a enterré toute idée de direction collégiale pour consacrer la toute puissance de Xi, c'est singulier. Mais dans le fond et pour revenir au sujet, on se demande bien quels moyens offensifs maritimes les Ukrainiens pouvaient bien allouer dans ce corridor, au point de mériter un grand accord mettant les deux belligérants sur le même plan. Quand aux livraisons d'armes: - il n'a jamais été question de renoncer aux inspections des navires, ni avant le retrait Russe ni après. Il en va de la crédibilité de la diplomatie Turque, qui joue dans ce conflit une très belle partition - on se demande bien qui irait s'emmerder à livrer des armes par vraquier inspecté via le Bosphore alors que l'Ukraine dispose de plusieurs plateformes logistiques militaires à ses frontières, avec la Pologne et la Roumanie. Et que tous les matériels lourds livrés le sont par l'Europe continentale via le train et les US (avec leurs moyens aériens). Les Russes voulaient un blocus général des céréales pour exercer une pression supplémentaire sur l'Ukraine mais c'est un jeu risqué même pour eux. L'accord vise entre autre à faire passer l'Ukraine pour autant responsable de la situation que la Russie (alors qu'il n'en n'est rien). Tout d'un coup à la lecture de cet accord, l'Ukraine est une grande puissance navale de la mer Noire et elle est en position de donner des garanties de sécurité à la Russie. On croit rêver.

Carte avec le relief, autour de Svatove, et ça prend une toute autre dimension

Et au passage j'avais pas tilté hier, mais j'ai bien l'impression que Moscou s'est retrouvé dans la position de demander puis d'affirmer que l'Ukraine lui a bien donné une assurance militaire, une garantie de sécurité... Tout cela est quand même totalement surréaliste. La Loubianka, ça vous change un diplomate. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/11/03/guerre-en-ukraine-en-direct-les-exportations-de-cereales-ont-repris-selon-la-turquie-de-nombreux-bombardements-dans-l-est_6148295_3210.html

Non mais, on parle de VVP. Il dit "merde !" et se retire de l'accord unilatéralement, pour bloquer les exports de céréales en représailles à l'attaque sur Sébastopol. 4 jours plus tard et la Turquie qui a dit "quoiqu'il arrive, mes bateaux vont naviguer car c'est ma crédibilité", les russes reviennent à l'accord en échange de... "garanties écrites de l'Ukraine" ? On rigole. Et tu penses qu'ils ont obtenu un truc en retour, alors même que la flotte de la mer noire est incapable de faire autre chose que du cabotage au large de la Crimée ? J'appelle ça un nouveau bluff raté. Le personnage n'étant pas spécialement connu pour changer d'avis si rapidement... Il avait en définitive deux mauvaises options : 1. Tirer sur des pavillons Turcs, se mettre à dos tous les pays qui attendent les céréales 2. Rester hors de l'accord, mais se faire humilier par les bateaux qui continuent l'exportation de grain ukrainien et afficher un peu plus chaque jour son impuissance militaire et diplomatique Revenir dans l'accord lui permet au moins de soutenir l'idée qu'il le veut bien dans le fond. Mais clairement on lui a dit stop sur cette connerie, et il a été contraint d'obtempérer. Dire que c'est un choix pleinement assumé, c'est du même ordre que la "diversion" de Kiev, le geste de bonne volonté de Snake Island, la retraite ordonnée de Kharkiv etc...

J'ajouterais aussi, de façon plus prosaïque, que le temps météo n'étant absolument pas favorable à la manœuvre, et les deux pays engagés dans un conflit de HI, la guerre de position /attrition me paraît être la seule option réaliste, d'ici à ce que le gel ré autorise les mouvements plus larges. A quoi bon sacrifier des vies pour faire une brèche si c'est pour s'embourber 1km plus loin ?

La volte face en 4 jours de VVP sur l'accord céréalier, qu'en pense les Réalistes du courant des relations internationales ? Démonstration que lorsque l'occident / OTAN fait bloc, la Russie cède ?

La carte ci-dessus est une pondération des oblast par nombre d'habitant. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_federal_subjects_of_Russia_by_population En gros, le district de l'Oural (centre gauche de la Russie), la Sibérie (centre) et le district d'extrême Orient (droite), c'est 38 millions d'habitants. Moscou, l'oblast de Moscou et Saint Pétersbourg, c'est 21 millions d'habitants, ou le recrutement de conscrits s'avèrent très risqué.

Filmé à Kaliningrad. Quelle tristesse cette mobilisation. Distribution d'instructions pour se rendre à coup de Grad ! Intéressant, les Ukr semblent estimer avoir assez de munitions pour choisir de consacrer un investissement sur des fusées non explo. Il doit y avoir un calcul investissement (munition non explo, pas de dégâts) / rentabilité (soldats Ru qui vont se rendre) assez intéressant à faire.

Peut être est-ce à comprendre dans le sens ou l'Ukr exerce une attrition sur la Russie? Ca veut pas dire qu'ils ne subissent aucune perte, loin de là. Mais plusieurs facteurs leur donnent avantage: - la qualité de l'armement - le moral et le soutien politique de la population - la situation politique intérieure Russe très compliquée, ou le contrat social (apathie politique contre "jouissance" matérielle et guerre à la télé uniquement) est rompu et la dissonance cognitive en pleine tension, jusqu'à ce que le Mur de déni s'effondre. Face à la mort, il y a toujours des façon de l'appréhender et des contrats moraux parfois surprenant. "Oui pour aller se faire tuer, mais pour une noble cause... Ou pas pour des mensonges". Dans ces conditions, opposer 140 millions de Russes que le pouvoir doit sortir d'un contrat social pour lui en proposer un autre, encore plus flou et aléatoire, face à 42 millions d'Ukr, en guerre depuis 8 ans et sociétalement résolus à ne pas se laisser faire... Je pense que ça rééquilibre la balance démographique. Mouais, un peu sceptique. Des officiers qui échafaudent des plans, fussent-ils nucléaires, avec des scenarios divers, des hypothèses etc... ca ne me choque pas plus que çà. Mettons nous deux min à leur place: Solovoyv et Simonian beuglent à l'Hallali nucléaire à longueur de journée sur Rossiya 1 depuis 6 mois et le jour ou le patron veut réellement passer à l'action, aucun plan ni contingence ne serait prévue ni adaptée à la guerre en cours ? Je veux bien que l'armée Russe n'ait pas brillé, mais ils sont pas nuls à ce point. Surtout que les forces stratégiques doivent être la branche la moins sollicitée des forces armées dans le conflit en cours, donc faut bien qu'ils s'occupent un peu. De peur de se retrouver muté au commandement d'un BTG dans le Donbass ou d'être contraint à une retraite forcée chez Wagner.

Avec les moyens et la volonté de politique d'infliger 100 - 300 morts / jour tant qu'un traité n'est pas signé, à en perdre des milliards par mois sans compter leurs avoirs gelés, je doute que les Russes puissent seuls décider de geler le conflit, comme ils l'ont fait par le passé. Avant, l'Ukraine refusait la guerre et d'aucun diront que c'était une sage décision. En 2022, elle s'est imposée à elle et a relevé le défi. Désormais, le gel nécessiterait un accord tacite des deux pays, mais ça apparait très improbable. Certes et pour l'antithèse, on dira qu'on voit encore assez mal les contours d'une sortie de crise.

C'est un des futurs possibles, pas celui auquel j'adhère le plus. Beaucoup va dépendre du traité qui conclura la fin de la guerre, même si les traités n'ont pas toujours été Historiquement respectés par la Russie. Après comment ça s'est fini Iran/Irak ? Israël / Pays Arabes ? Inde / Pakistan ? Que des poudrières, qui ont eu leurs lots de conflits sanglants et des dépôts d'armements colossaux. Ma foi, pas brillant mais pas catastrophique non plus, aux bornes des conflits originels (je ne parlerais pas des US dans l'opposition historique Iran/Irak). Les Balkans, c'était particulier, une situation propre aux Balkans que j'ai du mal à généraliser au conflit en cours. Quand au marché du mercenaire à gogo... Mais je crois que de facto, c'est déjà le cas et depuis longtemps: Libye, RCA, Mali, Soudan, Syrie, Mozambique. Mais sur le marché de la guerre, ce n'est pas l'offre qui fait la demande. Ce sont les états qui restent responsables de la demande, PMC ou pas: ça ne trompera personne. La situation politique de l'Ukraine était claire avant le conflit, elle en sortira améliorée du conflit: la guerre aura ruiné le pouvoir de corruption des oligarques Ukr (les oligarques Ru, l'autre source de corruption en Ukr, auront suivi le sort de Medvedchouk), l'accord d'association à l'UE (le casus belli de Maïdan, souvenez-vous) est devenue une candidature en bonne et due forme à l'UE, avec tous le cahier des charges à respecter et enfin et surtout l'Ukraine de démontrer que Russophone ne veut pas dire Russophile. Une évidence pourtant à la source d'énormes erreurs d'appréciation. Situation autrement plus "simple" que les Balkans.

Put*** la boulette. Je corrige derechef !

Des vampire pour l'Ukraine en 2023, première arme [edit] guidée laser anti drone qui sera déployée. L'inventaire a la Prevert qu'ils sont en train de se constituer...

On a pas toutes les vidéos en direct, mais on finit par retrouver les sites à mesure que le front bouge. Crash de ka-52

Très très bon celui là ! Oui je l'ai lu aussi, qu'une partie de nos agents déployés (DGSE, donc MinArm et probablement ayant le statut de militaires) en Ukr servent à coordonner les livraisons et livrer du renseignement. Bon... Rien de très original par rapport aux conseillers soviétiques de la guerre de Corée, les conseillers Chinois lors de la guerre du Vietnam ou les conseillers Iraniens pour les Shahed Geran. Il est vrai qu'à cette époque (anté 2000 on va dire), le ciblage était plus un travail de terrain en ligne de front et difficilement "sous-traitable" à distance. Les techno de l'information ont beaucoup changé la donne en la matière.

Oula oui ne sois pas désolé, de tout cela j'en conviens parfaitement. Mon point était simplement de dire que notre camarade U235 parlait peut être (le "nous") au nom de la scène intérieure US, ou les Républicains, par positionnement purement tactique, se montrent parfois ouvertement hostile à l'Ukraine pour les raisons que tu cites. La seule raison à mes yeux pour laquelle on n'aurait pas recourt à un prétexte bidon, c'est d'espérer rallier et raccrocher la Russie de VVP à l'honorabilité de notre diplomatie. Bon, on est d'accord que c'est foutu et qu'il n'y a plus rien à espérer de VVP à notre égard, sur aucun plan géopolitique ? Partant de là... Un bon prétexte est un bon prétexte. User de realpolitik dans un contexte à 200-300 morts/jours, çà ne me parait pas honteux en soit. Je le crois profondément et la situation actuelle (et depuis 5 ans) me désespère. L'époque manque profondément d'accents Chiraquiens: - discours clair et sans ambiguïté "la guerre est un constat d'échec" - comprendre "allez vous faire foutre avec votre décision à la con, on suit pas et on va vous le montrer avec force de conviction" - à replacer dans le contexte de votre époque, avec l'événement majeur du moment. La diplomatie Russe actuelle reste sur un concept de hiérarchie des nations, basée sur des relations entre dominés et dominant. Nos erreurs passées les arrangent, facilitent la construction d'un narratif victimaire / What About. Ca n'enlève rien au fait que c'est un habillage formel pour des objectifs réels, axés sur la domination / reconquête de leur espace proche. Vu sur le live du Monde aussi. A force de crier au loup sur tout et n'importe quoi (les attaques sur leur sol, l'emploi du nucléaire, le retrait de l'accord céréaliers...) ils perdent énormément en crédibilité (ça on le savait depuis le 24 février et LE mensonge sur l'absence de volonté de démarrer une guerre) et surtout en capacité de bluff.

Le forumeur n'est ni outrancier ni hors charte et partage ses idées et opinions comme nous le faisons tous. Si c'est personnel, alors discutez en MP mais sur le fond, son post est parfaitement recevable: on discute de l'aide militaire apportée et non apportée depuis des mois. Tu commences à avoir un agenda quand tu répètes ad nauseam les mêmes arguments, en dépit des faits documentés (et y'a des cas sur le forum). Pour le reste, si tu ne te places pas dans cette situation, alors c'est du débat d'opinion rien de plus. Je reconnais l'ambiguïté du propos de @U235 sur qui est le "nous qui doit faire un effort... et une clarification sera bienvenue. Mais de tout ce qu'il a dit, ça s'applique parfaitement et entièrement aux US. Le "nous" était probablement destiné à la scène intérieure US: ne pas oublier que les midterms approchent et que le camp républicain, qui pourrait gagner une majorité au Sénat, a déjà prévenu qu'il réduirait fortement le robinet de l'aide militaire. Beaucoup aux US chez les républicains s'opposent à un soutien à l'Ukraine. Tout est dans le "en théorie". C'est pareil pour l'Ukraine, en théorie, ils ont le Grom et n'ont pas besoin des ATACMS US... Pourtant la Russie va se fournir en Iran, et ça lui en coute politiquement et diplomatiquement. Personnellement oui, et/ou des M2000. On rappellerait à qui de droit qu'on reste une puissance complète et indépendante et qu'on n'attend ni un feu vert US ni un feu vert Suisse pour envoyer du lourd, si on le décide. C'est tout à fait vrai ce que tu rappelles sur le tournant Russe, mais est-ce que les erreurs d'hier doivent nous condamner à l'immobilisme aujourd'hui ? Non. Est-ce que la France est responsable de cet échec ? Non, décision 100% Russe. Est-ce qu'on n'a pas , dans notre Histoire contemporaine récente, sous cocarde Française, déjà flingué un dirigeant étranger en exercice après l'avoir accueilli quelques années auparavant en très grande pompe à l'Elysée ? D'accord, c'est pas l'exemple le plus glorieux et la comparaison s'arrête là. N'empêche qu'on l'a déjà fait et assumé. Le contrôle de l'emploi est politique et a posteriori, c'est sur que c'est un risque (encore que... serait-il vraiment impossible d'interdire un plan de vol au dessus de la Russie à la munition ?). Avec nos moyens rens et notre proximité politique, je pense que l'on peut empêcher un emploi sur le territoire Russe avec un haut degré de fiabilité. Au pire, on ferait comme les US avec les TOW en Syrie: une livraison supplémentaire au compte goutte = d'abord une preuve de tir sur territoire Ukr. Ils sont en guerre. Les histoires d'IHM ou de travail bien fini bien fignolé comme si on livrait un client en temps de paix, les cellules rincées qui n'ont peut être plus que quelques centaines d'heures d'usage, je crois que c'est une matrice de lecture non applicable / non entendable pour l'Ukraine. On veut le faire ou on ne veut pas le faire. Le reste, dans un contexte de guerre, s'apparente à du tortillage de c**.

La maîtrise des doctrines, équipements et méthodes opérationnelles, c'est bien. Mais tu nous le ressors tout le temps comme argument tarte à la crème, un espèce de badge d'honorabilité qui servirait à dire qui à le droit de parler légitimement ou pas sur ce topic. C'est bien gentil les doctrines Russes et le matos soviétique, mais cette guerre est la démonstration que rien ne se passe comme prévu dans les bouquins. On peut toujours pleurer sur le docteur en doctrine soviétique que l'on n'a pas sur ce forum, il ne nous serait guère utile pour comprendre ce qui se passe concrètement sur le terrain. Vouloir comprendre les opérations sous le seul prisme de ces trois éléments, c'est clairement insuffisant. L'autre jour, Jubelin qui est docteur en Histoire et Géographie, invite le Général Yakovleff pour s'exprimer sur le conflit en cours, dans le cadre d'un podcast parrainé par L'IRSEM. Spoiler alert: ils n'ont pas parlé des doctrines soviétiques pendant 1h. En revanche ils ont déroulé une grille d'analyse beaucoup plus large DOTMLPF (Doctrine, Organisation, Training, Materiel, Leadership, Personnel, Facilities (infrastructure) ) pour essayer de transmettre quelques clés de lecture. Je rajouterais très humblement "capacité d'apprentissage" et "relation Agent / principal". Donc c'est super, t'es un doctorant brillant en doctrines Russes sur la manœuvre mécanisée, tu as connu ton heure de gloire sur le conflit entre le 24 février et le retrait Russe de l'axe Nord, avec une apogée pour l'assaut aérien d'Hostomel, le cadre d'emploi par excellence des VDV. Et puis une fois qu'ils ont tous bien compris, du Kremlin au MinDef, qu'ils n'auraient pas les moyens, je rappelle [Organisation, Training, Materiel, Leadership, Personnel, Facilities] de leurs doctrines officielles, eh bien ils sont passés à autre chose, sans être tout à fait en mesure de définir le Quoi. Et notre docteur en doctrine militaires Russes de ne plus être capable d'expliquer grand chose aujourd'hui, par ses spécialités et sa loupe grossissante, qui au passage constituent des biais à proprement parler. A part faire comme nous, et discuter des multiples facettes DOTMLPF empiriquement documentées sur ce conflit. Je ne suis pas en train de dire que les Russes sont des bons à rien et les Ukrainiens des super génies. Simplement, les bouquins et les Savoirs d'hier sont périmés et c'est désormais la réalité, l'expérience et les capacités d'adaptation qui dictent les méthodes. Faudrait être aveugle pour croire que maitriser les doctrines d'hier aideront à mieux comprendre l'offensive à outrance d'une PMC Russe sur Bakhmout (tiens c'est ou dans la doctrine Ru l'emploi de PMC ?) ou la progression à l'artillerie bête et méchante sur Severodonetsk. Ce conflit est la déconstruction de l'art opératif Russe, et la construction par la pratique d'un art opératif Ukr, mélange de méthodes OTAN, de 500% de systèmes D à la Française et de la masse soviétique. Comprendre les doctrines PaVa, c'est tout juste un plus et c'est tout. Ca ne devrait pas être discriminant pour jauger des contributions des uns et des autres. Après, on peut toujours discuter du conflit tel qu'il aurait du se passer, réécrire un genre de "Tempête Rouge sur l'Ukraine en 2022"... mais faudra ouvrir un autre fil dans Uchronie.

Visiblement, on arrive à se faire mousser par les ukr sans annonces concrètes. Sur le fond j'approuve et il était temps, mais pour la forme... D'un pur point de vue citoyen, ça me pose quand même un problème de pas savoir ce qu'on fournit comme soutient. Alors même que la grande majorité des soutiens de l'Ukraine n'ont pas ces pudeurs à en faire publicité (sans forcément aller jusqu'à tout révéler).

Crimes de guerre à Lyman, reconnu par un soldat et conversation interceptée Ca se corrobore avec ce qu'ont rapporté les Ukrainiens ensuite, dans les territoires libérés. https://fr.euronews.com/2022/10/12/guerre-en-ukraine-des-dizaines-de-corps-exhumes-a-lyman

Visiblement on va augmenter notre soutien, mais on ne sait pas comment et on ne voit toujours rien sur le terrain, en dehors des VAB et caesar. Relevons quand même le ton très chaleureux de VZ, assez inhabituel pour ce qui concerne la France.

Y'a le sommaire à gauche, avec les mêmes indicateurs basés sur les données d'Oryx historisées pour les deux camps, une hot map des bombardements rapportés, des extrapolations de pertes selon les différentes estimations rendues publiques à date, des données historiques etc....

Tsss c'est petit joueur ça. https://datastudio.google.com/s/vEUm8Zhh9xI Ca n'atteint pas la cheville du tableau de bord de Ragnar Gudmundsson. Ce type est un grand malade.

Retex ERA

Y a t-il eu une quelconque mise à jour technique sur le forum ? cela doit faire une ou deux semaines que je n'arrive plus à partager d'article via la fonctionnalité de citation, dès lors qu'ils sont un peu "gros" (taille "5 minutes de lecture" ou plus, format Le monde). Je prépare l'article, sans photo ni rien. Je clique sur "envoyer la réponse" et l'éditeur de texte disparait, comme si le message avait bien été posté. Sauf que rien de visible sur le fil. Dernier exemple en date, cet article pourtant pas très long (désolé pour la citation, mais c'est pour le diagnostic technique hein.... Loiiiin de moi l'idée de faire déborder les débats Ukraine sur ce fil.... Très très loin de moi cette vilaine idée ). https://www.lemonde.fr/international/article/2022/10/26/la-guerre-en-ukraine-complique-la-quete-d-une-souverainete-europeenne_6147372_3210.html Edit: je viens de faire un autre essai à l'instant, et je n'arrive même pas à partager l'article dans le corps du texte. Je pencherais pour une limitation en nombre de caractères, mais ça me parait nouveau, on n'avait pas ces problèmes avant non ?