elannion

On va essayer de pas trop rentrer dans la politique française (on est déjà limite dans pas mal de fils) mais c'est pas parce qu'on a nos propres pieds nickelés qu'on doit accepter ceux des autres. . . Rien que ça devrait nous calmer sur les envies de coopération. Il ne s'agit pas de dire bouh les vilains allemands ou les vilains européens qui ne pensent pas et n'agissent pas comme nous ( car la réciproque serait également complètement valable), mais de constater qu'il y a énormément de différences qui ne se résoudront pas à coup de baguette magique ou de bonne volonté. Et même si il y a la volonté (et j'en doute fort), il faut commencer petit, très petit. Pour faire écho à un autre fil, c'est là que moi je vois de l'idéologie et aucunement une prise de conscience de la réalité. Là je vois surtout une pensée constructiviste qui pense qu'on peut s'affranchir des réalités politiques, historiques, militaires, sociétales, etc etc. Voilà le mot est lâché. irréaliste, pas compliqué, pas difficile, pas très difficile, irréaliste dont voici la définition: Irréaliste est un terme employé pour qualifier quelqu'un ou quelque chose qui est dépourvu du sens des réalités, qui a un manque total de réalisme. Même s'il est assez facile de rejeter la faute sur certains politiciens français ( mais là ils sont plutôt dans le vrai, il existe d'autres courants autrement plus germanophobe mais on doit trouver exactement les mêmes outre-Rhin ),ils mettent le doigt sur un point capital: quid de la relation sur le long terme ? Et là qu'elle que soit son bord politique ou sa position vis à vis de l'UE, le futur (et pas à 5 ans) est très incertain. Qui aurait pu penser un Brexit il y a 10 ans ? La dissuasion nucléaire c'est sur une très très longue durée, on peut au moins la théoriser pour tout le XXI siècle (après dans quel était sera le monde dans les années 2100 et quel système prévaudra mystère). C'était quoi la relation entre France et Allemagne il y a 1 siècle ?

Là je trouve qu'on est dans l'inversion accusatoire la plus classique. C'est pas comme si à intervalle régulier on rappelait tout les problèmes issus des coopérations avec l'Allemagne et problèmes qui ne concernait pas la peinture de la carlingue. . . L'exemple du programme Typhoon est également un exemple hyper parlant et vous (pas vous personnellement mais tout ceux favorables à cette coopération) ne la prenez pas en compte ou la juger irrecevable sans apporter la moindre justification. On peut pour tout un tas de raisons personnelles et donc biaisées ne pas vouloir de cette coopération mais pour le moment on apporte des éléments factuels. Là grosso modo la seule chose que vous nous dites: le passé c'est le passé, ça sera différent. . . Alors c'est tout à fait votre droit de le pensez mais ne venez pas ensuite nous dire que c'est nous les idéologues. . . Quand vous nous dites: ca sera trop cher on peut plus se permettre de financer tout seul. Vous n'apportez aucun élément étayant cette assertion. Quelle serait (une fourchette évidemment) le prix final du programme ? Personne ne le sait mais trop cher. . . Quand on demande quelle part du PIB cela nécessiterait d'y consacrer pour financer ce programme (et le reste de notre défense) aucune réponse ? Si on part sur des hypothèses qu'elle nécessite une augmentation substantielle, alors il serait légitime de pouvoir y débattre pour savoir si cela en vaudrait le coup ( et jusqu'à au moins 4 % je considère mais cela peut être débattu, que oui) mais là c'est directement non. Qui n'apporte pas de réponses ou d'éléments de réponses ? De plus concernant les finances, il est rappelé à intervalles réguliers que l'investissement dans la défense rapporte. Entre 1,2 et 1,4%. Alors oui c'est un chiffre globale sur lequel on (du moins moi) n'a pas tellement de recul. Mais il a le mérite d'être là et dire que finalement quelle que soit le prix on se rembourse. De plus c'est par des investissements sur ce genre de programme qu'un pays s'enrichit et d'autres ont rappelé que pour le moment on emprunte à taux négatif! Et pour finir en le rappelant encore une fois: le risque de surcoût sur des coopé est élevé. Alors oui je n'ai pas la preuve que ce sera le cas ici mais vous n'avez pas non plus la preuve contraire et sur l'expérience c'est plutôt le surcoût qui s'impose. Ensuite sur l"avion meilleur en coop qu'en solo là aussi si on se fie à l'expérience c'est plus souvent l'inverse et ça s'explique logiquement. Faire un avion de chasse c'est faire cohabiter du mieux possible un ensemble de compromis. Avec plusieurs utilisateurs, ces compromis se retrouvent plus nombreux donc le risque de merdouille augmente. Voir le F35 qui en voulant être STOVL pour les marines et avions classique pour les autres a crée un tas d'emmerdes innommables Et là encore en revenant à la génèse du Programme ACF ( qui donnera Typhoon et rafale), le principal problème est venu des différentes demandes iopérationnelles de chaque pays. Là encore qui est dans l'idéologie pour assurer que oui cette fois ça sera mieux à plusieurs ? Et quelles compétences que l'on ne possède pas où trop couteuse à acquérir possèdent les allemands ? Ensuite si on s'intéresse à la politique. Oui vouloir être souverain sur ce programme peut relever d'une certaine posture politique. C'est exactement la même pour ceux qui souhaitent une intégration européenne. Et là encore on apporte des éléments factuels pour étayer notre argumentaire et pas seulement du "make France great again" ou se pâmer devant la "grandeur" de notre pays. Je n'ai pas à juger de votre avis sur le sujet. Mais pour le moment ceux qui apportent le plus d'éléments (qui peuvent être débattu) ce sont les opposants à cette coopération. Nous on ne souhaite pas fermer la discussion. On rapporte nos craintes et nos doutes. Vous nous répondez par: Y a pas de blèmes vous comprennez pas la complexité profonde de cette coopé. Ouais bof quand même

Ca en prépa c'est la base^^ Ne pouvoir faire qu'une partie du sujet. Notre prof de maths nous disait (donc un mec agrégé externe et sorti des ENS...) qu'il n'était même pas sûr de terminer le sujet ENS alors que nous étions en BCPST (donc que deux ans de maths dans les jambes et loin du niveau des MP...) C'est presque traître d'ailleurs quand on revient dans les filières plus classiques où les partiels sont calibrés pour être finis (normalement) et qu'on a pris l'habitude de ne pas terminer justement En filière AL (littéraire), nos potes nous racontaient que leur moyenne de classe en histoire était toujours comprise entre 5 et 6. . . En philo leur prof leur avait dit lors du premier cours: moi je mets 16 à Nietsche, 17 à Schopenhauer, 18 à Platon (ou équivalent antique) donc vous attendez pas à de miracles. Un a tapé le 12 ou le 13 ils ont encadré sa copie... Mais bon les nobélisables sont vraiment à une autre échelle. . .Déjà que comprendre les concepts n'est pas à la portée de tout le monde mais alors les trouver. . . Pour revenir dans le sujet des biopics on peut aussi tomber sur des films qui mettent de côté les "aspérités" dirions nous de certains personnages. Je pense notamment à american sniper qu'on a trop lissé. Le personnage était vraiment complexe (comme souvent) et ils ont délibérément mis de côté certains aspects plus tranché du personnage (comme sa vision de croisé) et c'était bien dommage. Et le pire devant être imitation game où là on a carrément aseptisé Turing

Sans compter la fille et le beau fils. . . Cette famille de dingue n'empêche ! Mais oui je vais être curieux de voir comment ils vont le traiter même si je penche plus pour une présence très peu marquée. Ils peuvent difficilement le traiter comme une merde vu son excellence scientifique et que de mémoire était très bien considéré humainement (bref c'était pas un connard) donc je pense qu'ils vont lui donner un rôle marginal. . .

Amen

Franchement je ne pense pas. Après on va démarrer un nouvel HS dans un autre fil et ça va devenir illisible mais le contrat F16 ou le marché des caracal ce n'était pas du petit contrat sans lendemain. Regardez, le fait d'avoir perdu le contrat du siècle en 1975 va avoir comme conséquence qu'une bonne partie de l'Europe ne s'équipera pas d'appareils français pendant au moins 1 siècle. Le fait d'avoir pris du F16 à l'époque les a rapproché de la culture US en matière d'aéronautique et créer un biais les favorisant. Il prennent maintenant tous du F35 pour les quoi 40/50 prochaines années ? Ce genre de contrat c'est réellement une mise en demeure qui désigne avec qui on veut avancer et c'est pas nous. Et dans le cas polonais ce choix s'est accompagné d'une méthode qui confine à la duplicité. Je ne vais pas m'étendre plus pour ne pas polluer le fil ^^

Tout nos rafales sont actuellement au même standard. Donc plus de rafale F2 depuis 2008/2009. Là ils doivent être tous passé au standard F3R ou pas loin s'en faut. A ce moment le plus vieux truc qu'on aura ça sera du F4.1 si la séparation entre deux flottes se concrétisent. Et mine de rien si on considère que l'armée de l'air a des rafales depuis 2006, la moyenne d'âge doit être aux alentour de 7 ans! Ils sont tout jeunes !

Je serais bien curieux de voir la gueule des cours de Science Po ou l'ENA pour comprendre comme peut on arriver à former une "élite"politique si dogmatique et idéologisée au point d'oublier toute esprit critique et même de simple bon sens ou d'estime de soi. Et je suis sérieux. Cette obnubilation pour "faire européen" au détriment de toute autre considération aussi fondamentale que le besoin technique exprimé ou le bien-fondé du partage industriel me sidère toujours autant. Et on n'évoquera même pas les notions de fierté ou d'indépendance nationale. . . J'en finirai presque à croire un mec comme De Villiers qui rapportait de son expérience politique, que le politicien de base français reste traumatisé par 1940 et n'aurait pour seul but politique que de dissoudre la France dans le magma européen, qu'elle ne se démarque plus et rentre dans le rang. Rendu invisible, elle ne saurait plus constitué une cible et coulerait des jours tranquilles. Bref on rend la mariée la plus indésirable possible pour saborder le mariage. . . Stop à la politique c'était qu'une petite aparté mais après le coup dégueu du contat des F16 et le foutage de gueule intégrale sur les Caracal, faire équipe avec les polonais me révulsent. on verra ce qu'il en sortira

Ou alors un char franco-français ? Ouais je deviens imprévisible ces jours-ci ^^ Plus sérieusement comment peut on ne serait ce qu'imaginer être partenaire avec les polonais ? Déjà qu'avec les allemands et le coup de Rheinmetall,c'est ubuesque qu'on se soit pas barré mais là on planerait à 500. . .

Je ne suis absolument pas certain de ça. Au final la position de l'Europe a t-elle réellement changé vis à vis des US ? Le mal est trop profond et trop de pays sont maintenant en état de vassalité pour pas dire de servitude totale. Alors oui Trump c'est populo, vulgaire mais business is business et à part sur deux/trois éléments de langage, on ne voit guère de différence. Au mieux pour l'Europe c'est un démocrate qui revient et Trump n'aurait été qu'une petite parenthèse sans grande conséquence, au pire ça repart pour seulement 4 ans et on fera la même chose: on s'offusquera pour ses tweets mais on continuera à acheter du F35 et on perpétuera le lien de soumission car au fond c'est bien pratique. . .

C'est arrivé assez récemment (depuis 2015 il me semble) et je ne pense pas que d'un coup les personnes issues de l'immigration ses soient tous mis à appeler leur enfant Mohammed. Après c'était pas tellement dans le sujet et ma remarque visait plus à pointer que le multiculturalisme à l'anglo-saxonne commençait à trouver ses limites. Pour le fric pas d'accord, tout est question de choix. On ferme quasiment toutes les filières science sociales/humaines par exemple qui servent à rien à quelques exceptions près et tu peux te permettre de financer des formations autrement plus utiles. Pour la France des filières commes STAPS ou psycho sont complètement saturées alors que les possibilités derrière sont pas énormes (surtout pour psycho, à la limite pour STAPS y a toujours moyen de devenir prof dans son sport de prédilection ou coach fitness mais les taux d'échecs sont hyper importants) ou tout simplement donner plus d'argent ou mieux l'utiliser dans les formations initiales ou les formations professionnelles. Et puis désolé mais ce dumping social est juste dégueulasse. Donc on devrait accepter les payes de misère pour des boulots hyper prenants? Et puis c'est hyper paradoxal: les gueux sont des gros cons de pas travailler dans des jobs hyper qualifiés mais en même temps ça coûte cher tout ça donc on forme plus, ou mal ou pas en assez grand nombre et ensuite on fait venir de l''étrangers . .Et là mon gros beaufs de base se trouvent soit au chômage soit dans du boulot moins voir pas qualifiés ( et se trouvent encore plus en concurrence avec des étrangers moins chers) c'est clair c'est gagnant gagnant. . . Carrément, donc on externalise tout ce qui rapporte pas du pognon en gros ? On sent vraiment la start up nation là. . . Cela je n'en sais rien mais si la situation est si critique ils vireront clairement pas le personnel dont ils ont besoin Donc un politicien qui cherche à améliorer une situation qui s'est dégradée est un gros con en gros ? Vouloir sortir du chômage (donc des personnes qui sont un passif pour la société) des gens en actifs je vois pas le souci. Après comment faire, comment y arriver c'est une autre question. Toute proportion gardé, en l'espace de 10 ans le gouvernement sous De Gaulle fait passer la France alors dans une situation éco difficile avec l'humiliation régulière de demander aux US de finir de financer nos fins de mois à la deuxième ou troisième puissance éco mondiale (savoir si on compte l'URSS ou pas). Le RU c'est un pays développé et comme l'a bien fait remarquer dans un autre fil @Picdelamirand-oiltout les investissements dans les infrastructures ont été menés. On est pas dans une partie d'AoEII là. On repart pas de l'âge sombre. . . Mais au vue de tes déclarations, on devrait importer du monde entier, tout les travailleurs dont on a besoin car on aurait pas payé leurs formations et on peut les payer bien moins que ces cons de français ou brits. Aller on ferme toutes les écoles d'ingé et on importe de l'indien en masse ça nous coutera moins cher, pareil pour les médecins du coup Hallucinant Puis question chiffre déjà, j'ai trouvé ça en 2018, Born in Poland: 832,000 (2018 ONS) travaillant au RU donc en l'espace de trois ans une augmentation de quasi 12% c'est clairement pas négligeable. et ça qui vient tout droit de l'office des statistiques nationales On voit juste qu'en l'espace de 5 ans ça passe de quelques milliers à plusieurs centaines de milliers. C'est hyper court comme délai et ça a du forcément impacter très fortement certains secteurs. . .et on s'arrête en 2010. . . Mais je comprends vraiment pas votre logique vraiment. Se plaindre du manque de formation d'une partie de la population autochtone et dans les même temps trouver que c'est trop cher de les former et de les payer. . .

Je ne vais pas partir sur une querelle de chiffres mais cela reste 700 000 polonais (+ les autres) qui pour un très grand nombre de cas vont entrer en concurrence dans le secteur des emplois peu qualifiés Et si tu fais parties de ce groupe de 700 000 britanniques mise en concurrence c'est normal de l'avoir mauvaise. . . Ensuite il ne s'agit pas d'être binaire et de dire tout est la faute de l'UE ou son inverse. Le problème migratoire est un problème bien complexe qui dépasse le seul cadre européen. Mais oui l'ouverture à tout va prôné par l'UE et la facilitée avec laquelle les nouveaux entrants tel la Pologne ont pu émigrer a causé des soucis et c'est pas être xénophobe que de le dire. C'est pour ça que j'avais cité @Jojo67qui il me semble a travaillé ou travaille encore dans le transport routier et là depuis des années c'est des mecs de l'Est qui prennent les postes. Et la grande proportion de pakis ou autre au RU commencent à leur péter à la gueule entre le scandale absolu des grooming gang ou le communautarisme islamique dans un certain nombre de quartiers, l'enrichissement migratoire certains le sentent passer tout les jours ( et non je n'essentialise pas à tout les pakistanais dont un certain nombre doivent être très éduqués et parfaitement assimilé au RU mais ça reste un pays où un prédicateur peut en plein direct balancer tout sa merde nauséabonde). C'est absolument pas politiquement correct de l'énoncer mais quand ces dernières années le prénom Mohammed (et ses dérivés) est devenu le (ou l'un des suivant la manière de calculer) prénom le plus donné en Angleterre et aux pays de galle ça a fait un peu couiner. . . Mais c'est pas tellement notre débat. Je ne suis on ne peut plus d'accord mais là qu'est ce qui est fait depuis des années voir des décennies ? Dans le domaine médical comment a t-on géré les études de médecine ? On a drastiquement limité le numerus clausus et on sait pas comment faire pour refaire augmenter les effectifs. . . L'étude de la médecine étant basé en grande partie sur le compagnonnage on peut pas d'un coup augmenter les effectifs des étudiants d'un coup au risque de créer une saturation. Ca demande une augmentation fine sur le long terme et pourtant rien ou quasi rien n'a été fait. On préfère importer des médecins étrangers. Tu fais quoi de l'étudiant qui termine 117 (ou qui termine disons dans les 200 premiers) sur 116 reçus ? Pareil quid de la pénibilité où là c'est simple ça craque absolument à tout les niveaux. Pareil pour l'attractivité des postes, une infirmière en libéral pour un paquet d'heures travaillé ça gagnera jamais plus que 2000/2500 euros/mois et plutôt en fin de carrière. . . Et là de ce que j'ai entendu BOJO souhaitait engager du monde dans ce secteur (après le fera t-il ou le pourra t-il nous verrons) On peut parler des vétos aussi où c'est simple en France on forme grosso modo que 400 étudiants par an et ce depuis un siècle. On est passé de 35 millions à 65 millions mais on a pas du tout (ou à la marge) augmenter les effectifs vétérinaires. Bah aussi bizarrement ça coince avec des déserts "vétérinaires" immenses Pourquoi l'université propose des formations sans intérêts ? D'ailleurs on pourrait faire un parallèle avec le Wokisme dont tu te moques tant en arguant quand leur laissant la parole et influencer l'enseignement supérieurs il concourt gravement à la non qualification d'un certain nombre de jeunes. Pourquoi on ouvre des Master sans intérêts sur l'intersectionnalité et pas en chimie des matériaux ou génie électrique et surtout en faire la promotion auprès des jeunes entre 15 et 20 ans? Pourquoi laisse t-on le niveau scolaire baisser à ce point quand on sait que pour être dans les secteurs de pointe il faut un minimum de bagage intellectuel ? Et même dans les formations dites diplômantes, pourquoi une telle hétérogénéité de niveaux qui peut t'amener sur le marché du travail avec certes le diplôme qui faut mais absolument pas la formation et les savoir faire adéquats ? Du laisser-faire dans certaines école d'ing ou des master qui restent avec le même programme sur 20 ans et te rendent moins apte à rentrer sur le marché du travail. Il y a un paquets mais alors un paquets de trucs à changer et pourtant on a a laissé faire. Parlons des labos de recherche tiens, c'est simple dans le mien on compte les doctorants français ou post doc sur les doigts d'une main sur plusieurs dizaines de jeunes chercheurs et pour les permanents, suivant les unités on doit arriver à 50% d'étrangers. Alors difficile de tirer une généralité d'une simple expérience personnelle mais ça favorise largement plus les étrangers que les nationaux. J'ai su de source sûr que j'avais été recalé d'un programme de thèse (alors que mon profil correspondait TIP TOP et que j'étais "parrainé" par une pointure) car la permanente italienne voulait seulement un italien ( et là ironiquement la carte discrimination marche pas ^^) et je suis dans un lab français. . . Alors je préfère tout de suite éviter toute mauvaise interprétation, en aucun cas je ne souhaite des labos 100¨% français, l'échange avec l'étranger est primordial et nécessaire ( et personnellement je m'entends bien mieux avec mes collègues libanais et iraniens qu'avec certain français ^^). Mais dans certains cas on se retrouve défavorisé pour des postes ou des opportunités dans notre propre pays. J'avais déjà évoqué le cas de ma sœur à l'IFP où pour leur programme post école d'ing il n'y a quasiment que des étrangers au détriment d'étudiants français ( et sortir de l'IFP c'est un très gros plus dans le CV). Donc faire des études pointues c'est bien si c'est pour ensuite se faire mettre de côté c'est moins cool dira t-on. La matière première le RU comme la France on l'a mais si tout comme pour notre armée on a décidé de faire le minimum voir sacrifier complètement certain secteurs normal que ça finisse par coincer. Bon on est largement HS, si on continue continuons sur les fils ad hoc

jamais prétendu être capable d'estimer correctement toutes les implications commerciales et politiques du Brexit,C'est pourquoi je me contente d'observer et voir ce que cela va advenir et de rester le plus mesuré possible. Mais il y a une certaine forme de logique à penser que si l'économie anglaise s'effondre (comme le prévoit certain) , alors ils auront plus du mal à importer des produits manufacturés coûteux. Alors oui c'est de la pensée simple mais logique. Alors oui vu la complexité des relations commerciales, je suis incapable de dire ou prédire quelles seront les implications ou les produits touchés en premier si un tel évènement se produisait. Peut être que les bagnoles allemandes ne seraient pas voir peu impactés. Mais si les anglais voient leur éco s'effondrer et donc leur pouvoir d'achat (je suis une bille en éco mais je pense que ces deux points sont corrélés...) diminué, je vois pas comment on pourrait ne pas être impacter à terme. Et parfois les assertions populistes se révèlent vrai. En 2005 quand on a parlé du fameux plombier polonais qui allait piquer le boulot du prolo français on a tous crié au populisme de bas étage. Il me semble qu'avec l'entrée de la Pologne dans l'UE c'est plusieurs millions de polonais qui sont allée au RU et sont entré en concurrence avec les personnes les moins qualifiés. C'est d'ailleurs ce que @g4llyavait écrit il me semble à l'époque du referendum. Le brexit c'est la revanche du prolo anglais qui est dans une merde noire sans trop de possibilités d'amélioration future et qui est parti dans une optique: je tombe mais j'emmène tout le monde avec moi (notamment ceux qui ont permis cette immigration de masse). @Jojo67 avait me semble t-il parlé également du problème dans le transport routier. Les pays développés ce n'est pas uniquement des ingénieurs ou des mecs sortis de l'ENA. . . Après je tombe clairement dans ma limite de compétence quand à juger sur le devenir de l'éco anglaise suite au Brexit mais malgré tout sans oser affirmer que tout se passera bien , j'ai du mal à avoir des certitudes sur une catastrophe supposée et encore plus de mal à voir au vu de notre balance commerciale comment on pourrait ne pas être impacté si ce scénario prévalait. . . De mémoire quand les US ont imposé des sanctions aux russes en 2014/2015, ça a pas mal couiné chez nous dans certains secteurs notamment l'agroalimentaire au vu de la perte engendrée. . Et le RU c'est pas la Russie

Cela reste avant tout un choix politique. On va s'éviter les brèves de comptoir à base yakafaucon mais rien ne nous empêcherait de revenir à un standard type israélien sans que ça change fondamentalement l'économie de notre pays. A la louche mettre 3/4 %de notre PIB ( et je sais pertinemment que 3 ou 4% ne permette pas du tout la même chose et que cela doit répondre à un besoin géostratégique précis avec la mise en œuvre de moyens dédiés et doit être le fruit d'une intense réflexion menée à tout les échelons du pays mais c'est pour donner un ordre d'idée ^^) permettrait de ne plus avoir une armée échantillonaire et de pouvoir répondre de manière sérieuse à la plupart des menaces. Bref c'est un choix à faire et pour le moment pour un ensemble de raisons surtout politique on fait le choix du "désarmement" et de la dissolution.

On a eu récemment dans un HS guerre et histoire une uchronie où un régiment de chars Leclerc popait en février ou Mars 1940 et l'auteur s'interrogeait sur la pertinence d'un tel matériel pour changer le cours de la guerre. . . Pour répondre à moitié sérieusement il vaudrait beaucoup mieux leur "envoyer" du matériel des années 50 et max 60 pour espérer une autre fin. . . Avec un mirage 4000, avec les connaissances et le savoir faire industriel de 1940 y a trop peu de chances (pour pas dire aucune) d'être capable pour les personnes de refaire un tel appareil (ou alors ça prendrait des années à maîtriser les process donc inutile dans le cas d'une guerre immédiate). Avec des ouragan, mystère voir mirage III ( et encore) c'est pas impossible pour les ingé de l'époque de faire de la rétroingéniérie efficace et proposer rapidement des appareils qui surclasseraient littéralement tout ce que l'industrie allemande sortirait. Mais bon je vais retourner jouer avec mes kleenex ^^

Ce n'est pas de ça dont je parlais mais de lier croyance à une connerie immense ( terre plate et par extension toutes les absurdités dans le même genre, anti vacs ou chemtrail ou domination du monde par les francs mac ou les juifs, bref le genre de choses que tu vas trouver dans tout les groupes conspi un peu (beaucoup) débile) et une interrogation sur la réussite ou non d'un projet politique global. Et je trouve que c'est vraiment discrédité son interlocuteur que de lier les deux. Ta phrase sonnait vraiment comme un raccourci: Tu penses le Brexit positif alors tu dois être de ce qui croient à la terre plate donc t'es complètement con ( et penser que la terre plate te met effectivement dans cette catégorie, je suis d'accord ^^) et ton avis ne vaut donc pas tripette . . . Ce n'est pas le bon topic pour en parler mais conclure quand à la réussite ou à l'échec du Brexit aujourd'hui c'est jouer les devins. Alors oui on peut s'intéresser à des éléments qui vont impacter fortement dans un sens comme dans un autre mais il y a en a tellement qu'avoir un avis définitif me paraît fort prématuré. Rien que le fait que nous et les allemands ayons une balance commerciale positive avec le RU pourrait être un indicateur qu'on a pas tellement intérêt à les pousser trop loin dans leur retranchement pour s'éviter de perdre de "bons "clients. Pour continuer dans les raccourcis L' Allemagne c'est une économie planifiée pour vendre des bagnoles. Et les anglais achètent beaucoup de voitures allemandes. . . Bref pour reprendre une expression anglaise W&S ^^

Mouais on va pas se lancer dans la politique intérieure mais pour maintenant reprendre une expression consacrée : les Le pen sont là pour perdre et encaisser (au sens pécuniaire s'entend). Son programme c'est le flou artistique et elle a compris depuis la dernière présidentielle que moins elle parle et se contenter de commenter l'actu sur les vieux sujets du FN comme l'immigration ou l'islam lui permettront de se maintenir vers les 25% de vote ( moins si elle commence à trop l'ouvrir et montrer son impréparation totale sur des sujets complexes style présidentielle 2017, plus si elle profite d'évènements qui confirme en partie les positions de la droite radicale comme les régionales de 2015 même pas 1 mois après le Bataclan. . .) C'était la ligne Phillipot (un ancien chevènementiste) qui a permis pendant un certain temps d'avoir l'ébauche d'un projet cohérent et une idée directrice. Après on adhère ou pas c'est une autre question. Phillipot parti, le RN c'est uns coquille vide avec un projet politique à la petite semaine. Farage c'est un type que est entré dans la politique avec un seul but : faire sortir son pays de l'UE et uniquement ça. Rien que le fait d'avoir laissé la main à Bojo pour garantir une majorité claire pour assurer le Brexit démontre tout de même une cohérence dans son œuvre. Alors oui là encore on peut se poser mille questions sur la pertinence ou non du Brexit et le bien fondée de l'idée de Farage mais il a démontré une bien plus forte cohérence que MLP qu'on adhère ou pas à sa ligne. .. Typiquement le genre d'assertion que je déteste avec une grosse pointe d'arrogance. Comparer un fait scientifique démontrable rigoureusement avec un choix politique globale qui recouvre à peu près tout donc avec une possibilité de conséquences énormes c'est de la comm à la petite semaine. On n'est pas dans seconde fondation ici. Le futur d'une société ne se prédit pas scientifiquement. Le Brexit peut être tout autant une catastrophe qu'une réussite, ça dépendra avant tout des anglais et ce à tout les niveaux. Par contre là c'est clair, leur élites tant politiques que financières ne sont plus en politiques automatique et va falloir être chose qu'une chambre d'enregistrement et faire de la comm.

Tout les participants de ce forum seront depuis longtemps mort et enterré ^^ Et J ai des doutes sur la pérennité de ce site( et de tout un tas d'autres trucs) sur 80 ans...^^ Il y a 80 ans ans on était en février 1940.. On va dire que le monde a légèrement changé ^^

Là on est d'accord. D'ailleurs vu qu'on est sur des demande raisonnables et absolument pas farfelues je voudrais savoir où trouver une licorne à paillette pour mon anniversaire et le numéro de Charlize Theron pour lui proposer un rencard. .. Je suis sûr d'avoir plus chance d'avoir ma licorne et ma belle soire avec Charlize que l'Allemagne seulement acceptée le dixième de ce que propose Kelkin. . .

Je ne sais même pas quoi dire . . . Si ce n'est que j'organiserai un bel exercice poker avec comme destination Berlin histoire de faire passer le message. .. Cela recoupe ce que j'ai déjà exprimé sur le sujet SCAF. En ce qui concerne l'Europe de la défense, la France est un marché à ciel ouvert pour l'Allemagne. Tout est bon pour rapatrier le maximum chez eux. Ils ont eu les satellites, se sont plus que gavés sur les avions de transport et les hélicos de combats, a priori ça veut nous la faire o l'envers sur les blindés, on verra pour les avions de combats et maintenant s'attaque au saint des saint et au dernier gros trucs où ils sont absent: la dissuasion nucléaire. . . Après tout pourquoi ne pas tenter. . . Suffit de crier "Europe Europe" et le politicien français saute comme un cabri. . . Il pourrait maintenant montrer qu'il est lui aussi prêt à cela. Cela prendra du temps, mais le débat doit commencer maintenant», lance-t-il. Puis avec toute la morgue et l'arrogance germanique avec ça. On daigne s'accaparer votre force nucléaire... Bordel c'est avec ça que vous voulez vous accoquinez? On paierait donc 1,X fois ce que l'on paye aujourd'hui pour accepter une perte d'influence, créer un machin qui ne servira à rien et hyper dangereux en soi ( créer une force nucléaire dont on ne sait pas qui réellement dispose du pouvoir de lancer la sauce. C'est claire que Russie et Chine vont être ravi ou alors possédé de fait par les allemands et là . . .). Avec en plus le risque qu'un européiste forcené profite de cette occasion pour foutre en l'air notre propre force de dissuasion et là on plie boutique définitivement. . .Comment dire je suis moyen chaud là ^^

Ce qui explique que le mirage 4000 étant réellement considéré comme un appareil disruptif. Cela n' a à priori pas gêné de vendre du mirage 2000 aux grecs ou aux EAU supérieurs aux nôtres ( notamment pour les EAU). Par contre oui pour la prolifération de chasseurs lourds. Les US n'étant pas du tout ravi du 4000 pour ça. A la base le F15 n'était censé qu'équiper les israéliens). C'est un peu à contrecœur qu'ils ont du en vendre aux Saouds. Comme quoi nous sommes des vendeurs d'armes éthiques

Quand on a vu "l'efficacité " des pilotes saoudiens durant la première guerre du golf je ne me serais pas fait tant de souci que ça pour les pilotes de l'aéronavale même avec leur vieux F8 ^^ Plus sérieusement si cette assertion est vrai ça donne une indication sur le niveau d'estime et de confiance que l'on avait pour l'AS à cette époque ( devait bien savoir à l'époque que le prosélytisme wahhabite ne pouvait mener qu'à un merdier sans nom) et sur les capacités qu'on donnait au mirages 4000. On a généralement eu aucun problème à vendre des avions state of the art mais là cet appareil devait vraiment être considéré comme disruptif.

couler pécuniairement vous voulez dire ? Acheter 300 mirages 4000 (pour peu qu'on ai eu besoin de 300) en place de 300 mirages 2000 auraient réellement constitué un surcoût aussi massif ? Ou alors c'est militairement et le mirage 4000 devient alors le fer de lance de l'armée en générale ? Et la c'est juste de la guerre de chapelle. . .

En quoi le 4000 aurait mis à mal la flotte de méditerranée ? En supposant qu'on ne prenne pas du 2000 mais le 4000 quel aurait été le surcoût ? ( en gros combien coûtait un 4000 par rapport au mirage 2000 ?) Et mettre en péril ça consistait en quoi ? mise au rebut ?, Absence de modernisation ? Par contre oui le risque de s'équiper avec le F18 était grand

Pour le 4000 il me semble surtout qu'on servait de lièvre pour convaincre les US de leur vendre du F15 et le mieux upgradé possible. De mémoire le 4000 inquiétait pas mal les US car il pouvait amener à une course aux armements dans la région dont il n'était pas les seul fournisseurs. . . On souhaitait le vendre aux irakiens au départ. Si cela avait été fait, la Turquie aurait pu elle aussi demander à avoir un avion de la même gamme et elle ce serait tourné naturellement vers les F15.Or si les turc prenaient du F15, les grecs n'auraient pas été en reste eu auraient exigé d'avoir un avions du même registre et ce serait sans doute tourné vers le 4000, etc etc. Une sorte d'effets dominos. C'est là où on se rend compte que vendre un avion de combat dépasse de très loin le seul matériel. Il implique des changements de postures et peut modifier durablement les rapports de force existants ( sans pour autant en faire une silver bullet hein ^^ c'est pas un autowin ^^ mais ils offre de nouvelles possibilités tactiques voir stratégiques). C'est pas par hasard si les US refusent de vendre le même matériel aux israéliens et aux monarchies du golf ou autres pays arabes. Pour recoller, si on avait plus poussé sur le 4000, les US auraient du lâcher plus de choses pour les saoudiens pour leur F15. Difficile à dire. Si l'armée de l'air avec le mirage 4000 pouvait largement voir venir c'était pas le cas de la marine qui devait remplacer sa flotte. Mais oui avec le recul et l'attitude des politiciens de tout poil dès la fin des années 80/début 90 on peut légitimement penser que ça aurait été compliqué. . . Idéalement on s'équipe d'un mix de 2000/4000 dans les années 80, on lance le programme rafale en mettant en avant la marine qui s'équipe prioritairement et ensuite l'armée de l'air pour remplacer d'abord les jaguars/mirages F1 au milieu/fin des années 2000 puis des premiers mirages 2000/4000 rincés ou dépassés/ Mais bon dans l'idéal ^^