[Achat suisse]

il y a 36 minutes, elannion a dit :

Ouah mais c'est assez dingue quand même ! C'est une capacité importante pour un chasseur et oserais-je dire standard pour des radars modernes.

merci pour les petites indiscrétions en tout cas !

Surtout pour un "brillant" intercepteur, dont certains utilisateurs vantent le plafond opérationnel plus élevé que celui du Rafale.

[MICA IR et Meteor]

il y a 23 minutes, Rufus Shinra a dit :

L'AIM-120D est surtout un travail d'optimisation de la trajectoire pour du tir à longue portée. Il tient de l'AASM par rapport au C qui serait une JDAM. Cela permet de tirer le maximum de l'énergie disponible et permettre une frappe à très longue portée sur une cible coopérative. Le Meteor... c'est autre chose. Triplement de la NEZ de l'AMRAAM, est-il besoin de le rappeler ?

Ah oui, quand même... Ce n'est pas inutile de me le rappeler en tout cas, mes connaissances en la matière étant assez limitées.

[MICA IR et Meteor]

Tu as raison je pense pour la plus grande pertinence de comparaison avec l'AIM-120C. Cela dit, justement, je pensais que l'AIM-120D dégradait moins rapidement son énergie. Il y a un monde dans ce domaine entre le Meteor et l'amraam que ce graphique illustre parfaitement.

[MICA IR et Meteor]

 

Lors du visionnage de la  vidéo "F-22 Vs Raptor" (Lien ici) publiée par Hadriel dans le sujet Eurofighter, un graphique a retenu mon attention (à 1min sur la vidéo en question). En admettant que les données qui y figurent sur l'enveloppe de l'AIM-120D sont exactes, cela relativise de façon non négligeable la communication sur la portée effective de ce missile contre une cible supersonique qui n'est pas en rapprochement. Après environ 60 Kms  parcourus, sa vitesse passe sous Mach 2 et sous Mach 1.5 après environ 80 Kms. Quelqu'un a-t-il le même genre de graphique concernant le MICA ?

 

[[Rafale]]

Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

 

D’accord, on a bien compris qu’il y a énormément de jalousie derrière, et que de fait l’ensemble de ces vols de complaisance était passible de peine de mort selon certains.

 

Le fait est qu’il y en a toujours eu, qu’il y en a et qu’il y en aura encore, et qu’ils sont utiles, voire nécessaires et mêmes indispensables.

Après, on peut toujours mettre en balance n’importe quoi - il est bien certain que c’est le nombre de vols de complaisance qui grève fortement les capacités d’entraînement de nos équipages, hein - en y rajoutant beaucoup de morgue et de mauvaise foi. Mais le fait demeure qui si l’Armée décide d’organiser un de ces vols, c’est dans son droit, et cela poursuit des objectifs qui lui sont propres et pour lesquelles elle a toute latitude.

Il y aura toujours quelques-uns qui bénéficieront d’un passe-droit et on continuera de baver parce qu’on n’en fait pas partie (oui, ça râle toujours contre les autres sauf quand on devient soi-même directement bénéficiaire d’un de ces passe-droit, auquel cas on se drape dans sa vertu et son mérite pour justifier d’en profiter pleinement et très égoïstement. C’est la nature humaine qui veut ça), mais dans le fond, cet incident vient directement de nous permettre de mettre le doigt sur un vrai dysfonctionnement potentiel qui était de nature à mettre directement en danger la vie de nos équipages.

Rien que pour cela, c’est incident est une très bonne chose.

J'aime ! (mais je n'alimente pas le profilage).

Sinon, ce n'est pas si mal d'avoir encore du Mirage 2000 quand la flotte entière de Rafale Air est clouée au sol...

[Airbus A-380]

ultrapériphérique...

C'est bien connu, tenter d'analyser les manoeuvres judiciaires et politiques que nous livrent certains Etats dans l'affaiblissement ou la disparition de certains de nos fleurons industriels, cela ne sert à rien. D'ailleurs, personne n'a annoncé depuis l'été dernier qu'Airbus serait la prochaine cible de ce genre de pratiques. Tout va bien.

Le 747-8 est l'ultime évolution d'un avion formidablement bien vendu et demandait moins de révolutionner les procédures que l'arrivée d'un tout nouvel appareil dans une flotte, comme ce fût le cas pour l'A380. Néanmoins, il a fait face au même problème que les autres quadri : la concurrence directe des gros biréacteurs, les versions supérieures du B777 principalement (la vie est bien faite hein ! ).

Pour le glyphosate, comme tu fais semblant de ne pas comprendre l'explication pour tenter de la discréditer, je ne vais pas remettre une pièce dans la machine.

[Airbus A-380]

Le 12/02/2019 à 19:17, ARPA a dit :

De quoi? Il manque juste 27 signatures pour relancer la carrière de l'A380 ? 

 

Sérieusement, il faudrait arrêter de parler de politique quand c'est complètement hors sujet.

Les règles ETOPS n'ont pas grand chose à voir. L'A380 n'est pas quadrireacteur parce que c'est mieux pour les grands trajets, c'est un quadrireacteur parce qu'il n'était (n'est ? ) pas possible de faire un biréacteur de cette taille. 

 

Et pour l'A340 c'est presque pareil sinon on ne se serait pas contenté d'A330 avec une masse max réduite (donc moins de carburant et d'autonomie) 

D'ailleurs si on ne voit pas de projet d'A370 c'est bien qu'un biréacteurs serait pas crédible.

 

Accessoirement le 747-8 a un succès commercial correspondant à 50% de celui l'A380. C'est autant qui n'a pas été pris par l'A380 (surtout que les 2 plus gros usagers sont européens) 

Avec les anciennes règles ETOPS, je parle de sécurité des vols avec contrainte de déroutement possible plus importante pour les biréacteurs, les quadri n'auraient pas eu à affronter la concurrence frontale des bi et c'est en grande partie la raison de l'arrêt de l'A340. De même, l'A380 a été tué par la concurrence frontale des gros biréacteurs en matière de rentabilité et les routes empruntées ont un impact sur l'exploitation des avions (temps de vol augmenté= consommation en hausse et diminution du nombre de rotations possibles).

Après, je ne prétends pas que c'est la seule cause, mais ce paramètre est non négligeable, contrairement à ton affirmation, mais si tu peux démontrer le contraire, je serais intéressé (sincèrement) de lire tes arguments.

[Airbus A-380]

Le 12/02/2019 à 18:26, prof.566 a dit :

pour les travailleurs détachés c'est loin d'être une souris. Pour le glyphosate, ils ont juste eu raison face à une horde d'hysteriques ignorants (je ne vais pas me lancer dans une analyse mais bon. .. il ya un mec qui fait son gras là dessus). Et pour Nordstream2, justement il semblerait que l'on ai pas laché les allemands.

OK, pas une souris, un petit rat alors ;), je te conseille de relire l'accord pour comprendre à quel point rien n'a été obtenu en la matière, je ne développe pas ici, ce n'est pas le sujet.

En ce qui concerne le glyphosate, je ne cherche pas à savoir qui a raison, je me sers de cet exemple (un de plus) pour tenter de te montrer à quel point il est presque impossible d'obtenir le consensus en UE et donc à quel point tout ce qui n'est pas dans les traités est voué à l'échec, y compris une pseudo volonté que pourrait avoir l'État français de contrer l'extraterritorialité du droit américain dans le but de protéger ses champions, Airbus en l'occurence...

[Airbus A-380]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Non non Kal.Ca me vient tout droit de Bercy. Il y a un certain ras le bol européen à tous les échelons. Et toutes les décisions ne sont pas prises à l'unanimité.

Bercy ne représente que... Bercy.

Tu veux que je te remémore la taxe Tobing avortée ? La tentative qui a accouché d'une souris contre la directive des  travailleurs détachés ? L' échec de la tentative européenne de taxation des GAFA ? Le glyphosate ? Le conflit sans fin entre les différents états membres au sujet de l'immigration, etc... Etc... Macron est plus que jamais isolé en Union Européenne, à tel point que l'on a même rappelé notre ambassadeur d'Italie. C'est dire que le consensus va être facile à trouver, surtout avec des pays comme la Pologne qui ne jurent que par le parapluie militaire américain et qui ne fâcheront jamais l'oncle SAM. Avec les européennes qui arrivent, je vois que le logiciel "On va vous faire une AUTRE Europe" sera encore d'actualité. Après tout, ça fait quoi, 30 ans qu'il fonctionne sans la moindre mise à jour. On aurait tort de s'en priver !

Par ailleurs, notre cher président vient de lâcher les allemands en rase campagne sur le projet nord stream 2, justement sous la pression américaine, alors imaginer qu'il ose les affronter sur l'extraterritorialité du droit, cela prête juste à sourire, Bercy peut bien rager...

[Airbus A-380]

il y a 3 minutes, prof.566 a dit :

L''Europe est réellement en train de travailler le sujet de la réciprocité de l'extrraterritorialité. Sérieusement.

Parfait, il nous manquera juste à obtenir 27 signatures. On me dit dans l'oreillette qu'un seul refus fera tout échouer (dixit traités européens). Me voilà grandement rassuré ! Ce n'est pas comme si  des milliers de lobbies étaient dans les couloirs du parlement européen, là ça craindrait vraiment...

[Airbus A-380]

Le manque d'intérêt pour l'A380, comme pour l'A340 avant lui, vient surtout de la modification des règles ETOPS en faveur des biréacteurs. Une modification obtenue après une forte pression des... américains. Ah cette chère concurrence libre et non faussée ! Tiens, après avoir laissé la Société Générale et la BNP se faire rançonner, si on parlait de l'extraterritorialité du droit américain et des conséquences pour Airbus ? Oh et puis non... Nos responsables trouveront bien un prétexte pour dénoncer les conséquences de ces problèmes et pour ne surtout jamais s'attaquer aux causes, pourtant les langues commencent à se délier si j'en crois une récente déclaration du PDG de Total assez fataliste, constatant la démission de nos gouvernants européens face à de telles pratiques, celle d'Eric Trappier avant lui, etc...

 

[Avenir du F-15 dans l'USAF]

"Un F-15 ne sera jamais un F-35. Jamais. Mais j'ai besoin de capacité."

Et la réciproque est valable.

[MICA IR et Meteor]

Cela ne fera qu'une fois de plus... Vive le couple franco-allemand ! Was ? Nichts...

 

[Eurofighter]

Cela montre surtout que la souveraineté ne se partage pas.

[La Composante Air belge]

Il y a 14 heures, seb24 a dit :

Simplement ce ne sont pas les éléments qui ont poussées au choix du F-35 :

• La Belgique bosse étroitement avec l’armée de l'air des pays-bas. Ils travaillent presque comme une seule et unique armée de l'air. Et je n'ai pas vu la moindre volonté de changer cela. Aller sur du Rafale aurait impliquer de revoir complètement tout ca avec de possible dommage politique et opérationnels.
• Du coup il aurait fallut une décision politique forte. Et avec un gouvernement de coalition assez fragile et un ministre de la défense pas vraiment pro-Rafale. Personne ne serait aller risquer faire exploser le gouvernement pour un achat d'armement.

Du coup a partir du moment ou les hollandais ont décidé de choisir le F-35, la probabilité de voir la Belgique choisir autre chose était très faible. C'est en quelque sorte une décision européenne mais sans nous et pas dans le sens ou on l'entendrais de notre cote.

D’où la décision de la France de ne pas participer au RFP, car c’était perdu d'avance,  et aussi la décision de tenter un accord a part avec tout un package. Car il fallait pouvoir proposer quelque chose de global aux Belges pour avoir la moindre chance et contre balancer leur coopération avec les Pay-bas.

Du coup on aurait pu faire nos super truc national, ITAR Free, etc. Ca n'aurait eu aucun impacte sur la Belgique, car ils sont membre de l'OTAN et achètent US depuis pas mal de temps et ne cherchent pas une solution particulièrement indépendante des US.

Merci pour cette réponse argumentée et qui est une parfaite description de la situation actuelle. Néanmoins, je me permets d'attirer ton attention sur cette partie de ta réponse qui est d'après moi fondamentale : "Et je n'ai pas vu la moindre volonté de changer cela. Aller sur du Rafale aurait impliquer de revoir complètement tout ca avec de possible dommage politique et opérationnels."

Je partage ce point de vue, mais comment en sommes-nous arrivés là ? C'est là-dessus que je mets le doigt. La France a abandonné toute volonté de puissance et de diplomatie propre, pour sombrer dans un suivisme l'entrainant à de plus en plus souvent agir à l'encontre de ses intérêts. Nos voisins ne sont pas aveugles et choisiront de s'adresser au bon dieu plutôt qu'à ses saints. Depuis le choix du F-16, la Belgique a fait le choix de l'Amérique et la position de la France (avec autant de répercussions, hélas, sur son rayonnement) n'a cessé d'aller vers toujours plus de soumission au monde anglo-germanique, il n'y avait donc aucune raison pour que la Belgique reconsidère son positionnement.

En revanche, un pays comme l'Inde peut se satisfaire de l'indépendance stratégique que lui procure l'achat de matériels militaires français et des éventuels transferts de technologie qui vont avec. Elle n'attend rien d'autre de notre part, ou à la rigueur un petit coup de pouce pour obtenir un siège de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU. Qui sait, à continuer à se comporter comme une carpette, elle aura peut-être juste à récupérer celui de la France, si les allemands nous l'ont pas piqué avant. Pour le reste de ses visées géostratégiques, l'Inde à la masse critique pour définir seule la conduite à tenir, la Belgique non.

En résumé, la défaite face à cet appel d'offres belge, ne s'est pas jouée depuis les quelques années où il a été lancé, mais ces dernières décennies et ce n'est pas une défaite de Dassault ou du Rafale, mais bien de la France.

[La Composante Air belge]

Il y a 2 heures, seb24 a dit :

Ça n'aurait strictement rien changé ici.

Argument d'autorité. Un peu court...

[La Composante Air belge]

il y a 16 minutes, seb24 a dit :

Il ne faut pas faire dans les analyse simplistes. Je veux bien que ce soit décevant mais raison il faut garder.

Cela n'a rien de simpliste désolé et c'est au contraire le fond du problème de mon point de vue. Le Rafale est le trésor de notre industrie nationale de défense, mais il passe bien trop de temps à frapper des objectifs désignés par les américains. C'est pas le tout d'avoir du matériel ITAR Free, il faut avoir des Etats-majors qui le soient aussi.

En ce qui concerne la déception, pour ma part je n'ai jamais envisagé la victoire comme possible, à cause de la raison que je viens d'évoquer.

[La Composante Air belge]

il y a 4 minutes, seb24 a dit :

Pourtant le Rafale est justement le symbole du programme Franco-Français complètement sous contrôle au niveau national.

Comme nous le savons tous, l'achat d'un avion de chasse dépasse totalement le cadre du seul équipement militaire, aussi bon soit-il. Si le Rafale était américain et le F-35 français, la Belgique aurait sélectionné le Rafale.

[La Composante Air belge]

En Union Européenne qui fait la pluie et le beau temps ? Certainement pas la France !

Dans ce cas, pourquoi choisir de s'équiper auprès du supplétif de l'armée américaine et pas directement auprès du donneur d'ordres, avec l'assurance d'obtenir son approbation et une certaine bienveillance. La France doit reprendre en mains son destin et c'est à cette seule condition qu'elle sera à nouveau respectée et regardée par nos proches voisins comme une alternative possible. Bref, nous sommes au moins autant responsables de cet échec que les décideurs belges.

[Avion de combat Franco Allemand]

il y a 16 minutes, FATac a dit :

On peut largement discuter de cette affirmation.

Considère t'on l'UE comme la suite de la CEE, elle même dans la continuation de la CECA initiale ? Il y a de profonds changements derrière le changement de nom. Ce n'est pas que de la sémantique, ni une question de nombre d'adhérents.

Quant au Jaguar, il me semble que si la CEE était en plein essor à l'époque, il faut quand même remarquer que les britanniques n'en faisaient pas partie. Il ne s'agit donc pas d'une collaboration UE à proprement parler ...

Mais je pinaille et c'est très périphérique au sujet principal.

Périphérique tout à fait, par contre ce sont des précisions fondamentales sur lesquelles tu mets le doigt. Je ne développe pas, car l'essentiel est dit et que ça n'est pas le lieu.

[Avion de combat Franco Allemand]

Le 02/09/2018 à 09:27, Bon Plan a dit :

80 ans de paix entre l'Allemagne et la France, qui se mettaient sur la tronche tous les 30 ans....    C'est pas un succès de l'europe ca?   Et qu'on ne dise pas que c'est grâce à la dissuasion, pitié.

Non pas du tout et je viens de l'expliquer. Merci de cesser la propagande pro U.E. Nos média s'en chargent déjà très bien. Cet argument erroné nous est rabâché depuis au moins 30 ans et je ne vois pas ce que cela vient faire dans un sujet de collaboration entre deux états concernant la conception d'un avion de chasse. Ce genre de collaboration existait avant l'U.E. (Ariane, Airbus, Jaguar, etc..) et continuera à exister après elle.

Sinon, tu peux tenter (dans un autre sujet) de nous expliquer pourquoi la dissuasion nucléaire ne calme pas la tentation des pays à entrer en guerre. Je te souhaite bonne chance pour le démontrer, mais cela sera toujours plus crédible que de supplier ton contradicteur de ne pas utiliser un argument largement vérifié.

[Le F-35]

Pauvre Raptor qui risquerait d'hériter de capteurs obsolètes et d'un code tellement dense qu'une armée de programmeurs ne semble pas parvenir à le débugger.

Tout cela ajouté au problèmes intrinsèques du F-22 et à son coût unitaire, on risque encore de bien rigoler, mais l'essentiel est sûrement que les versements continuent pendant de très loooonnngues années...

 

[Avion de combat Franco Allemand]

il y a 1 minute, prof.566 a dit :

Sous controle de l'ONU en 1992. (Sarajevo). Et ne t'inquiète pas, les tchethiks et autres tarés n'avaient nullement besoin d'encouragements extérieurs pour se taper sur la g...

L'ONU n'est pas une organisation militaire. L'opérationnel était délégué à l'OTAN.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_la_Bosnie-Herzégovine_par_l'OTAN_en_1995

[Avion de combat Franco Allemand]

il y a 6 minutes, prof.566 a dit :

j'y étais justement. et ce n'est pas dans l'UE.

Donc tu étais un soldat français (pays membre de l'U.E.) engagé dans le cadre d'une mission de l'OTAN, bras armé de l'U.E. (c'est marqué dans les traités), sous contrôle américain et tu vas m'affirmer que le conflit des Balkans n'était qu'une affaire entre Yougoslaves, c'est bien ça ?

[Avion de combat Franco Allemand]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

Tu parles bien de non guerre grâce à la dissuasion nucléaire et non pas par l'Europe donc.... .

Je dis que l'arme atomique, qui laisse le choix entre l'annihilation de tous, ou l'absence de conflit direct a calmé les tentations belliqueuses en Europe comme ailleurs. Si les USA et l'URSS ne sont pas passés de la guerre froide à un conflit ouvert généralisé, c'est très probablement grâce à l'existence de telles armes et des conséquences qu'elles entraineraient dans les deux camps en cas d'utilisation. Je ne dis rien d'autre.

La domination de l'Europe était et reste un enjeu pour les deux camps, d'où l'Europe scindée en deux que nous avons connue jusqu'à la chute du mur de Berlin, puis l'effondrement du régime soviétique.