Bat

De mon point de vue, sur cette question du "conflit d'intérêt" de plus en plus souvent amenée dans l'espace public; il y a deux dimensions différentes à distinguer: -D'une part la notion de conflit d'intérêt, dont tu as très justement rappelé la définition, qui tend à se transformer dans l'espace public en s'éloignant de plus en plus de la définition légale. Aujourd'hui, dans l'espace public, conflit d'intérêt veut plus ou moins dire "qui un jour a eu un vague rapport avec". Nombre de malentendus ont eu lieu et continueront d'avoir lieu, engendrant une défiance (paradoxalement absurde car reposant sur une mécompréhension), tant qu'on ne pourra pas recréer du lien, du sens, entre les définitions juridiques et celles (forcément floues) présentes dans l'espace social. Je ne suis pas spécialement partisan de l'extension maximale de la notion (cf. point suivant, indirectement), mais il me semblerait positif qu'elle ait le même sens en droit et dans l'espace public/le débat politique, sinon on ne s'en sortira jamais: d'une manière ou d'une autre, le droit doit pouvoir prendre en compte les évolutions sociales et sociétales. -D'autre part, cela pose un problème plus politique et plus culturel, très difficile à résoudre car reposant sur une contradiction fondamentale. On a en effet dans la société deux aspirations totalement contraires: d'une part d'avoir des dirigeants vraiment "compétents", d'autre part la volonté que ceux-ci n'ait jamais touché aux questions dont ils seront amenés à s'occuper (en lien avec cette vision maximaliste du conflit d'intérêt). Ce qui donne un truc assez difficile à résoudre: être compétent signifie avoir fait ses preuves, mis les mains dans le cambouis, travaillé dans le secteur, et ne pas être suspect de conflit d'intérêt signifie n'avoir rien fait de tout cela. Alors souvent, en France notamment, on pense qu'un secteur public fort est la réponse logique: les gens compétents sont à recruter dans le service public et les corps d'état, ce qui empêcherait le risque de conflit d'intérêt avec un opérateur privé. OK, mais cette "solution" pose au moins 3 problèmes sérieux: (1) cela présuppose que le public n'a pas de rapports avec le privé, ce qui est très discutable (voire serait problématique); (2) cela privilégie des carrières dans une aristocratie publique (on fait Sciences-Po puis l'ENA, passage à l'Inspection des finances, puis on rentre en politique), soit ce qui se fait depuis 50 ans... et qui est de plus en plus rejeté par les citoyens (donc il y a un paradoxe: la réponse à la crainte de conflit d'intérêt serait plus de ce qu'on rejette par ailleurs); (3) un service public fort qui produit des experts indépendants et compétents, ça coûte cher, très cher même, dans une période où on a (entre autres) un rejet massif de l'impôt supposé financer ce secteur public (on retombe à nouveau sur une contradiction: tout le monde, surtout en France, veut de plus gros service publics partout avec des millions d'employés, mais personnes ne veut payer d'impôts et on crache sur les fonctionnaires).

Suite: https://www.lalibre.be/international/europe/des-f-16-belges-interceptent-des-avions-russes-a-la-limite-de-l-espace-de-l-otan-5db872029978e218e385bd13

Les fervents indépendantistes catalans que je connais (plutôt tendance CUP) me répondent toujours la même chose sur cette question: «On s'en fout, le plus important est de ne plus être sous la coupe espagnole (sic), et après on avisera, ça sera notre affaire.» J'ai déjà longuement parlé avec eux, et il est absolument impossible de leur faire entendre que c'est une vision totalement irréaliste: un état indépendant et fonctionnel se prépare nécessairement en amont, dans la discussion avec les autres parties, pour assurer une continuité. Je leur demande généralement: comment va-t-on définir qui est citoyen de l'état catalan? comment allez-vous faire avec la dette? comment allez-vous assurer la continuité des retraites (c'est un très bon dossier pour questionner les limites du procès indépendantiste, avec ses complications multiples et hyper-importantes pour les gens, entre ceux qui ne prendraient pas la nationalité catalane tout en restante n catalogne, ceux qui deviendraient catalans mais résideraient en Espagne, ceux qui deviendraient catalans et qui resteraient en Catalogne, ceux qui ont fait des carrières à la fois en Espagne et en Catalogne, etc.). Mais ça n'imprime pas: «On fera notre système». Après 10 ou 15 ans, je n'en doute pas, mais il y a une incapacité complète à envisager l'inévitable transition (a plus forte raison quand on veut le faire par une déclaration unilatérale). Ce qui me paraît inquiétant, c'est que cette position de Catalans (indépendantistes) "lambda" me semble, au moins en partie, partagées par une partie des politiques pro-sécession. Sinon, quelques nouvelles du "Président en exil", qui alimente aussi son petit feuilleton en Belgique: Suite: https://plus.lesoir.be/256934/article/2019-10-29/laudience-de-carles-puigdemont-est-reportee-au-16-decembre

Est-ce que quelqu'un aurait vu un résumé en Français du jugement des leaders indépendantistes? Car je constate que dans mes connaissances française, c'est la vision des indépendantiste qui passe pour la vérité. Manon Aubry vient de dire exactement la même chose sur France Inter en affirmant que 13 ans de prison "juste pour avoir appelé le peuple à se prononcer" était délirant. Oui, 13 ans de prison pour avoir demandé au peuple d'avoir un avis, c'est délirant... sauf qu'aucun n'a été condamné pour ça! Et la plupart de mes connaissances semblent sincèrement convaincues que c'est le seul motif de poursuite.

Suite: https://plus.lesoir.be/254148/article/2019-10-16/carte-blanche-lespagne-comme-toute-democratie-doit-avoir-le-droit-de-se-defendre?_ga=2.27359164.1091280736.1571299411-1530659713.1551258124

Suite: https://plus.lesoir.be/254536/article/2019-10-18/carles-puigdemont-passe-une-nuit-en-cellule

À ce propos (certaines excuses sont un peu surréalistes): https://plus.lesoir.be/253904/article/2019-10-15/catalogne-pourquoi-puigdemont-na-pas-ete-arrete-bruxelles

Mini-revue de presse espagnole en Français sur la baston de la nuit: Source: https://plus.lesoir.be/254052/article/2019-10-16/le-feu-et-la-rage-la-presse-espagnole-raconte-une-nuit-de-violences-en-catalogne

Je suis d'accord, et c'est un peu le problème dans l'affaire catalane, avec une partie des partis catalans qui ont fait sécession de la réalité comme je l'avais écrit il y a plusieurs mois. Mais ce que je voulais dire était que tant que le procès n'était pas clôturé, il n'était pas possible d'en faire tant les indépendantistes voulaient que tout contribue à faire pression sur/saboter la justice. Maintenant, la balle est dans leur camp: est-ce qu'ils vont revenir à un combat politique avec les armes de la politique (quitte à constater qu'ils ne peuvent pas constituer les majorités et alliances —en Catalogne comme en Espagne— nécessaires à la réalisation de leurs desseins, mais c'est ça le jeu politique et certains semblent l'avoir oublié en pensant personnifier "le peuple" à eux seuls, justifiant tous les débordements comme on a pu le voir notamment dans ce procès), ou est-ce qu'ils vont choisir s'enfoncer dans une radicalisation victimisante et coupée des réalités sociales, politiques et institutionnelles?

J'ai lu (ici) que le texte du verdict faisait 500 pages (!) et était don étayé de manière très détaillée, notamment sur les différents actes justifiant la condamnation et les responsabilités spécifiques des accusés dans chacun d'eux. Ceci étant, je ne suis pas d'accord avec les indépendantistes ou même la gauche non indépendantiste (comme p.ex Colau) quand ils disent que ce verdict "ouvre une nouvelle crise". Certes, que les condamnés et leurs proches accusent le coup, je le comprends, mais au moins ça donne les conditions pour aller plus loin, pour "revenir à la politique" pour aborder la question comme le dit Junqueras lui-même (le plus lourdement condamné). On aurait mal compris que l'exécutif interfère avec la procédure judiciaire —cela aurait même été un scandale démocratique—. Celle-ci est terminée, les responsabilités et les peines sont établies, maintenant on peut revenir à la politique et discuter, y compris d'une éventuelle amnistie comme carotte (ce qui était inenvisageable avant, et même problématique).

Suite: https://www.ouest-france.fr/europe/espagne/catalogne/espagne-de-9-13-ans-de-prison-pour-les-dirigeants-independantistes-catalans-6563054

On dirait du phosphore blanc. Source: https://www.lalibre.be/international/asie/jusqu-a-1-000-soldats-americains-vont-quitter-le-nord-de-la-syrie-5da3227cf20d5a2781766638 Trump n'a pas tort sur le fait que ses troupes risquent de se retrouver dans une situation imprenable? Après, la faute à qui? Il devrait être jugé pour haute trahison envers sa propre armée!

Il y a quand même une grande différence: en France, tous les 5 ans il y a des élections, les cartes sont rebattues, les dirigeants peuvent changer. En Chine, état totalitaire, non. Les Gilets Jaunes ou autres groupes manifestant disent n'être entendus que lorsqu'il y a de la casse (on peut en discuter mais ce n'est pas l'objet, mais je dirais que ça n'est pas fondamentalement faux), mais ils ne risquent pas vraiment d'être écrasés (littéralement) par l'armée et ils ont un espoir de possibilité de changement à brève/moyenne échéance (pour autant que les thèses en questions recueillent un nombre de voix suffisant, en tout cas. A l'inverse, les Hong-Kongais ont hélas peu d'espoir de voir un quelconque changement, en tout dans dans le chef de la Chine communiste: de ce point de vue, le mouvement est soit voué à l'échec, soit à se radicaliser (ce qui ne prémunit par ailleurs pas de l'échec).

Aucune idée. Désolé.

Source: https://www.lalibre.be/belgique/politique-belge/le-cri-d-alarme-du-chef-de-la-defense-si-on-ne-fait-rien-la-machine-va-s-arreter-5d8d1040d8ad5878fd673b9f

Suite: https://amp.lefigaro.fr/flash-actu/crash-d-un-f-16-belge-en-france-les-militaires-ont-tout-fait-pour-eviter-les-zones-habitees-20190925

Ce qui me gène n'est pas qu'il y ait des propos critiques, mais: Que certaines semaines, 60% des contributions n'ont strictement rien à voir avec la Composante Air, ou même avec la Belgique: on se gausse des USA, on dit que le Rafale est meilleur pour tel ou tel pays de l'autre bout du monde, que la France est un grand pays génial, etc., alors qu'il y a des fils dédiés à ces sujets. Alors tout ça est sans doute bien vrai, mais pourquoi refaire, refaire et encore rerefaire ces discussions ici? Dans les 40% de commentaires à peu près sur le sujet, quasiment la moitié sont mal informés (mauvaise compréhension de la source, du contexte, du fonctionnement institutionnel), à côté de la plaque (en plaquant une lecture franco-française des événements sur un contexte politique totalement différent, ou en surinterprétant n'importe quelle rumeur périmée tirée d'un canard local sans aucune compétence sur le sujet), ressassent des trucs dont ça fait au moins 2 ans qu'on a montré qu'ils étaient faux, ou consistent carrément en des blagues plus ou moins mauvaises sur le nom des gens (ministres, généraux...). Pour être clair: c'est le café du commerce ou des radotages de maison de retraite (quand le vieux papy raconte toujours la même anecdote déjà racontée 10 fois). Que direz-vous si, tous les 3 jours, j'allais sur le fil Rafale dire que si la France avait acheté des F-18 comme elle l'avait envisagé un temps dans les années 80, et bien la Marine serait toute différente, ou pour spéculer sur savoir si elle aurait maintenant acheté le F-18E, ou qui va payer l'intégration du Mica sur Hornet, ou que tout le monde sait que le F-18 était moins bon en dogfight que le F-14 mais qu'il faudrait comparer au Flanker car ça aurait de la gueule? Ou aller sur le fil Rafale pour ne parler que du F-22 ou spéculer sur l'intérêt un monoréacteur que la France aurait acheté à la place du Rafale? On me traiterait, sans doute à juste titre, de troll. Vous me direz sans doute que j'exagère, mais relisez ce fil: certains jours, c'est un peu de ce niveau. La capacité de certains à le faire partir en vrille pour parler de n'importe quoi sauf du sujet semble parfois tenir du réflexe conditionné. On dirait que dans l'esprit de certains, Belgique = F-35 = USA, donc ce fil sert à dire n'importe quoi en vague rapport avec les USA? En vertu de ce que je viens de dire, bien sûr qu'on a le droit. Ce fil est (notamment) fait pour ça. Mais au lieu de ça, que lit-on plus haut? Que l'USAF veut tester le F-15X, que l'USN veut un nouveau programme, que le A-10 aura de nouvelles ailes (je me limite aux seules 6 dernières heures). Formidable, mais en quoi cela permet-il d'envisager la Composante Air, ses choix, ses actions? En rien. Qu'on critique la Composante Air ne me dérange absolument pas: je l'ai moi-même fait sur ce fil, mais également dans des articles que j'ai pu publier ailleurs. Ce n'est pas le problème, donc. Le problème, c'est de radoter en boucle les mêmes histoires mal informées sur lesquelles on ne sait de toute façon rien dire (le F-35 donnera-t-il satisfaction à la Belgique? La belle affaire! Personne n'en sait rien, on verra après 2026: pas besoin de ressortir tous les 3 jours toute la gamme des spéculations pour meubler le fil qui en devient illisible!) Il ne s'agit évidemment pas de demander qu'on ne parle de rien, qu'on ne mette pas en perspective. Mais si une mise en perspective est nécessaire pour une contribution pertinente sur la Composante Air, faites-le, dites-le, explicitez les liens que vous faites, justifier la pertinence d'une info en apparence hors sujet pour aborder tel ou tel aspect du sujet. généralement; on balance sans rien dire, on réagit sur le hors-sujet, on répond à la réponse hors-sujet du hors-sujet et on en vient à parler de la guéguerre entre USN et USAF sur le fil de la Composante Air. Avouez que ça dissuade un peu de lire, que ça peut gonfler. Sur ce, je me calme et l'incident est clos, je n'en rajouterai plus sur cette question.

Ce ne sont pas des images radar, mais vidéo dans le proche infrarouge prise avec un pod atflir. Il n'y a pas de concordance piste radar/piste vidéo dans cet incident particulier. Les pilotes ont tenté des accrochages radar, en vain. La seule trace radar est un écho fixe (en fait, 2 échos fixes différents repérés à 100km de distance l'un de l'autre en quelque minutes, avec disparition de la piste entre les 2 mesures) repéré dans le secteur par un croiseur AEGIS (USS Princeton), mais ne correspondant apparemment pas au phénomène (puisqu'on est sur un écho fixe là où les pilotes rapportent un phénomène se déplaçant à grande vitesse (>Mach 3 si les différentes observations sont bien le même phénomène). L'E-2 n'a rien, les autres navires du GAN non plus. De mémoire, il me semble que le radar du Princeton (une antenne passive) était aux essais ou en calibration, ce qui fait que beaucoup de techniciens ou analystes qui se sont penchés sur les enregistrements penchent pour une malfonction du radar (car si dans ce cas on peu estimer une corrélation entre l'écho et l'observation des pilotes, les jours précédents le radar avait observé des échos similaires, sans qu'aucun équipage n'observe quoi que ce soit aux positions indiquées).

Sûrement. Mais j'ai beaucoup de mal à voir le rapport avec la Composante Air belge. Je sais bien que ce topic sert un peu de défouloir à un certain nombre de membres français désireux de dire parfois un peu n'importe quoi sur le F-35, les USA et le Rafale, mais si on pouvait de temps en temps parler un peu du sujet, ça renforcerait la crédibilité et l'intérêt du forum.

*Soupirs*

Le pilote qui était tombé sur la ligne à haute tension a été décroché, apparemment seulement légèrement blessé (source: General Vansina/La Défense). Vansina dit aussi qu'il faut attendre les résultats de l'enquête, mais que le témoignage des pilotes indiquerait un problème moteur, qui serait tombé en panne.

Merci! Une idée de ce qu'il pourrait faire avec ses grandes antennes latérales? (Mon ami est certainement en train de se dire que c'est un programme militaire secret, de l'épandage clandestin de substances toxiques, l'émission d'ondes inavouables ou autres, c'est parfois un peu le genre! ;-) )

Un ami m'envoie cette photo d'un hélicoptère étrange qui tourne au-dessus de son quartier aujourd'hui du côté de Lyon et me demande si je sais ce que c'est: On dirait un Ecureuil avec des antennes latérales. Quelqu'un a déjà vu ça?

Cela dépasse la seule question de la Composante TErre, mais c'est écrit par un ancien membre de cette composante et avec un focus particulier sur les besoins de celle-ci (quitte à réclamer qu'on supprime des avions à la Composante Air ou des bateaux à la Composante Mer pour satisfaire ses demandes - l'ambiance doit être top à l'état-major!): Suite: https://www.lalibre.be/debats/opinions/gouvernants-on-attend-votre-plan-pour-la-defense-5d6d336af20d5a3c020be70d

Le paradis des travailleurs est aussi celui des étudiants (certes, c'est pour l'heure un projet pilote, "MAIS...", comme disait l'autre): Suite: https://www.scmp.com/news/china/science/article/3025329/watch-and-learn-chinese-university-says-new-classroom-facial