Bat

Comme quelqu'un finira fatalement par le voir et le poster, je prends les devants de sorte à donner tout de suite les éléments visant à (essayer d') éviter de repartir pour des pages et des pages sur de la spéculation en roue libre: Texte (je ne sais pas copier-coller l'intro): https://www.meta-defense.fr/2020/01/31/et-si-la-belgique-sequipait-dune-flottille-de-rafale-m-plutot-que-de-f35a-supplementaires/ Si je peux souscrire à certains aspects de l'analyse (à plus forte raison que, comme je l'avais dit à l'époque, j'étais à titre personnel partisan du choix du Rafale pour remplacer les F-16), je suis particulièrement frappé de l'incapacité totale de son analyse à prendre en compte le contexte et le fonctionnement politique belges qui rendent à eux seuls vaine sa proposition (bons argument techniques ou non). Il oublie les éléments les plus importants, qui ne sont pas l'efficacité opérationnelle ou une supposée conviction à faire des Flamands et des Wallons, mais la décision par recherche du consensus au sein des partis de la majorité. Aucune décision (quelle qu'elle soit) ne peut être prise et ne sera prise sans cette donnée fondamentale et sans l'intégration de celle-ci dans une dynamique et des procédures qui font sens dans le cadre politique belge (ce qui fut déjà une des nombreuses erreurs de la France dans la proposition du Rafale, qui a semblé considéré qu'il suffisait d'avoir l'oreille du premier ministre pour que celuyi-ci impose un choix, alors même que le processus de décision belge est l'exact inverse). Donc en d'autres termes, il est inutile de s'écharper sur cette proposition, ou alors peut-être dans la section Uchronie du forum, qui relève d'autant plus de la science-fiction qu'elle repose, comme je l'ai montré dans les jours précédents, sur une surinterprétation problématique tendant à transformer en "projet" (mais en réalité inexistants) des éléments vrais mais disparates. Sans vouloir vexer personne, je rappelle qu'il y a des fils sur le Rafale sur ce forum, et qu'il est par conséquent inutile de gloser là-dessus dans le fil de la Composante Air qui n'en a pas et ne projette pas d'en acquérir.

C'est une émission d'edutainment pas d'investigation, donc il faut la prendre pour ce qu'elle est. On n'a pas ici un reportage, mais une compilation commentée de ce qui circule en ligne. Cela me semble intéressant néanmoins, comme je le disais, pour l'ambiance: finalement, que ce soit vrai ou non, ce sont des images qui sont diffusées sur le web en Chine par des Chinois, et qui contribuent (aussi) à forger la représentation que les citoyens chinois ont (à tort ou à raison) de ce qui se passe.

Je pensais plutôt aux gens dont les appartements sont scellés par les autorités (avec les gens dedans), les chants patriotiques le soir, ou encore l'invention de loisirs d'intérieur: l'ambiance d'une ville dans une situation d'exception, bien plus qu'une quelconque information sur l'ampleur ou la gravité de l'épidémie. Cela fait aussi partie de la question: il y a des gens qui ont des craintes, des croyances, des loisirs, qui font face à des rumeurs, qui sont confrontés à des agissements des autorités, etc. Il ne s'agit pas, dans mon chef, de dire que c'est le bordel intégral, loin de là,mais force est de constater qu'il y a quand même une situation de crise avec tout ce que ça implique (de drôle ou moins drôle) sur la vie quotidienne de ces millions d'habitants. (Je ne dis pas qu'on ferait nnécessairement mieux, mais ce qui est fait à Wuhan est, pour nos sociétés occidentales libérales, a minima étonnant.)

Plus pour le côté "ambiance" sur place que pour le côté info pure: https://www.tf1.fr/tmc/quotidien-avec-yann-barthes/videos/zoom-coronavirus-wuhan-balance-entre-psychose-et-ennui-02587289.html

Juste pour le sourire: https://www.lalibre.be/galerie/belgique/politique-belge/le-dubus-53182ad335704b2d2766d026

C'est pas faux...

Des nouvelles de la guerre civile entre indépendantistes catalans, épisode 17896bis (notez bien les noms d'oiseaux, ça a l'air super-ambiance dans le camp séparatiste): Source: AFP via https://www.rtbf.be/info/monde/detail_catalogne-elections-anticipees-apres-le-divorce-entre-separatistes?id=10419766

Comme apparemment les gens postent n'importe quoi sans lire les articles qui alimentent leurs spéculations, ou même sans lire les messages précédents du fil, je remets ce que j'écrivais l'autre jour (ce qu'a aussi répété @MeisterDorf): Donc, pour que ce soit bien clair: Le gouvernement n'a absolument pas décidé qu'il fallait 14 F-35 supplémentaires et couper telle ou telle dépense, simplement parce que le gouvernement n'en a pas parlé, notamment parce qu'il ne peut pas en parler (et surtout ne prendre aucune décision de ce type) vu que c'est un gouvernement en affaires courantes (qui, comme son nom l'indique, gère les affaires courantes, c'est-à-dire, sur ce dossier, ce qui a été décidé —choix, nombre, coût, etc.— avant qu'il ne soit démissionnaire et avant les élections législatives) Aucun gouvernement n'en parlera tant qu'on n'a pas un gouvernement fédéral de plein exercice (ce qui n'est pas près d'arriver, soit dit en passant) et que le programme de ce gouvernement négocié entre partenaires de la coalition (à construire) prévoit explicitement de remettre le dossier sur la table (ce qui m'apparaît très peu probable) Ces "14 F-35 supplémentaires" ne sont, à ce stade, envisagés par personne: c'est une pure construction spéculative. On a d'une part, un rapport de la Cour des comptes de l'an dernier auditant l'efficacité opérationnelle de la Composante Air en regard de son coût, et constatant que le niveau d'engagement de celle-ci en regard des engagements OTAN que la Belgique dit vouloir remplir risque d'être compromis quand les 54 F-16 auront été remplacés par 34 F-35, ce qui l'amène à recommander de réviser le niveau d'ambition (à la baisse) et non augmenter la flotte; le chiffre de 14 appareils est, lui, une extrapolation (48-34=14) venant d'une recommandation de l'OTAN sur la flotte nécessaire qui (pour autant que j'aie bien suivi) remonte au moins à 2017 (et c'est le rapprochement hasardeux des deux qui conduit certains à conclure que la Belgique envisagerait de...). Pourquoi dit-on aujourd'hui que le gouvernement ou l'OTAN préconiseraient d'acheter 14 F-35 de plus? En fait, c'est une extrapolation des syndicats militaires, qui critiquent la politique d'investissement dans du nouveau matériel (pour toutes les composantes) qu'ils disent faite au détriment des effectifs trop peu nombreux, et qui ressortent avant leur audition en Commission de la défense cette estimation de l'OTAN pour servir leur argumentaire: en gros, leur thèse est que si on envisageait d'atteindre cet objectif de 48 appareils (ce dont personne ne parle) cela se traduirait nécessairement par de nouveaux coûts, qui seraient alors à prélever sur les autres commandes de matériels pusiqu'on ne peut plus baisser les effectifs (qui sont déjà insuffisants, en partie à cause du manque de vocations). En clair, ils utilisent l'idée des 14 appareils "manquants" (sans compter les autres investissements, comme le remplacement nécessaire des Marchetti d'écolage, qui vont selon eux être très chers) pour noircir encore (comme si c'était vraiment nécessaire...) le tableau et obtenir des crédits en plus pour la Défense. Si le général Compernol en a parlé dans la presse, ce n'est nullement parce que "l'armée envisage[rait]" d'acheter ces appareils, mais parce que la presse lui a demandé sa réaction suite à la position des syndicats militaires qui mettent la question sur la table (et sur laquelle il répond que la situation est moins grave que ce que ne disent les syndicats même si les moyens sont très limités et, de fait, ne permettraient pas d'acquérir des F-35 en plus sans sabrer d'autres dépenses). Bref, tout le monde brasse du vent.

Personne n'a rien modifié. Ces 14 F-35 ne sont pas une demande du gouvernement ou même de l'armée, mais de l'OTAN (en regard des engagement de la Belgique). Le général Compernol et les représentants des syndicats militaires dissertent, dans l'article, sur ce qu'impliquerait financièrement de rencontrer cette demande. En clair, on en est à la pure spéculation, c'est pourquoi je disais qu'il ne fallait pas s'agiter. Aucun politique n'a jamais dit que ces avions étaient nécessaires, et n'a encore moins mis la question sur la table. (Par contre, il m'est avis que si Compernol et/ou les syndicats mettent la question sur le tapis dans une interview, c'est pour faire pression d'une manière ou d'une autre sur les politiques en négociations, sans doute pour essayer de garantir des crédits ou en obtenir plus.) Allons allons, ça ne fait qu'un an et un mois! Le gouvernement est démissionnaire et en affaires courantes depuis que la N-VA a claqué la porte en décembre 2018, et les tractations en vue de constituer une coalition ont débuté après les élections législatives du 26 mai 2019. Donc ces négociations ne sont en cours "que" depuis 8 mois, avec une pause durant l'été. C'est long, mais pas (encore) démentiel en regard du temps politique belge. Le problème, c'est qu'on n'a pas vraiment de perspectives pour que ça se débloque, les votes ayant été assez différents au nord et au sud (en gros, la Flandre a voté droite nationaliste et extrême-droite, la Wallonie écologiste et gauche/extrême-gauche), que personne n'a de quoi constituer une majorité et qu'il faudra nécessairement mettre ensemble des partis aux programmes plus ou moins incompatibles. Les deux scénarios les plus probables sont soit une forme de reconduction de la coalition sortante de droite/centre-droit (avec la N-VA, avec peut-être un parti francophone de plus en appui); soit une coalition gauche-écologiste-centre-centre droit (sans la N-VA, mais nécessitant alors quasi tous les autres, extrêmes exceptés). Dans un cas comme dans l'autre, la base d'un accord de gouvernement pose problème tant il y a des divergences (économiques et sociales d'une part, communautaires d'autre part avec la N-VA) entre les partenaires potentiels.

Comme c'est un article assez long, je n'ose pas le mettre en accès public (question de droits), mais voici un extrait en lien avec le thème de ce fil (car il y est question aussi de taille de la composante terre, etc.): Deux commentaires à chaud: Inutile de s'agiter outre mesure: de telles décisions nécessitent un gouvernement fédéral de plein exercice, qui de surcroît devra avoir inscrit ça dans son programme de gouvernement. En d'autres termes, on en est loin: le début de négociation de formation n'est pas encore à l'ordre du jour. Sur le fond et à long terme, je vois mal un gouvernement mettre des milliards en plus pour acheter 14 F-35 supplémentaires alors qu'une part non négligeable de l'opinion était déjà contre le remplacement des F-16. Par contre, sabrer dans les autres investissements juste pour faire des économies ne m'étonnerait pas. Tout dépendra, à mon avis, de la coalition qui sortira des interminables négociations fédérales. Si on a un gouvernement avec le CD&V et la N-VA et pas de parti de gauche francophone, la question de l'augmentation de la flotte de F-35 sera peut-être mise sur la table. Si c'est une coalition avec plusieurs partis francophones et dans une optique "olivier" (une gauche plurielle élargie au centre, pour nos amis français), la seule chose qui sera discutée sera, à mon avis, ce qu'on abandonne ou postpose dans le temps dans les investissements décidés par le gouvernement précédent.

C'est une vision un peu caricaturale ou orientée, qui à mon avis surinterprète la position de l'OMS. Celle-ci ne dit pas qu'elle refuse de déclarer une alerte mondiale sous prétexte que ça impacterait le flux de marchandises mais que: La Chine a donné des garanties à l'OMS qui, en l'état, laissent penser que les mesures qu'elle prend pourraient s'avérer suffisantes (donc on ne déclenche pas encore cette alerte car les autorités chinoises ont assuré que leurs mesures étaient suffisantes et efficaces... ce sera réévalué) Des mesures de précaution supplémentaires à celles déjà mises en place sur les déplacements et marchandises à l'étranger ne semblaient pas l'instant nécessaires: à nouveau, l'OMS ne dit pas ici qu'elle cherche à préserver le commerce, mais qu'elle n'a pas d'éléments pour penser, en l'état, que ce qui est mis en place aujourd'hui serait insuffisant.

Je n'avais jamais vu de caissons hermétiques pour le transport de malades potentiellement contagieux. C'est ce qui est utilisé à Wuhan: https://www.tomsguide.fr/epidemie-a-wuhan-les-malades-transportes-dans-des-caissons-hermetiques/

C'est effectivement 165 pilotes belges en 215 français : https://defencebelgium.com/2018/10/15/lecole-franco-belge-de-pilotes-de-chasse-a-ferme-ses-portes/ Pour le nombre, si on rapporte ça aux 15 ans de fonctionnement de l'école, ça ne fait que 11 pilotes par an, en moyenne. Ça reste sans doute élevé pour une Composante Air qui n'aligne que 54 avions de combat, mais c'est pas non plus démentiel. Je ne pense pas qu'on y forme des pilotes de transport puisque c'est une école normalement dédiée à la formation des pilotes de chasse, mais dans l'article dont j'ai mis le lien 3 lignes plus haut, on parle aussi de remise d'ailes à des pilotes d'hélicoptères. (J'avoue que je ne saisis plus bien, du coup, mais ça pourrait expliquer une partie du nombre.)

Sans compter que l'Iran avait des moyens, mais les deux camps ont peut-être été assez sages pour ne pas les engager pleinement, au-delà de la zone étroite de confrontation. Je pense me rappeler qu'il y a eu des confrontations évidées entre chasseurs américains et iraniens, les Iraniens faisant demi-tour quand ils ont été éclairés par des radars de F-14 (qu'ils connaissaient bien, pour cause!), et les Américains en ne les poursuivant pas. (Par contre, cela a laissé le champ libre aux A-6 pour couler de petites unités navales iraniennes, avec le lourd bilan côté iranien, rappelé par @Jacques.)

On pourrait commencer par là, par exemple: https://www.amnesty.be/IMG/pdf/report_hk_red_line_17_sept_clean_.pdf

Est-ce à dire que le refoulement de Kenneth Roth est un événement imaginaire constitutif d'un lavage de cerveau? L'argument n'est pas pertinent: il y a des limitations des libertés, ciblées mais parfaitement documentées, imposées par le régime chinois à Hong Kong. Qu'elles ne s'appliquent pas à toi ou tes amis ne signifie pas qu'elles n'existent pas ou qu'elles ne posent pas de problème.

Détails: Suite: https://www.rtbf.be/info/societe/detail_tous-les-alpha-jet-belges-sont-rentres-au-pays-pour-etre-mis-en-vente?id=10407728&fbclid=IwAR1t1wfegI5nyS5lcyjE8COThh6Swni3sDi25h4KPvUbsiSMIbZ7ANlbxkY

Source: AFP sur https://www.lalibre.be/international/europe/espagne-la-cour-supreme-ne-reconnait-pas-l-independantiste-junqueras-comme-eurodepute-et-refuse-de-le-liberer-5e172393f20d5a0c4623e267

Suite: https://www.lalibre.be/belgique/politique-belge/le-niveau-d-ambition-des-f-16-ne-cesse-de-baisser-5e14df999978e272f9ad5fd8

Suite: https://www.lemonde.fr/international/article/2020/01/02/un-juge-belge-suspend-la-procedure-de-remise-a-l-espagne-de-carles-puigdemont_6024613_3210.html

La N-VA n'utilise pas l'expression, mais a ouvertement la même stratégie: elle parle de disparition de la Belgique "par évaporation". L'idée est qu'on ne va pas avoir une sécession brutale, un bazar à la catalane, ou des négociations longues et compliquées comme pour la Tchécoslovaquie. Juste qu'on jour, on constatera que la Belgique n'existe plus, qu'elle est simplement "évaporée" par des dizaines d'années où on l'aura consciencieusement vidée de toute substance.

C'était le livre du colonel Luc Gennart, bien "aimé" de nos amis français sur ce forum depuis ses déclarations sur le Rafale! Plus sérieusement, c'est une problématique assez compliquée qui mêle trois problèmes un peu différents: Une logique de quotas linguistiques dans la répartition des postes (60% pour les Flamands, 40% pour les francophones, exactement comme pour l'investissement dans les chemins de fer p.ex), dont on peut se demander dans quelle mesure elle a une véritable pertinence aujourd'hui, mais qui est une question politiquement très sensible; Une logique politique qui amène des politiques ou des partis à pousser leurs partisans dans les nominations, y compris les partis nationalistes flamands qui rejettent l'état belge mais ont vu l'intérêt qu'ils pouvaient avoir dans l'utilisation des postes, et qui semble avoir pour effet d'accroitre les effets de cette clé de répartition (à nouveau, comme pour les investissements du chemin de fer, où les besoins flamands conditionnent la possibilité —ou non— d'investir en Wallonie), sans même compter les jeux politiciens avec une vision communautaire à la clé; Une logique générationnelle et sociologique, qui veut qu'il y a pour le moment proportionnellement plus de francophones que de Flamands tentés par l'armée (pour diverses raisons, qui vont du chômage plus élevé en Wallonie au fait que les Flamands en majorité mieux formés sont plus intéressés par le privé), et c'est ceux-là qui sont bloqués dans leur progression par cette clé de répartition, qui contribue à faire fuir une partie des motivés. Sans compter qu'au sein de smotivés, toute considération politique mise à part, les Flamands étant en moyenne mieux formés se retrouvent poussés plus que le Wallon de base avec juste son CESS... En résumé, qu'il y ait ou non "flamandisation de l'armée" (au sens d'une politique délibérée), on paie ici le fait que l'armée ait cessé d'être vue comme une institution fédérale a-linguistique et soit pensée, par une partie des politiques, comme un enjeu communautaire, qui entraîne ces absurdités.

Pour revenir à l'armée belge (Composante Terre, du moins), ses difficultés de recrutement et les frustrations des jeunes militaires du rang: Source: https://www.lalibre.be/belgique/societe/un-militaire-temoigne-du-malaise-des-jeunes-a-l-armee-les-postes-a-responsabilites-sont-reserves-aux-neerlandophones-5e032db99978e272f976e51f

La question n'est pas de savoir si c'est bien ou non d'avoir aujourd'hui 3 fois moins de soldats qu'à la fin des années 80, mais plutôt pourquoi avons-nous besoin de soldats? Et après, d'évaluer le nombre en regard du besoin, non du passé. La fin de la guerre froide, la fin de la conscription, la fin des Forces Belges en Allemagne, le délaissement des missions ONU (depuis la mort des 10 para-commandos au Rwanda) fait aussi que l'armée belge n'a plus vraiment besoin de ces effectifs. La seule mission qui a mis à rude épreuve ces capacités est le déploiement des militaires dans les rues suite aux attentats de 2015-2016, avec l'ambiguïté que ce n'est pas vraiment une mission militaire. J'entends bien que la baisse de l'effectif fait qu'on peut faire moins de trucs, et que quand les soldats sont mobilisés ils peuvent moins s'entraîner, mais il faut aussi regarder la réalité en face: tant bien même aurions-nous à nouveau 40.000 hommes qu'on ne saurait pas plus qu'en faire. Cela pourrait donner un peu de marge pour des missions comme le déploiement dans les rues, mais à part ça...

Je ne savais pas comment qualifier le papier, pour être honnête Ceci étant, sur le fond, l'analyse ne dit pas qu'il y a un lien de causalité entre les guerres de Tchétchénie et de Syrie, mais plutôt que la manière dont la Russie aborde son intervention en Syrie (sa doctrine, sa stratégie dans une certaine mesure, sa tactique) se base sur celle de Tchétchénie. Comme les interventions occidentales ou de qui que ce soit d'autre tirent en général les leçons des interventions antérieures, mais avec la particularité ici, pour l'analyste, d'essayer d'expliquer pourquoi et comment la Russie utilise le bombardement de zone façon seconde guerre mondiale aujourd'hui en Syrie (là où, pourrait-on ajouter, les Occidentaux vont tabler sur des frappes très ciblées).