nemo

C'est une histoire qui remonte à loin mais aujourd'hui en simplifiant à l’extrême ça se résume au réseaux de clientèle différent (Qatar pour la plus part des obédiences FM -frère musulman pas franc mac =D ) et aussi au "précédent" que constitue un régime élu et islamiste qui donneraient des idées aux citoyens d'Arabie.

Ta réponse me laisse perplexe, à moins que tu ne fasses allusion a la fable de la contrainte qui tient pas debout en ce qui concerne le Liban, encore moins la Jordanie ou l'Egypte.

Mis à part le cas de l'Angleterre qui effectivement s'urbanise beaucoup plus vite que la France je ne sache pas que cette différence s'applique aux autres voisins de la France. Globalement la population de Paris est une de celle qui croit le plus mis à part Londres et effectivement un cas comme Amsterdam. Surtout si on compare à ses voisins du sud au cours du 19éme. L'objection est plus valable appliqué à la première moitié du 20éme mais là la messe démographique est déjà dites depuis 50 ans. Non vraiment il y a quelque chose de mystérieux dans ce phénomène. Il doit y avoir un facteur explicatif qui nous échappe.

Hum je ne sais pas si on peut parler de totalitarisme dans le cas du régime syrien. mais on est en effet d'accord que le soutien au régime d'une frange plus ou moins importante de la population n'exclut pas la terreur. Je n'ai pas nier celle-ci d'ailleurs quant on connait l'histoire du régime on voit que c'est une composante importante de celui-ci. Je me contente juste de dire que le régime ne tient pas que par la terreur comme cela a été dit plus haut sur ce fil.

Ça correspond pas du tout à ce que j'ai lu de la population de Paris qui atteindrait les 200 000 habitants dès le 16éme pour arriver à 500 000 à la veille de la révolution. La plupart des thèses concernant la faible natalité française mettent en avant les probléme de succession . J'y connais rien je suppose que c'est donc possible mais je trouve curieux que la France soit une exception de ce type sur un sujet aussi central que l'héritage. Il faut alors aussi expliquer pourquoi ces problèmes de succession ne se pose pas ailleurs.

L'article est dans l'édition abonné seulement c'est pourquoi je le met en entier. Si ça pose problème dites moi je l’enlèverais. Je met l'article pour l'édification de ceux affirmant que le régime ne tient que par la terreur qui ne pourrait expliquer de tel comportement. S'agit pas du tout de dire que les élections sont pas faussés juste de souligner qu'un pourcentage important de la population syrienne soutient le régime.

Le Royaume Uni a un territoire bien plus petit que la France et a résolu le problème en envoyant sa population repeupler les colonies. Les Français auraient fait de même. De plus comparer à ses voisins les capacités agricoles de la France ont toujours été bien supérieure alors certes la population n'aurait pas pu suivre la même courbe que celle de la Chine mais une population de 80 millions au lieu de 40 en 1914 sans problème avec en plus quelque millions de colons. Les populations de nos colonies ont eu chaud tant mieux pour elles et tant pis pour "la gloire de la France" . C'est sur qu'au vue des dégâts (au sens large et sans vouloir aucunement polémiquer) qu'a causer la France en Europe en 1 siécle si ça population avait connu le même rythme de croissance que celui de l'Allemagne les résultats auraient sans doute été impressionnant.

Ce genre d'explication ne me convainc guère car un certain nombre d'état voisin vont connaitre des phénomènes semblables et pas du tout réagir de la même façon. Par exemple les taux d'alphabétisation sont plutôt supérieur en Angleterre me semble-t-il.

Les ukrainiens sont assez grand pour savoir ou sont leurs intérêts ce que "il te semble" ressemble furieusement à un discours idéologique, parler d'indépendance dans ce contexte prête d'ailleurs à rire. Qu'y a-t-il d'étonnant au fait que tout les ukrainiens n'est pas les mêmes intérets?

Sans compter tout les colons qu'elle enverra dans le monde entier. Idem pour tous les voisins de la France dont des millions émigrerons dans le "nouveau monde" notamment.

Au final c'est la cause principale de la fin de la domination française sur l'Europe et partant sur le monde, des fois les choses tiennent vraiment pas à grand chose.

La France est à contrecourant démographiquement depuis le 18éme justement. C'est d'ailleurs une énigme pour moi j'ai jamais lu d'explication satisfaisante à cette exception. Elle l'est encore aujourd'hui avec des niveau de natalité relativement élevé comparé à ses voisins y compris dans les groupes sociaux ou on s'y attend le moins.

Lorsque les états se comportent comme des groupes mafieux la comparaison est justifié. Il n'y a pas une "essence" des états dit démocratiques qui les protégeraient de comportement de ce type toujours dénoncer comme étant essentiel quand ils viennent de "l'ennemi" (pour faire court) et d'accidentel quand ils sont de notre fait. Après "ce qu'on a à faire de ces gens là" est au moins sujet à questionnement. Ils ont fait 2% aux présidentielles je serait curieux de voir le résultat au futur législative.qui procéde de dynamique bien différente. Tu parles de caricature et en gros tu dis ne pas vouloir s'intégrer dans l'ensemble économique européen = préférer l'économie soviétique, je suppose qu'on a là un exemple de propos objectif, non caricatural? Quant à "s'intégrer à l'économie mondiale" je me gausse, c'est bien connu que ceux qui ne sont pas dans l'UE(ou en accord commercial avec elle et les tazus je suppose) ne font pas partie de l'économie mondiale... mais à part ça pas de caricature ni d'idéologie dans ce que tu dis.

+1. Rien de nouveau et toujours les même poncifs.

Apparemment la participation aux élections est massive, en tout cas en ce qui concerne les expatriés. Les scènes de milliers de syriens allant voter sont je trouve très ironique sur les idées fausses qu'on se fait en occident concernant le conflit. Surtout qu'un certain nombre de pays dont la France ont décider d'interdire aux syriens présent sur leur territoire de voter. Très drôle vraiment.

Tu me fais penser à l'exergue du film de Sergio Leone "Il était une fois la révolution." qui est de Mao aussi et qui finis par "... la révolution est un acte de violence".

De toute façon à part ce genre de zozos qui pourraient soutenir le régime syrien chez les tazus? La façon dont le régime est verrouillé empêche quoi que ce soit d'autre et ça n'a d’intérêt qu'au titre de connaitre un peu mieux la "démocratie" tazu. Si le régime syrien ne devait compter que sur ce genre de "soutien" pour sa survie ses chances de survies seraient dramatiquement bas.

C'est un classique de tout les temps auquel on assiste : le nouveau président veux être "en position de force" avant de négocier. J’espère que ça se limitera à ça et qu'il n'y aura pas trop de casse. Je crains qu'il ne contrôle pas grand chose en réalité et que ça dérape grave.

Tu aura du mal à trouver des équivalents au culte du chef, au militarisme, à l'exaltation nationale dans la sociale démocratie suédoise au contraire du fascisme italien. Bon je ne veux pas continuer ce HS trop longtemps Rochambeau mettons nous d'accord sur le fait que nous sommes en désaccord =) . Je ne nie pas les différences je souligne les similarités et la filiation historique liés principalement à l'idée du "chef providentiel" dont le gaullisme est aussi héritier comme la gauche hérite du jacobinisme. A la base je réagissais surtout à la tendance qui est de plus en plus forte à attaquer la révolution, ou plutôt les voix pour la défendre sont de plus en plus faible, signe des temps assurément.

Je ne dis pas que Napoléon = fasciste. Je dis que le bonapartisme est un précurseur du fascisme, il est évident qu'il y a des différences pour reprendre certain de tes arguments la "légitimité" de l'état est un des instruments du fascisme. La différence vient aussi des moyens (pas de possibilité de contrôle des populations comme au 20éme) et du contexte comme tu le rappelle l'épisode napoléonien sort de la révolution, certaine chose sont donc impossible car rappelant directement l'ancien régime. L'idéologie du "nouvel homme/ nouvelle France" existe à l'état embryonnaire pendant la révolution et n'est pas si éloigné de la façon dont Napo conçoit la chose, mais la rupture avec l'ordre ancien n'est pas encore assez tranché pour que cela soit possible. Mais tu passes à coté d'un aspect essentiel du bonapartisme c'est la notion d'homme providentiel. C'est un des éléments centraux du fascisme qui vient en droite ligne du bonapartisme. Bon de façon moins polémique l'état moderne sort de la révolution et le fascisme et le totalitarisme n'est concevable qu'avec l'état moderne la structuration de cet état par Napoléon est donc fatalement un précurseur des fascismes.

Si Poutine n'a pas vendu les "prorusse" dans je ne sais quel marchandage avec l'ouest.

Le caractère sois disant totalitaire de la première république est un juste un mode polémique de plus pour discréditer la révolution. Ce n'est pas dire que celle-ci est sans défaut mais une certaine bourgeoisie/aristocratie a toujours en horreur quand la population prend en main son destin. Je ne fais pas du sentimentalisme ça ne s'est pas fait sans casse et ce n'est pas sans raison que ça n'a pas duré. Mais ce genre de discours me fatigue et faire en plus de l'épisode napoléonien un précurseur de la démocratie est amusant puisque c'est avant tout le précurseur des fascismes et sous certains aspects du totalitarisme (volet contrôle des médias et embrigadement des populations surtout). Le FN ne nous prépare certes pas une France totalitaire mais par contre la diffusion de ce vernis xénophobe qu'il met partout ne peux que faire dériver de plus en plus les pratiques à la marge. Démocratie mais pas pour tout le monde, droit égaux mais pas pour tout le le monde etc... Tendance qui dépasse de loin le FN (qui n'est qu'une des manifestation de cette tendance) et qui fait que des gens qui se croient le sommet de la démocratie font Guantanamo, torture et enferme un pourcentage toujours plus important de leur population qu'ils espionnent et surveillent toujours plus. Et on suit puisque c'est le modéle par excellence!

A mon avis si c'est bien le calcul il se prépare de lourde désillusion qui vont aboutir à leur pesant de morts. Je ne crois pas l'armée ukrainienne capable d'une action "propre, rapide, efficace" ; pas au vu de ce qu'elle a montré ces derniers mois, la valse des officiers supérieurs, le moral aux pâquerettes, le passage aux camps d'en face... Bref tout ce qu'on a vu ces derniers temps.

Ou la fantasmatique de certain comme méthode de journalisme. Et c'est bien pire en ce qui concerne l'Islam.

Franchement je vois personne avoir le courage politique d'imposer une langue, parce que c'est le mot pour dire ce qu'il faudrait : imposer.